Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Cbr/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122294000
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122294000.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Caprikorn, s.r.o., so sídlom
Tajovského 22, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 849 455, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 19097/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti,
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť Caprikorn, s.r.o., so sídlom Tajovského 22, 974 01 Banská

Bystrica, IČO: 45 849 455, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Sro, vložke číslo 19097/S z dôvodu, že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka (§ 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka).

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd doručila dňa 25.04.2022 spoločnosť LUCAS s.r.o., J.A. Komenského 18B, Banská
Bystrica podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti Caprikorn, s.r.o., so sídlom Tajovského 22, 974 01

Banská Bystrica, IČO: 45 849 455 (ďalej len „spoločnosť“), v ktorom uviedla, že spoločnosť nespĺňa
podmienky § 2 ods. 3 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), pretože na adrese,
ktorú má zapísanú v obchodnom registri ako sídlo spoločnosti sa nenachádza a na tejto nepreberá
poštové zásielky.

2. Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že dňa 27.08.2010 bol udelený súhlas Y. E., R. F. XX, R.

R., v tom čase vlastníčkou nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. R. R. s užívaním nehnuteľnosti
ako sídla spoločnosti. Z aktuálneho výpisu z katastra nehnuteľností však vyplýva, že novým vlastníkom
nehnuteľnosti je C. L., R. F. XX, R. R.. Podaním doručeným dňa 03.11.2022 Jaroslav Karaba na žiadosť
súdu oznámil, že neudelil súhlas s užívaním nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti, spoločnosť na danej
adrese nevykonáva podnikateľskú činnosť a reálne sa tam nenachádza. Súd mal tak za preukázané, že
spoločnosť nemá platný právny vzťah k užívaniu nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti.

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom

podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom
registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný

súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvok nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na

užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.05.2022 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti
podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodu, pre
ktorý sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Výzva

bola spoločnosti doručená dňa 09.06.2022. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodu.

6. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

7. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie a môže ho podať spoločnosť.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení spoločnosti. (§
309d ods. 2 CMP)