Uznesenie Judgement was issued on Sunday, November 27, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/65/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109011045
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7109011045.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Miroslav Majerník, dňa 28.11.2022 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračuje v trestnom stíhaní obžalovaného S. nar. XX.XX.XXXX
v.., trvale bytom W. pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin úverového podvodu formou
spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 9 ods. 2k § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961
Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania činu, ktorého sa mal dopustiť tak, že

v J. na ul. K.. dňa 09.11.2005 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s W. a D., ktorí všetko zorganizovali
v úmysle získať finančné prostriedky predložil S. žiadosť o spotrebný úver č. XXXXXX, na sumu vo
výške 150.000,-Sk, ktorý mu pomohol vyplniť a potvrdiť S. pričom k žiadosti predložil fiktívne potvrdenie
o príjme a o zamestnaní od spoločnosti W. I. pričom pri preverovaní žiadosti bolo zistené, že uvádzané
skutočnosti sú fiktívne a úver nebol vyplatený, avšak v prípade ak by bol úver schválený, vznikla by T.

a.s. škoda vo výške 150.000,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry J. podal dňa 04. apríla 2007 na Okresný súd J. obžalobu pod sp. zn.
X Pv XXX/XX. na obvineného S., W. D. a S. pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý
kvalifikoval ako trestný čin úverového podvodu formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu podľa § 8
ods. 1, § 9 ods. 2k § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného

v čase spáchania činu. Obžaloba bola zapísaná pod sp. zn. 2T/38/2007.

Rozsudkom Okresného súdu v W., sp. zn.. zo dňa 11.06.2009 bol S. pozbavený spôsobilosti na právne
úkony a zároveň mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie v bežných a podstatných veciach so
súhlasom opatrovníckeho súdu. O uvedenej skutočnosti tunajší súd písomne upovedomila manželka
obžalovaného, ako jeho opatrovníčka dňa 26.06.2009.

Uznesením Okresného súdu J. sp. zn. 2T/38/2007 zo dňa 07.07.2009 bol podľa § 21 ods. 1 Tr. por. zák.
č. 141/1960 Zb. vylúčený obžalovaný S. zo spoločného konania na samostatné konanie vedené pod sp.
zn. 2T 65/2009, nakoľko manželka - opatrovníčka obžalovaného S. na uvedenom hlavnom pojednávaní
uviedla, že obžalovaný dňa 07.04.2009 dostal cievnu príhodu, kde ochrnul a bol pozbavený spôsobilosti
na právne úkony.

Uznesením Okresného súdu J. sp. zn. 2T/65/2009 zo dňa 31.05.2010 bolo podľa § 290 ods. 1 Tr. por.
z dôvodov podľa § 228 ods. 2 písm. b) Tr. por. prerušené trestné stíhanie obžalovaného S. pre skutok
právne kvalifikovaný ako trestný čin úverového podvodu formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu
podľa § 8 ods. 1, § 9 ods. 2 k § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov,
účinného do 31.12.2005 a to vzhľadom na skutočnosť, že menovaný, ako to vyplýva z vyjadrenia a

záverov znaleckého posudku trpí ťažkou duševnou chorobou s viac ako pravdepodobnou progresiou
v zmysle zhoršovania.Od roku 2012 bolo na základe lekárskych správ, žiadaných od manželky obžalovaného, ako jeho
opatrovníčky zistené, že stav menovaného sa doposiaľ nezmenil., t,z. následky po mozgovej príhode

sú trvalého charakteru, bez perspektívy na zlepšenie jeho zdravotného stavu a adekvátna komunikácia
s orgánmi štátnej správy nie je možná.

S ohľadom na odstup času, kedy bol odsúdený vyšetrený a zároveň za účelom posúdenia jeho
aktuálneho duševného stavu v predmetnej trestnej veci vyvstala potreba opätovného vyšetrenia

duševného stavu obžalovaného, preto pribral tunajší súd do konania uznesením zo dňa 13.09.2022,
sp. zn. 2T/65/2009 podľa § 142 ods. 1 Tr. por. s použitím § 148 ods. 1 Tr. por. znalkyňu z odboru
zdravotníctva a farmácie a z odvetvia psychiatrie za účelom posúdenia, či obžalovaný je schopný
chápať zmysel trestného konania a aký je jeho psychický stav, s prognózou do budúcnosti. Z vyjadrenia
a záverov podaného znaleckého posudku vyplýva, že u obžalovaného v súčasnosti pre závažný
vaskulárny neurokognitívny deficit a regres sociálnych kognicií jeho schopnosť rozpoznať dôsledky

svojho konania a schopnosť ovládať svoje konanie je z forenzného hľadiska vymiznutá. V súčasnej
dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania ani na bazálnej úrovní. Taktiež nie je schopný
pred súdom vystupovať v procesnom postavení obžalovaného, nie je schopný chápať z čoho je
obvinený, nie je schopný si uvedomovať, čo mu za trestný skutok hrozí a nie je schopný si uvedomovať
dôležitosť a vážnosť úkonov orgánov činných v trestnom konaní, na ktorých by sa mal zúčastňovať.

V dôsledku rozsiahlej NCMP ischemickej etiológie nastalo u obžalovaného nezvratné (ireverzibilné)
narušenie v neuroštruktúrach mozgu s úbytkom neurónov a stratou funkčnosti v strategicky významnej
oblasti mozgu. Z uvedených dôvodov z prognostického hľadiska nemožno u obžalovaného v budúcnosti
očakávať zlepšenie neurokognitívnych funkcií a sociálnych kognicií. Ak bude obžalovaný pod neustálym
dohľadom lekárov - odborníkov, bude stabilizovaný jeho TK a lipidemický profil, bude v sledovaní

kardiológa, zabráni sa vzniku nových trombov, patologický cerebrovaskulárny proces v starnúcom
mozgu obžalovaného sa môže zastaviť, ale nemožno očakávať zlepšenie nezvratného, trvalého úpadku
neurokognitívnych funkcií a regresu sociálnych kognicií.

Podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku, ak pominie dôvod na prerušenie, prokurátor alebo policajt o

pokračovaní v trestnom stíhaní rozhodne uznesením.

Podľa § 229 ods. 1 Trestného poriadku po prerušení trestného stíhania možno vykonávať len úkony
podľa štvrtej, piatej a šiestej hlavy prvej časti tohto zákona na účely zistenia, či nepominul dôvod
prerušenia, alebo zaistenia osoby obvineného.

Nakoľko za účelom prípadného ďalšieho postupu aj podľa tretej hlavy trestného poriadku nie je tento
možné realizovať bez rozhodnutia o pokračovaní v trestnom stíhaní, súd preto rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Košice I.