Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202137
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1521202137.5

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvovecistarostlivostisúduomaloletédeti:1.Y.Š.,Q..XX.XX.XXXX,2.S.Š.,Q..
XX.XX.XXXX, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: G. Š., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. J. S. X, U., zastúpená advokátkou
JUDr. Zuzanou Kubalovou, so sídlom Obchodná 40, Bratislava a otca: Z.. J. Š., Q.. XX.XX.XXXX, W. U.
J. S. X, U., zastúpený spoločnosťou IN FORO - AYRUMYAN advokátska kancelária s. r. o., so sídlom

Uhrova 4, Bratislava, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom, pôvodne doručeným Okresnému súdu Bratislava V, postúpeným tunajšiemu súdu

dňa 04.06.2021, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zmení rozsudok Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 04.10.2019, č.k. 49P/38/2019-63 a maloleté deti zverí do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov s právom oboch rodičov na zastupovanie maloletých a spravovanie ich majetku.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2022, vzal otec svoj návrh v celom rozsahu späť a
navrhoval konanie zastaviť, a to z dôvodu mimosúdnej dohody medzi rodičmi maloletých detí.

3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2022, matka vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu
otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a so zastavením
konania.

4. Späťvzatie návrhu bolo doručené kolíznemu opatrovníkovi, ktorý so späťvzatím návrhu súhlasil.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.6. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ má právo s podaným návrhom
disponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo

v časti. Spätvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd
vo veci nekonal a meritórne nerozhodol. Je nutné poznamenať, že vôľa navrhovateľa smerujúca k
späťvzatiu návrhu nemusí byť za určitých okolností relevantná, nakoľko môže byť obmedzená verejným
záujmom, ktorý dominuje v beznávrhových konaniach. Súd vychádzajúc zo skutočnosti, že konanie
o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností možno začať aj bez návrhu skúmal, či nie

je dôvod na pokračovanie v konaní napriek späťvzatiu návrhu otcom a vyjadrenému súhlasu matky
so späťvzatím návrhu a kolízneho opatrovníka konajúceho v záujme maloletých detí. Na podklade
zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že pokračovanie v danom konaní nie je dôvodné,
zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 CMP považoval za splnené a konanie z
dôvodu späťvzatia návrhu otcom zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.