Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/923/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410213678
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4410213678.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: L. C. - Y. U.M. L., L. L. T. X, XXX XX F., proti
povinnému: C. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. XX, XXX XX Š., o vymoženie 33,19 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu

exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi, Exekútorský úrad so sídlom Prievidza, Hollého 417/1, náhradu
trov exekúcie vo výške 62,84 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Jarmila Šulová, Exekútorský úrad so sídlom Martin, Tajovského 14/3. V súčasnosti

predmetnú exekúciu vykonáva súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec, Exekútorský úrad Prievidza,
Hollého 1/417, nástupca JUDr. Šulovej (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Tunajší súd prijal dňa 05.05.2011 podanie súdneho exekútora, ktorým postúpil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený oznámil, že netrvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie
a žiada toto konanie zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdexekúciuzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 rozhodnutie sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súd rozhodol o zastavení exekúcie vzhľadom na dispozičné právo oprávneného, ktorý vo svojom
návrhu zo dňa 11.03.2011 žiadal zastavenie exekúcie.

11. V podaní súdneho exekútora, zo dňa 28.06.2011 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmenu podľa §
14ods.3vspojenís§15Vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „Vyhláška“) vo výške 33,19 eur (minimálna paušálna odmena) a náhradu hotových výdavkov podľa

§ 22 Vyhlášky spolu vo výške 19,17 eur (poštovné, telekomunikačné výdavky a použitý administratívny
materiál). Zároveň si uplatnil 20% DPH zo sumy 52,36 eur. Celkovo si tak súdny exekútor uplatnil sumu
predstavujúcu trovy exekúcie vo výške 62,84 eur. Súd vyhovel exekútorovi v plnom rozsahu a priznal
mu tak náhradu trov exekúcie vo výške 62,84 eur.

12. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého má trovy exekúcie zásadne platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Súd je v danom prípade toho názoru, že trovy exekúcie by
mal znášať oprávnený a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku mu túto povinnosť uložil, nakoľko
konanie bolo zastavené podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Je nutné zhodnotiť danú
situáciu tak, že oprávnený navrhol zastavenie predmetnej exekúcie, nakoľko povinný uhradil pohľadávku

oprávneného pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, teda sa má za to, že zavinil exekučné
konanie a v dôsledku toho, má v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tieto trovy znášať on.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.