Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322011005
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4322011005.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu JUDr. Štefana Hrvolu, v trestnej veci odsúdeného V.
S. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 21.11.2022, sp. zn. 2Nt/78/2022, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 19. januára 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného V. S., narodeného
XX.XX.XXXX

z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice, ako súd I. stupňa, napadnutým uznesením podľa § 9 ods. 2, ods. 4 písm. a),
ods. 5 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody, zamietol žiadosť odsúdeného V.
S. o preradenie na ďalší výkon úhrnného súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 14T/37/2022 zo dňa 13.07.2022, z ústavu so

stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd I. stupňa poukázal na žiadosť odsúdeného o zmenu
spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, hodnotenie odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia
slobody, doterajší kriminálny spôsob života odsúdeného v zmysle 12-tich odsúdení vo všetkých
prípadoch pre trestný čin krádeže, získanú jednu disciplinárnu odmenu, čiastočnú stabilizáciu správania

odsúdeného, čo viedlo k jeho umiestneniu do diferenciačnej skupiny nižšieho stupňa „B“, čo avšak
nezakladá preukázanie splnenia podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu jeho preradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, podal sťažnosť odsúdený.
V jej písomných dôvodoch uviedol, že keď nastúpil do výkon trestu odňatia slobody, mal skupinu „C“,

po viac ako dvoch mesiacoch sa prepracoval do skupiny „B“. Bol disciplinárne odmenený, zúčastňoval
sa komunity a ďalších podujatí. Vytýkal súdu I. stupňa, že nerozhodol o ním podanej žiadosti v súlade s
Trestným poriadkom, ale podľa doporučenia VTOS. Žiadal, aby nadriadený súd prihliadol na to, že bol
disciplinárne odmenený počas čakacej doby a aby rozhodol v súlade s Trestným poriadkom.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti podanej odsúdeným sa do

momentu konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu nevyjadril.Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
na verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,
riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu. O

návrhu rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia.

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a) zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších zmien a doplnení, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu

trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

O zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje súd na návrh
prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto návrhu. Odsúdený môže podať
návrh o zmenu spôsobu výkonu trestu preradením len do ústavu s nižším stupňom
stráženia po vykonaní tretiny trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Nadriadenýsúd,podľa§192ods.1písm.a),písm.b)Tr.por.prirozhodovaní osťažnostipodanej
oprávnenou osobou, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia. Po preskúmaní
predloženého spisového materiálu dospel k rozhodnutiu, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Ako vyplýva z predloženého spisového materiálu, V. S. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 14T/37/200 zo dňa 13.07.2022 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. b) Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov. Na výkon
trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý

aktuálne vykonáva. Predpokladaný koniec trestu je dňa 13.01.2024.

Zmena spôsobu výkonu trestu odňatia slobody preradením odsúdeného zaradeného do ústavu s vyšším
stupňom stráženia do ústavu s nižším stupňom stráženia môže nastať iba v prípade, ak odsúdený plní
program zaobchádzania.

I keď z hodnotenia odsúdeného podaného ústavom na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že výkon
trestu odňatia slobody nastúpil dňa 18.07.2022, zaradený bol do diferenciačnej
skupiny „C“, avšak dňa 05.09.2022 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“, dosiahol disciplinárnu
odmenu dňa 19.10.2022, ani nadriadený súd toto obdobie do momentu podania žiadosti odsúdeným dňa

05.10.2022 a ani do konečného rozhodnutia o tejto žiadosti nepovažuje za postačujúce k objektívnemu
a komplexnému hodnoteniu odsúdeného z hľadiska splnenia zákonom predpokladaných podmienok k
jeho preradeniu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s nižším - minimálnym stupňom stráženia.
Vzhľadom na uvedené súd I. stupňa správne rozhodol o žiadosti odsúdeného, pretože jeho zaradenie do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia v súčasnej dobe plne zodpovedá

miere jeho prevýchovy i možnostiam resocializácie.

Z uvedených dôvodov nadriadený súd považoval napadnuté rozhodnutie súdu I. stupňa
za správne a zákonné, preto sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol, v zmysle výroku tohto
uznesenia.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný
riadny opravný prostriedok

(§ 185 odsek 2 Trestného poriadku)