Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/47/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010645

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010645.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. a vykonateľné XT/XX/XXXX
dňa XX.XX.XXXX

L.
V W. M. L.

Okresný súd Bratislava I v Z. v senáte zloženom z predsedu W.. B. G. a prísediacich V.. W. J. a X. J.

na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. X Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX
medzi prokurátorom Q. prokuratúry SR a obvineným B. L. nasledovného znenia:

obvinený

B. L. T. W. F. I. Č. Í. N. , I.. XX.XX.P./P. v W., trvale bytom W.
Y. Č.. P.,

j e v i n n ý , ž e

ako člen organizovanej skupiny, ktorej činnosť koordinoval W. L. F. X. N. B. F. Y. X., I.. E. J., B. L.Y., M.
N., W. Q., W. O., doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom „L.“, spoločne so M. K., B. Š.,
B.. Ž. T., B.. W. Š., Z. M., N. F. K. (všetci trestne stíhaní v inej trestnej veci), s už odsúdeným W. W. a s

ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami v presne nezistenom čase od januára XXXX do mája XXXX
vylákali od poisťovní Q. M. poisťovňa, a. s. Bratislava, so sídlom Bratislava, Y. cesta X/A (v tom čase
Bratislava, B. X/C), R.: XX XXX XXX, F. - Slovenská poisťovňa, a. s. Bratislava, so sídlom Bratislava,
X. rad 4, R.: XX XXX XXX a N. poisťovňa, a. s., O. R. Q., Bratislava, so sídlom Bratislava, O. 4, R.: XX
XXX XXX, poistné plnenie, pričom obvinený npor. B. L., v tom čase služobne zaradený ako starší
- X -

referent 1. výjazdu odboru dopravných nehôd N. dopravného inšpektorátu N. riaditeľstva PZ v Z., počas
výkonu svojej služby dňa XX.XX.XXXX v Z. na ulici B. K. W. v rozpore s § 69 Zákona č. XXX/XXXXZ.z. o B. zbore v znení neskorších predpisov a § 84 Zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov zadokumentoval dopravnú nehodu I. W. L., W. Q., M. N. F. M. K., N. N. W. X.
XX.XX.P. O. Č. T. XX:XX K.. O. Z. na U. B. K.I. W. G., Ž. W. Q. mala ako vodička osobného motorového

vozidla zn. B. XXX, EČ: BA-XXXUG, vlastníkom ktorého bol M. K., naraziť do pred ňou stojaceho vozidla
zn. VW B. H., EČ: W.-P., ktoré mala riadiť jeho vlastníčka N. B. a tá mala byť nárazom posunutá do
osobného motorového vozidla zn. W. Z. H. XXX H., EČ: BA-XXXTX, vlastníkom ktorého je W. Č., pričom
osobné motorové vozidlo VW B. H., EČ: W.-P., bolo na miesto údajnej dopravnej nehody privezené
doposiaľ nezistenou osobou z autoservisu J., spol. s r. o., už poškodené, na osobnom motorovom

vozidle zn. B. XXX, EČ: Z.-P., privezenom M. K., poškodil M. N. kovovou tyčou prednú kapotu na
mieste nehody a rovnakou kovovou tyčou poškodil W. Q.r zadnú časť osobného motorového vozidla
zn. W. Z. H. XXX H., EČ: Z.-P., o čom obvinený I.. B. L. vyhotovil záznam dopravnej nehody č. N.-
P-XXX/ODN-X-XXXX, číslo DÚ: XXXX/XX/XXX z XX.XX.XXXX a záznam o blokovom konaní č. N.-P-
XXX/ODN-X-XXXX, číslo DÚ: XXXX/XX/XXX z XX.XX.XXXX, hoci vedel, že k tejto dopravnej nehode
nedošlo, jej účastníci sa na mieste dopravnej nehody nenachádzali a v ich mene ním vyhotovený

záznam dopravnej nehody, záznam o blokovom konaní, náčrtok miesta dopravnej nehody, výsledky
meraní dychových skúšok, ktoré vykonal opakovane iba s osobou M. K. a bloky na pokutu XX,- €
série A č. XXXXXX až XXXXXX podpísali s jeho vedomím iné na mieste prítomné osoby, pričom na
zadokumentovaní tejto fiktívnej dopravnej nehody sa W. L. s obvineným npor. B. L. vopred dohodli,
následne W. L. za pomoci doposiaľ nestotožnených osôb vystupujúcich a konajúcich v mene údajných

účastníkovdopravnejnehodyzabezpečilnahláseniepoistnejudalostidopoisťovneQ.M.,a.s.,kpoistnej
zmluve č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení osobného motorového vozidla B. XXX, EČ:
Z.-P. a do poisťovne N. poisťovňa, a. s., O. R. Q. z titulu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX o havarijnom
poistení osobného motorového vozidla B. XXX, EČ: BA-XXXUG, ako aj uplatnenie nároku na poistné
plnenie poškodených z tejto poistnej udalosti, ktoré XX.XX.XXXX pre poisťovňu Q. M., a. s., prevzal

B. L., ktorý zároveň toho istého dňa vykonal obhliadku poškodených motorových vozidiel VW B. H.,
EČ: W.-P. a W. Z. H. XXX H., EČ: BA-XXXTX, k čomu vyhotovil fotodokumentáciu a zápis o poškodení
vozidla, ktoré v jeho prítomnosti podpísali v mene vlastníkov týchto motorových vozidiel N. B. a W. Č.
doposiaľ nestotožnené osoby, takto vyhotovené podklady následne odovzdal v poisťovni Q. M., a. s. a
ďalej na pokyn W. L. zabezpečil M. N. XX.XX.XXXX vykonanie obhliadky motorového vozidla B. XXX,

EČ:BA-XXXUG,ktorésavtomčasenachádzalovprevádzkovýchpriestorochautoservisuJ.,spol.sr.o.,
pričom na základe takto vytvorenej a zadokumentovanej fiktívnej škodovej udalosti poskytla poškodená
spoločnosť Q. M. poisťovňa, a. s. Bratislava, so sídlom Bratislava, Y. cesta X/A (v tom čase Bratislava,
B. X/C), R.: XX XXX XXX, poistné plnenie vo výške X.XXX,XX,- €, ktoré bolo XX.XX.XXXX pripísané
na peňažný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,

- X -

vlastníkom ktorého je podnikateľský subjekt W. L. - F. G. G., poistné plnenie vo výške X.XXX,XX,- €,

ktoréboloXX.XX.XXXXpripísanénapeňažnýúčetč.XXXXXXXXXX/XXXX,vlastníkomktoréhojeM.N.,
ktorý svoj peňažný účet za týmto účelom poskytol a poškodená spoločnosť N. poisťovňa, a. s., O. R. Q.,
Bratislava, so sídlom Bratislava, O. 4, R.: XX XXX XXX, poskytla poistné plnenie vo výške X.XXX,XX,-
€, ktoré bolo XX.XX.XXXX pripísané na peňažný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vlastníkom ktorého je
spoločnosť J., spol. s r. o.,

t e d a

· ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou
skupinou,

· spoločným konaním vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia

podmienok na jeho poskytnutie a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lzločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 3X6 ods. X písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr.

zák. s poukazom na ust. § 138 písm. i/ Tr. zák. v súbehu so zločinom poisťovacieho podvodu
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 22X ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 3X6 ods. 2, § 41 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na ust. § 38 ods. X, ods. 3, § 36 písm. j/, l/, n/,

§ 37 písm. h/ Tr. zák. s použitím ust. § X9 ods. 2 písm. d/, ods. X Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 49 ods. X písm. a/, § 51 ods. 1, ods. X Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní X ( štyri ) roky za súčasného uloženia probačného dohľadu nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. X písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému zároveň ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s osobami, ktoré boli jeho spolupáchateľmi.

- X -

Podľa § 51 ods. X písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému zároveň ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1, ods. X Tr. zák. súd obvinenému taktiež ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
povolanie v ozbrojených zboroch a silách vo výmere X ( tri ) roky.

Podľa § 288 ods. X Tr. por. sa poškodené spoločnosti Q. M. poisťovňa, a. s. Bratislava, so sídlom
Bratislava, Y. cesta X/A, R.: XX XXX XXX a N. poisťovňa, a. s., O. R. Q., Bratislava, so sídlom Bratislava,
O. 4, IČO: 00 585 441, s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Q. prokuratúra M. republiky dňa XX.XX.XXXX pod č. k. P. Gv XX/XX/XXXX podala návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi prokurátorom Q. prokuratúry M. republiky a
obvineným B. L..

Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste tento modifikoval v

tom smere, že obvinenému má byť ukladaný úhrnný trest odňatia slobody podľa § 41 ods. X Tr. zák.

T. B. L. na verejnom zasadnutí vyjadril súhlas aj s takto modifikovanou dohodou o vine a treste.

I. na otázky v zmysle ust. § X33 ods. 3 Tr. por. uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine

a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol poučený o všetkých
svojich právach, najmä na obhajobu, bola mu daná možnosť zvoliť si obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o
svojej obhajobe, rozumie podstate konania o návrhu dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami ustanovenými zákonom za skutok,

ktorý mu je kladený za vinu, priznáva spáchanie skutku a uznáva vinu zo spáchania skutku, ktorý je vnávrhu dohody o vine a treste kvalifikovaný ako určitý trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma
ho a v stanovených lehotách sa podrobí jeho výkonu, ako aj výkonu ochranného opatrenia a nahradí
škodu v rozsahu dohody, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením a nebude možné proti nemu podať odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že súd nezistil žiadne dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste v zmysle
ust. § 33X ods. 1 písm. b/ Tr. por., dohodu považuje za primeranú a spravodlivú a obvinený na všetky
otázky v zmysle ust. § X33 ods. 3 Tr. por. odpovedal súhlasne, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.