Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26CbPv/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119205562
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119205562.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: ma3oska travel, s. r. o., Hanácka ulica 1491/5, 821 04
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 667 718, zast. JAKUBEK & PARTNERS, s. r. o., Panenská
5, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: Travego Tour s. r. o., Čajkovského 8, 949 01 Nitra,
IČO: 47 068 540, zast. Advokátska kancelária JUDr. René Hudzovič, s. r. o., Štefánikova tr. 49, 949 01
Nitra, v konaní o ochrane proti nekalosúťažnému konaniu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 24. 04. 2019 sa žalobca domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa používania označenia: ma3oska a označenia: ma3oska

travel pri výkone svojej podnikateľskej činnosti, vrátane zdržania sa používania označenia: ma3oska a
označenia: ma3oska travel v reklame na internetových vyhľadávacích nástrojoch, vrátane internetového
vyhľadávacieho nástroja Google a inzertnej služby Google Ads. Žalobca sa žalobou zároveň domáhal
zaplatenia primeraného zadosťučinenia v peniazoch vo výške 5.000,00 EUR podľa § 53 zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník.

2. Spolu so žalobou bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa používania označenia: ma3oska a označenia:
ma3oska travel pri výkone svojej podnikateľskej činnosti, vrátane zdržania sa používania označenia:
ma3oska a označenia: ma3oska travel v reklame na internetových vyhľadávacích nástrojoch, vrátane
internetového vyhľadávacieho nástroja Google a inzertnej služby Google Ads, a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

3. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením zo
dňa 24. 02. 2020, č. k. 4CoPv/1/2020 - 346, tak, že návrh žalobcu zamietol. Odvolací súd zároveň s
poukazom na § 396 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení
s § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 03. 2020.

4. Podaním doručeným súdu dňa 11. 08. 2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovaný s údajným nekalosúťažným konaním prestal a platená reklama žalovaného sa medzi
výsledkami pre kľúčové slová „ma3oska“ a „ma3oska travel“ už nezobrazuje.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či nesúhlas
žalovaného.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podanou žalobou sa žalobca domáhal poskytnutia ochrany pred nekalosúťažným konaním zo
strany žalovaného. Následne vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že od 11. 03. 2020 žalovaný od
nekalosúťažného konania upustil. K späťvzatiu žaloby došlo v štádiu vykonávania procesných úkonov
potrebných pre prípravu pojednávania. Nekalosúťažné konanie žalovaného ku dňu doručenia späťvzatia
žaloby nebolo osvedčené, čo konštatoval aj krajský súd vo svojom rozhodnutí zo dňa 24. 02. 2020 (pozri

bod 19. odôvodnenia). Žalovaný v späťvzatí žaloby listinnými dôkazmi nepodložil ani tvrdenie o tom, že
žalovaný s údajným nekalosúťažným konaním prestal. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že
zavinenie zastavenia konania nemožno žalovanému pričítať a zodpovednosť za zastavenie konania v
danom prípade leží na žalobcovi, ktorý žalobu podal a skôr než bolo preukázané protiprávne konanie
žalovaného, vzal ju v celom rozsahu späť. S poukazom na uvedené žalobcovi v zmysle § 256 ods. 1

CSP vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému v plnom rozsahu.

11. O vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„ZoSP“)rozhodnesúdvsúlades§14ods.4ZoSPsamostatnýmuznesenímvyššiehosúdneho

úradníka po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo na Okresnom
súde Bratislava I. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané, musí
byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy
strany podávajúcej odvolanie.