Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 23, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Er/985/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405215840
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4405215840.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, IČO:35 937 874 proti povinnému: B. D., bytom D. XXX, nar. X.X.XXXX o
zaplatenie 972,18 € (29 288 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e

Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Bezručova 16
náhradu trov exekúcie vo výške 14,94 €.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 7.9.2005 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na sumu vo výške 972,18 € (29 288 Sk), keď poukázal na platobný výmer 2466/2004/b2
vydaný oprávneným dňa 13.10.2004.

Poverením tunajšieho súdu 10 Er 985/05-10 zo dňa 5.10.2005 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Ing. Jozef Štorek, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Bezručova 16 (ďalej len

exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.9.2008 exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu,
že mu oprávnený doručil návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že u povinného bola preukázaná
nemajetnosť, nakoľko nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku. Zároveň si
uplatňoval trovy exekúcie vo výške 53,84 €.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v exekučných
konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 13.9.2005, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie

doručený exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku)

V danom prípade súd exekúciu zastavil, nakoľko oprávnený svojim podaním zo dňa 4.10.2007 žiadal
zastavenie konania z dôvodu, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok, a teda nie
je predpoklad uspokojenia pohľadávky a súd rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného konanie
zastavil.

V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení do 30.4.2008 /ďalej len citovanej vyhlášky/ vo výške 33,20 € /za 5 hodín
exekučnej činnosti, prevzatie návrhu, vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, 3x vyhotovenie časovej

špecifikácie/, podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške
9,96 € (3 úkony, získanie poverenia, doručenie upovedomenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie),
náhrada hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 2,49 € (poštovné,) a DPH vo výške
8,20 €. Celkovo tak súdnym exekútorom vyčíslené trovy predstavujú sumu 53,84 €.

Ustanovenie§203ods.1Exekučnéhoporiadkupredstavujevýnimkuzozásadyzakotvenejvustanovení
§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný.
Jeho použitie prichádza do úvahy, iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t. j. ak exekučné konanie
bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením
oprávneného a zastavením exekúcie. V zmysle ustálenej judikatúry pod "zavinením" oprávneného v

zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také
jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 22.12.2004, sp. zn. 2M-Cdo 12/2004).

V danom prípade je súd toho názoru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady uvádzané v § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, a to tak zastavenie konania ako i jeho zavinenie oprávneným a príčinná
súvislosť medzi týmito dvoma, nakoľko oprávnený vyvinul konanie (návrh na zastavenie exekúcie), na
základe ktorého bolo konanie zastavené.

Súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení v spojitosti s
§ 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 k § 15 ods. 1 písm. a), b), c) citovanej vyhlášky vo výške 9,96 € (3 úkony,
získanie poverenia, doručenie upovedomenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, teda 3x3,32 €),
náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 2,49 € (poštovné) a DPH vo výške
2,49 € (20% zo sumy 12,45 €). Celkovo teda súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške

14,94 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 3x úkon vyhotovenie časovej špecifikácie, nakoľko
tieto úkony nie sú úkonmi potrebným na účelné vymáhanie nároku v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného
poriadku, teda nie sú úkonmi exekútora pri výkone exekučnej činnosti. Ďalej súd nepriznal odmenu

podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 citovanej vyhlášky za úkony prevzatie návrhu a žiadosť o udelenie
poverenia, nakoľko tieto úkony si exekútor uplatňoval duplicitne podľa § 15 ods. 1 písm. a) citovanej
vyhlášky (získanie poverenia), ktorý mu bol v plnej výške priznaný. Súd je toho názoru, že tieto úkony
úzko spolu súvisia, ba dokonca možno konštatovať i tú skutočnosť, že sa jedná o úkony, ktoré sú
esenciálnou náležitosťou získania poverenia a bez nich by takýto úkon vykonaný byť nemohol. Je teda

možné tieto úkony subsumovať pod úkon získanie poverenia. Okrem toho za administratívne práce
(práca so spisom) je v zmysle § 25 citovanej vyhlášky náhrada zahrnutá v odmene exekútora.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.