Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 27, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/2496/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122429911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122429911.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka
so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti povinnému:
B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXX/XX, XXX XX K.-P., o vymoženie 98,90 eur, vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Petr Krušina, so sídlom exekútorského úradu Lazaretská 2514/4, 811 08 Bratislava,

IČO: 42 173 647, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.09.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 98,90 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu
- uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.05.2022, sp. zn. 49Csp/162/2021, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 14.06.2022.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.
Petr Krušina, so sídlom exekútorského úradu Lazaretská XXXX/X, XXX XX Bratislava, IČO: XX XXX
XXX, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3.Upovedomenieozačatíexekúciezodňa03.11.2022bolopovinnémudoručenédňa11.11.2022.Návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.11.2022, t.

j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, ktorá priznáva tomuto podaniu vo vzťahu k výkonu exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok. Oprávnený sa k podaniu
povinného vyjadril podaním zo dňa 30.11.2022.

4. Povinný sa prostredníctvom podaného návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej zastavenia v plnom
rozsahu, majúc za to, že na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.09.2021, sp. zn.

31OdK/45/2021došlokvyhláseniukonkurzunajehomajetok,vdôsledkučohojepredmetnápohľadávka
v exekučnom konaní nevymáhateľná.

5. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí. V tejto súvislosti odkázal na to, že súd sa už v konaní
vysporiadal s otázkou vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

XX. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného
a jednotlivých skutkových okolností posudzovanej veci uvádza, že tu nie je daný dôvod, pre

ktorý by bolo možné exekúciu zastaviť. Predmetný názor exekučného súdu sa primárne opiera o
skutočnosť, že otázka vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a prípadná povaha pohľadávky,
pre ktorú oprávnený inicioval predmetné exekučné konanie, už bola preskúmaná, výsledkom čoho
bolo rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatné dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd v zmysle ustanovenia § XX ods. X písm. b)

Exekučného poriadku zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia istiny vo
výške XX,XX eur, úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške X eur, keď dospel k záveru, že
cit:,,Exekučnýsúdpopreskúmanípovahyvymáhanejpohľadávky,ktorávznikladňaXX.XX.XXXXztitulu
neuhradenia cestovného lístka, resp. odmietnutia sa preukázať platným cestovným lístkom, a taktiež

aj po preskúmaní jednotlivých skutkových okolností uvádza, že pohľadávka vymáhaná v predmetnom
exekučnom konaní pozostávajúca z istiny vo výške XX,XX eur, úrokov z omeškania vo výške X% ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške X eur, predstavuje pohľadávku, ktorú je s ohľadom na konkurz vyhlásený na majetok povinného
potrebné subsumovať do roviny konkurznej pohľadávky, nakoľko ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Vo zvyšnej časti však súd považuje nárok
oprávneného za dôvodný, nakoľko zostávajúca časť vymáhaného nároku oprávneného pozostávajúca z
trov základného súdneho konania vo výške XX,XX eur má právny základ vo výroku II. exekučného titulu
- rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX, právoplatný
dňa XX.XX.XXXX, nakoľko okamih vzniku tejto pohľadávky s ohľadom na jej postavenie a povahu, je

spojený s výrokom rozhodnutia všeobecného súdu, ktorý v rámci rozhodnutia vo veci samej priznal
tento nárok.“. V zásade to znamená, že zostávajúca časť pohľadávky, ktorej sa predmetné zamietavé
rozhodnutie súdu nedotklo, vznikla až po vyhlásení konkurzu, a to právoplatnosťou tohto rozhodnutia, t.
j. dňa XX.XX.XXXX, pričom k vyhláseniu konkurzu došlo uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňaXX.XX.XXXX, sp. zn. XXOdK/XX/XXXX. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, t. j. účinky konkurzu nastali dňa XX.XX.XXXX.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto dospel súd k záveru, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko predmetom vymáhaného nároku je pohľadávka
pozostávajúca z trov základného súdneho konania, ktorá vznikla až v čase po vyhlásení konkurzu na
majetok povinného, v dôsledku čoho súd uvedený návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.