Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 14P/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222201772
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6222201772.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom Mgr. Andrejom Maukšom vo veci starostlivosti o maloletú Y. R. M.,
X.. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matky V. Č., X.. XX. XX. XXXX, Y. XX, Y. F. a otca J. M., X.. XX. XX. XXXX,
Z. XX, Y. F., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej a návrhu
navrhovateľov 1) E. M., X.. XX. XX. XXXX a 2) R. M., X.. XX. XX. XXXX, S. L. Z. XX, Y. F., zastúpení

JUDr. Denisou Veselou, advokátkou, Mierová 1, Veľký Krtíš, na zverenie maloletej od náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Otec maloletej J. M., X.. XX. XX. XXXX a navrhovatelia 1) a 2) E.X. M., X.. XX. XX. XXXX a R. M., X..
XX. XX. XXXX s ú p o v i n n í odovzdať maloletú Y. R. M., X.. XX. XX. XXXX do starostlivosti matky

V. Č., X.. XX. XX. XXXX.

II. Toto neodkladné opatrenie potrvá do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom
Veľký Krtíš pod sp. zn. 14P/79/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh navrhovateľov 1) a 2) (starých rodičov maloletej) na zverenie maloletej

do náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré je spojené s konaním o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletej,vrámciktoréhomatkažiadazveriťmaloletúdosvojejosobnej
starostlivosti. Vo veci bolo doposiaľ vykonané jedno pojednávanie dňa 07. 11. 2022, ktoré bolo odročené
za účelom doplnenia dokazovania na 07. 12. 2022 a vo veci nebolo zatiaľ vydané rozhodnutie.

2. Dňa 23. 11. 2022 podala matka ústne do zápisnice pred tunajším súdom návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, ktorým by bola otcovi uložená povinnosť odovzdať
maloletú do starostlivosti matky. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti
do 15. 06. 2022, kedy sa odsťahoval. Ako rodičia sa dohodli, že sa budú o maloletú starať spoločne s
tým, že si ju odovzdávali po telefonickej dohode podľa potreby (hlavne podľa pracovných povinností).
Dňa 18. 11. 2022 o 16:00 hod. odovzdala matka maloletú starému otcovi (navrhovateľovi 1)), ktorý žije
na rovnakej adrese ako otec, s tým, že v pondelok 21. 11. 2022 si ju mala vyzdvihnúť zo škôlky (na. Ul.

Červenej armády). V pondelok o 11:00 hod. volala matka navrhovateľovi 1) a dozvedela sa, že maloletá
ochorela, a že nie je v škôlke, pričom deň predtým bolo matke povedané, že maloletá asi bude chorá.
Matka trvala, nech jej navrhovateľ 1) maloletú dovezie po 15:00 hod., kedy končí v práci, ale on sa
vysmial, že dieťa nedovezie, že bez rozhodnutia súdu nemá matka na to žiadne právo. Matka následne
kontaktovala políciu a opatrovníka a tiež navštívila detskú lekárku, kde bola aj maloletá so svojim starým
otcom, ktorý ju matke napriek výzve odmietol vydať a doslova s ňou odtiaľ ušiel. Matka sa obáva, že

maloletú zmanipulovali, zvyknú jej rozprávať, že už navždy bude bývať u starkého, že maminka je zlá
a podobne. Matke maloletá chýba, aj jej synovi E..3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení nariadi súd neodkladné opatrenie, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery strán (v režime CMP účastníkov). Vo veci osobnej starostlivosti o maloleté
deti môže súd neodkladným opatrením podľa § 367 ods. 1 CMP nariadiť aj to, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, ho odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd. Pri nariadení neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, preto súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. V prípade vecí týkajúcich sa
starostlivostiomaloletédieťa,sasúdobmedzílennaosvedčenienajzákladnejšíchskutočností,zktorých

možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy práv a povinnosti voči maloletému, a to predovšetkým s
prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

7. Z výsluchov navrhovateľa 1), matky a otca, ktoré súd vykonal na pojednávaní dňa 07. 11. 2022 má súd
zistený nasledovný skutkový stav (ktorý vyplynul zo zhodných výpovedí všetkých účastníkov): Rodičia

žili s maloletou v spoločnej domácnosti do júna 2022, kedy po hádkach a požití alkoholu ukončili rodičia
svoj vzťah a otec z domácnosti odišiel. Maloletá ostala žiť s matkou s tým, že bola veľkú časť (polovicu)
mesiaca u navrhovateľov, najmä z dôvodu práce a choroby matky. Matka s otcom aj navrhovateľmi
komunikovala a maloletú si odovzdávali po vzájomnej dohode. Otec býva v spoločnej domácnosti s
navrhovateľmi, pričom sa čiastočne podieľa na výkone osobnej starostlivosti o maloletú, keď je v ich

domácnosti, pričom túto starostlivosť väčšinou vykonávajú navrhovatelia.

8. Podľa takto zisteného skutkového stavu od momentu ukončenia spolužitia rodičov dochádzalo k
odovzdávaniu maloletej medzi rodičmi, resp. medzi matkou a navrhovateľmi (ktorí žijú v spoločnej
domácnosti s otcom) na základe ich dohody, pričom v ich komunikácii ohľadom otázky starostlivosti

o maloletú nebol problém. Podľa návrhu matky došlo v tomto smere k zmene a v súčasnosti (od
pondelka 21. 11. 2022) nefunguje komunikácia medzi rodičmi navzájom, resp. medzi matkou a
navrhovateľmi a je medzi nimi spor ohľadom osobnej starostlivosti o maloletú. Súd z vlastnej činnosti
vie, že rodičovské práva k maloletej medzi rodičmi doposiaľ neboli upravené, upravený bol len styk
navrhovateľov s maloletou formou neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu

č. k. 13P/77/2021-42 zo dňa 24. 08. 2021, právoplatným dňa 27. 08. 2021 tak, že navrhovatelia sú
oprávnení stretávať sa s maloletou každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod.
s tým, že si maloletú prevezmú na začiatku styku a odovzdajú na konci styku v mieste bydliska matky
a každú stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že si maloletú prevezmú vo výchovnovzdelávacom
zariadení, ktoré maloletá navštevuje a po realizácii styku ju odovzdajú matke v mieste jej bydliska.

Maloletá sa v súčasnosti ocitla v situácii, kedy nebola upravená osobná starostlivosť o ňu rozhodnutím
súdu a medzi rodičmi, resp. navrhovateľmi, ktorí sa domáhajú náhradnej osobnej starostlivosti, existuje
spor o tejto otázke a odmietajú maloletú vydať matke. Takýto stav predstavuje neistotu pre maloletú, čo
nie je v jej najlepšom záujme a ohrozuje jej zdravý vývin. Preto je potrebné do tejto situácie bezodkladne
zasiahnuť a formou neodkladného opatrenia upraviť pomery ohľadom osobnej starostlivosti o maloletú.

9. Pokiaľ ide o rodičov, v prebiehajúcom konaní prejavila záujem o osobnú starostlivosť len matka,
pričom otec počas celého konania maloletú zveriť nežiadal. Tomu zodpovedá aj doterajší stav, kedy
otec odišiel zo spoločnej domácnosti v júni 2022 a s maloletou sa stretával najmä počas jej prítomnosti
u jeho rodičov (navrhovateľov), s ktorými vedie spoločnú domácnosť. Preto nie je dôvodné maloletú

neodkladným opatrením zveriť do starostlivosti otca. Do úvahy prichádza osobná starostlivosť matky
alebo navrhovateľov, ktorí sa domáhajú náhradnej osobnej starostlivosti. Matka aj navrhovatelia majú
splnené podmienky na výkon starostlivosti v ich domácnostiach (správa opatrovníka č. l. 60). V zmysle
ustanovenia § 44 ods. Zákona o rodine je náhradná starostlivosť inštitút nahrádzajúci starostlivosťrodičov o maloleté dieťa, ak ju nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Ide o výnimočný inštitút,
nakoľko starostlivosť rodiča je vždy preferovaná pred tretími osobami (čl. 3 Zákona o rodine), pričom
súd z doteraz vykonaného dokazovania nemá preukázané, že by matka starostlivosť o maloletú

nezabezpečovala. Preto starostlivosť navrhovateľov nemôže byť preferovaná pred starostlivosťou
matky ani kladená na rovnakú úroveň, hoci doposiaľ vykonávali starostlivosť s matkou takmer v
rovnakom rozsahu (približne 2 týždne z mesiaca). Navrhovatelia majú navyše upravený styk s maloletou
právoplatným rozhodnutím súdu, a teda ich kontakt s maloletou bude zachovaný aj ak bude maloletá
zverená do starostlivosti matky. V opačnom prípade (zverením maloletej do starostlivosti navrhovateľov)

by sa vytvoril stav, kedy by matka nebola oprávnená túto starostlivosť vykonávať v žiadnom rozsahu.
Preto by mala byť maloletá dočasne v starostlivosti matky.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdnávrhuvyhovelavsúladesustanovením§367ods.1CMPnariadil
otcovi a navrhovateľom, aby maloletú odovzdali do starostlivosti matky. Súd v súlade s ustanovením §
360CMPvspojenísustanovením§40CMPniejevkonaniachvovecistarostlivostiomaloletýchviazaný

návrhom, môže ho prekročiť a nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Preto súd nad rámec návrhu
matky uložil povinnosť odovzdať maloletú okrem otca aj navrhovateľom, s ktorými otec býva v spoločnej
domácnosti a ktorí sa podieľajú na výkone osobnej starostlivosti o maloletú. Navyše z návrhu matky
vyplýva, že konflikt o osobnej starostlivosti nie je len medzi ňou a otcom, ale aj medzi navrhovateľom
1), ktorý odmietol maloletú matke vydať. Preto je z dôvodu vykonateľnosti rozhodnutia vhodné uložiť

povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti matky aj navrhovateľom, ktorí žijú v spoločnej domácnosti
s otcom a na starostlivosti sa podieľajú, a teda môžu mať maloletú fakticky pri sebe, ako to predpokladá
ustanovenie § § 367 ods. 1 CMP. Zároveň ide o účastníkov konania.

11. Záverom súd uvádza, že vydané neodkladné opatrenie je len dočasným rozhodnutím, ktorým

súd bezodkladne upravil spornú otázku osobnej starostlivosti o maloletú medzi účastníkmi, pričom
súd otázku starostlivosti o maloletú (či bude zverená matke alebo do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov) upraví až vo veci samej. Preto súd výrokom II. obmedzil trvanie neodkladného opatrenia
v súlade s ustanovením § 333 CSP do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Zároveň súd
upozorňuje účastníkov, že toto rozhodnutie nemá vplyv na úpravu styku matky s navrhovateľmi na

základe uznesením tunajšieho súdu č. k. 13P/77/2021-42 zo dňa 24. 08. 2021, ktoré nebolo doposiaľ
zmenené ani zrušené, a preto ho je potrebné rešpektovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Veľký Krtíš na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní toto rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.