Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, October 31, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200262
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1022200262.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ARRIVA Trnava, a. s., so sídlom Nitrianska 5, 917 02
Trnava, IČO: 36 249 840, zastúpený: Šišmič, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Gorkého 5, 811
01 Bratislava, IČO: 52 445 666, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová
dolina 10, P. O. Box 98, 821 09 Bratislava, za účasti: Žilinský samosprávny kraj, so sídlom Komenského
48, 011 09 Žilina, IČO: 37 808 427, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo XXXXX-

XXXX/XXXX-Z. zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len

„správny súd“) dňa 24.02.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo XXXXX-
XXXX/XXXX-Z. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný zamietol námietky žalobcu v bodoch A), B.1)
a B.2) podľa § 175 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zastavil konanie o preskúmanie úkonov ďalšieho
účastníka ako kontrolovaného na základe námietok žalobcu vo vzťahu k bodu B.3) námietok žalobcu
podľa § 174 ods. 1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vo vzťahu k bodu B.4) a B.5) námietok žalobcu
smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky
zastavil konanie o preskúmanie úkonov ďalšieho účastníka ako kontrolovaného na základe námietok
žalobcu podľa § 174 ods. 1 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 31.10.2022 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu
v celom rozsahu späť a žiada, aby správny súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo, že
sa žalobca spolu s ďalším účastníkom konania dohodol na späťvzatí žaloby v celom rozsahu. Náhradu
trov konania si žalobca ani ďalší účastník konania neuplatnili.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“) žalobca môže do vydania

rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.5. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím
zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre
aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP, pretože žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli a ďalší účastník
konania si žiadne trovy neuplatnil.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.