Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/858/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611219704
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7611219704.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho JUDr. Denisy Regináčovej
Mihalovej, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod číslom EX 1365/2011, na návrh
oprávneného: J. H. J. J. R. T., O.: XXXXXXXX, K.. XX. I. Č.. X, XXX XX T., W. H. J. F. R., L. XX, proti
povinnému: G. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. XXX XX O. XXX, pre vymoženie istiny 656,03 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 28.12.2011 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 656,03 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Oprávnený súdu dňa 11.11.2022 predložil podnet a zastavenie exekúcie v celosti a to z dôvodu
preklúzie všetkých pôvodne vymáhaných exekučných titulov.

3. Exekučným titulom v tomto konaní (mimo už tých, u ktorých bola deklarovaná preklúzia prípadným
skorším rozhodnutím) je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3810820411-GC04/11-5 zo dňa

31.10.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.12.2011. Súd na podnet oprávneného
preskúmal, či nenastala preklúzia práva vyplývajúceho z exekučných titulov.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

6.Podľa§25zákonač.274/1994Z.z.účinnéhodo31.12.2003,pohľadávkynapoistnomnanemocenské
poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného

predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné

na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiťpríspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

9. Podľa § 25 ods. 1-6 zákona č. 10/1993 Z.z. o Fonde zamestnanosti SR (1) za zavinené porušenie
povinností vyplývajúcich z tohto zákona môže okresný úrad práce uložiť zamestnávateľovi pokutu
podľa osobitných predpisov. 5) Samostatne zárobkovo činným osobám a občanom zárobkovo činným v
cudzine s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky je možné uložiť pokutu do výšky 10 000 Kčs.

(2) Pokutu je možné uložiť najneskôr do jedného roka odo dňa, kedy sa príslušný okresný úrad práce
dozvedel o nesplnení alebo porušení povinností vyplývajúcich z tohto zákona, najneskôr však do troch
rokov odo dňa ich nesplnenia alebo porušenia.
(3) Pokutu nie je možné uložiť, ak platiteľovi príspevku za to isté nesplnenie alebo porušenie povinností
vyplývajúcich z tohto zákona bola už uložená pokuta alebo iná majetková sankcia iným orgánom podľa
osobitných predpisov.

(4) Platitelia, ktorí neuhradili príspevok včas a v určenej výške, sú povinní zaplatiť penále za omeškané
plateniepríspevkualeboneoprávnenéskrátenieodvedenejsumy.Výškapenálepredstavuje0,1%dlžnej
sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti príspevku za príslušný kalendárny mesiac.
(5)Okresnýúradprácemôžepenáleodpustiť,akvúhrnenepresiahnesumu100Skvkalendárnomroku.
(6) Na konanie podľa § 23 a 25 tohto zákona sa vzťahujú predpisy o správnom konaní.

10. Podľa § 131 ods. 1 zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení účinnom do 31.12.2003 na
konanie podľa § 16 ods. 2 písm. r), § 17 ods. 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa
vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní s výnimkou § 60 až 66.

11. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom do 31.12.2003
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti (ods. 1).

12. Súd po preskúmaní exekučných titulov má za to, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k

zániku práva, a to uplynutím lehoty podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, v ktorých sa mohlo
právo uplatniť. Vyššie uvedený/-é exekučný/-é titul/-y bolo možné vykonať najneskôr do 5.12.2021, preto
uplynutím zákonnej prekluzívnej doby sa exekučný/-é titul/-y stal/-i nevykonateľným/-i.

13. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie

nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

14.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdexekúciupodľavyššie
citovaného § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.

15. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Vo všeobecnosti platí pravidlo v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, že trovy exekúcie
má znášať povinný. Oprávnený ani povinný si samostatne trovy neuplatnili. Súdny exekútor na výzvu
súdu neoznámil, že si trovy exekúcie uplatňuje, z čoho má súd za to, že si trovy exekúcie neuplatnil.
Vzhľadom na to súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.