Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201688
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1217201688.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: E.F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXXX,
F., zastúpenej Advokátska kancelária Mančíková s.r.o., IČO: 47 392 568, so sídlom Pečnianska
3, Bratislava, proti žalovaným: 1. A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, F., 2. V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX, Y., 3. H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX, Q., o vyporiadanie BSM,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, podanou na súd dňa 31.01.2017, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a R. W. ako manželov, manželstvo ktorých bolo

rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.03.2016, č.k. 7C/456/2015, právoplatným
dňa 29.03.2016.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2019, vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil, nakoľko žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Dopytom na notársky úrad notárky JUDr. Sone Böhmovej ako súdnej komisárky bolo dňa 28.06.2019
v spojení s dopytom na dedičskú kanceláriu tunajšieho súdu dňa 08.07.2019 zistené, že predmetné
dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo právoplatne skončené uznesením zo dňa 23.05.2019,
č.k. 38D/40/2019-84, Dnot/8/2019, právoplatným dňa 08.06.2019. Dedičmi po poručiteľovi sa stali
manželka a dcéry poručiteľa.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu, boli dedičia po nebohom žalovanom v zmysle § 1465 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "C.s.p.") vyzvaní, aby tunajšiemu súdu
oznámili, či so späťvzatím žaloby žalobkyňou súhlasia.

5. Podaniami, doručenými súdu dňa 06.8.2019, 09.08.2019 a 14.08.2019, dedičia po nebohom
žalovanom súdu oznámili, že s predmetným späťvzatím žaloby súhlasia a navrhli, aby súd konanie
zastavil.

6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9.Vzmysleuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou v celom rozsahu,
s ktorým zároveň vyjadrili dedičia nebohého žalovaného súhlas, v zmysle § 145 v spojení s § 146 C.s.p.
zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Hoci k späťvzatiu žaloby došlo na základe dispozičného úkonu žalobkyne, s ohľadom na okolnosti

predmetného sporového konania nie je reálne možné žiadnej zo sporových strán pričítať procesné
zavinenie zastavenia konania, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo sporových
strán ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné

odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.