Uznesenie Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201068
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622201068.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: Ľ. Č., X..
XX.XX.XXXX, L. V.C., G.. E. XXXX/XX, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri,
s.r.o., so sídlom Topoľčany, M. R. Štefánika 3, IČO: 36 861 375 proti žalovaným: X/ C. Č., X..
XX.XX.XXXX, L. V., R. XXXX/XX, 2/ C. Č., X.. XX.XX.XXXX, L. V., R. XXXX/XX, 3/ H. Č., X..
XX.XX.XXXX, L. F., C. XXX/X, 4/ Stavebné bytové družstvo Topoľčany, IČO: 00 174 840, so sídlom

Topoľčany,Mojmírova2,vkonaníourčenieprávaaneplatnostikúpnejzmluvyaovydanieneodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné o p a t r e n i e:
I. Súd zakazuje žalovanému v 2/rade akýmkoľvek spôsobom nakladať s bytom č. XX na 3.poschodí
vo vchode B bytového domu XX b.j. súp. číslo XXXX stojaceho na parc.č. XXXX/X, XXXX/XX,
XXXX/XX, XXXX/XX X. R. N. Y. V., vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu a na príslušenstve vo veľkosti 138/10000, zapísaným v KN vedenom Okresným
úradom Topoľčany, katastrálny odbor pre obec: Topoľčany, k.ú.: Topoľčany na LV č. XXXX.

II. Toto neodkladné opatrenie sa skoční 30 dní po tom, ako nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie vo veci
samej (o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaným v 1/až 4/rade domáha určenia práva a neplatnosti
kúpnej zmluvy Y. XXXX/XXXX týkajúcej sa bytu popísaného vo výroku tohto uznesenia.

2. Žalobca zároveň navrhol, aby súd vydal v tejto veci podľa § 324 a nasl. neodkladné opatrenie, ktorým
zakáže žalovanému v 2/rade nadkladať s uvedeným bytom. Vydanie neodkladného opatrenia je akútne z
dôvodu, že žalovaný v 2/rade sa už snaží predmetný byt predať, dôkazom čoho je inzerát na internetovej

stránke www.bazos.sk zo dňa 01.05.2022, kde žalovaný ponúka tento byt na
predaj. Neodkladné opatrenie navrhol vydať podľa § 325 ods. 2/ písm. d) CSP, t.j. aby žalovanému
v 2/rade bolo zakázané nakladať s uvedenou nehnuteľnosťou - bytom. Neodkladná úprava pomerov
vyplýva z toho, že sa tým zamedzí nakladaniu s touto nehnuteľnosťou - bytom, čo by skomplikovalo
dedičské konanie (trvala by otázka zahrnutia do dedičstva), ako aj neskoršie vykonanie rozhodnutia
súdu v prípade úspechu žaloby.

3. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 325 ods.1 písm. c/,d/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods.1,2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

Podľa § 328 ods1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327 ,nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na neodkladné opatrenie zamietne.

Podľa § 328 ods.2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30
dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

4. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, kedy súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je
daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Ich vzájomná kumulácia nie je vylúčená. Na rozdiel od

predchádzajúcej úpravy neodkladných opatrení, nie je koncepcia inštitútu vždy nevyhnutne viazaná na
konanie vo veci samej, ani na dočasný a provizórny charakter poskytnutej súdnej ochrany. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd

môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu
súdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťprestranunariadením
neodkladného opatrenia.

5. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov strán sa rozumie stav vzťahov strán, ktorý neznesie
odklad. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany,
pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Ak
je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, sú
neuloží povinnosť žalobcovi podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Nová právna úprava pripúšťa

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. V súvislosti
s vyhodnotením potreby bezodkladne upraviť pomery musí súd nevyhnutne skúmať aj splnenie ďalších
predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku ich osvedčenia zo strany navrhovateľa,
vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

6. Neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala. Týmto neodkladným opatrením sa u konkrétnej osoby obmedzuje dispozičné oprávnenie vo
vzťahu k určitej veci alebo právu. Nariadením neodkladného opatrenia obmedzujúceho dispozičné
oprávnenie dochádza nevyhnutne k zásahu do základných práv povinnej osoby, najmä do základného
práva vlastniť majetok. Zásah do právnej sféry povinnej osoby musí byt legitímny a v súlade s

princípom proporcionality. Neodkladné opatrenie nesmie nikoho obmedzovať nad rozsah, ktorý je
nevyhnutný na dosiahnutie sledovaného účelu. Súd je povinný dbať aj na to, aby ujma osoby, proti
ktorej neodkladné opatrenie smeruje, nebola zjavne neprimeraná výhode, ktorú navrhovateľ získa. V
konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa osvedčuje a nedokazuje, čo znamená,že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje významné relevantné skutočnosti,
ktoré by mali podanie návrhu osvedčiť. Zákonnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo obava z ohrozenia exekúcie, ktoré musí

navrhovateľ hodnoverne osvedčiť. I keď nie je možné v procesnom štádiu, v ktorom bol návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podaný vyžadovať dôsledné preukázanie jednotlivých skutočností,
rozhodujúcich pre nariadenie neodkladného opatrenia, tak pri zohľadnení, že neodkladné opatrenie
má v zásade preventívny účinok, musia byť, ak sa má dosiahnuť jeho efektívnosť, tvrdené skutočnosti
a preukázanie potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavy, že exekúcia bude ohrozená,

osvedčené.

7. Hoci súd môže nariadiť neodkladné opatrenie tak v prípade, keď je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, ako aj pri existencii obavy, že exekúcia bude ohrozená, tak v oboch prípadoch musí súd
nevyhnutne skúmať aj splnenie ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku
ich osvedčenia zo strany navrhovateľa, a to osobitne aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania

chráneného nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Priamo z normatívneho textu ustanovenia § 326
ods. 1 CSP vyplýva, že pri osvedčovaní dôvodnosti a trvania chráneného nároku, teda nároku vo veci
samej, je navrhovateľ povinný dosiahnuť hodnoverné osvedčenie. Táto sprísnená požiadavka vychádza
predovšetkým z premisy, že zjavne nedôvodnému nároku nemožno poskytnúť predbežnú procesnú
ochranu.

8. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia a s pripojenými
listinnými dôkazmi - výpisom z LV č. XXXX kat. úz. Topoľčany, vzájomnom dohodou o prevode členských
práv a povinností zo dňa 23.08.2017, inzerátom žalovaného 2/ na bazos.sk súd dospel k záveru, že v
danom prípade je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd žalovanému v 2/ rade uložil

povinnosť zdržať sa nakladania s vyššie popísanou nehnuteľnosťou.

9. Žalobca žiadal nariadiť neodkladné opatrenie z dôvodu potreby neodkladnej úpravy pomerov medzi
stranami. Neodkladné opatrenie navrhol vydať podľa § 325 ods. 2/ písm. d) CSP, t.j. aby žalovanému v
2/ rade bolo zakázané nakladať s uvedenými nehnuteľnosťami až do meritórneho rozhodnutia o žalobe.

Neodkladná úprava pomerov vyplýva aj z toho, že sa tým zamedzí nakladaniu s nehnuteľnosťou -
bytom, čo by skomplikovalo dedičské konanie (trvala by otázka zahrnutia do dedičstva), ako aj neskoršie
vykonanie rozhodnutia súdu v prípade úspechu žaloby.

10. Súd skúmal splnenie podmienok bezodkladnosti potreby vydania rozhodnutia resp.

pravdepodobnosť ohrozenia práv a oprávnených záujmov žiadateľa. Žalobca podaným návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia sledoval zabránenie nakladania s uvedenou nehnuteľnosťou,
žalobca naliehavosť záujmu na vydaní neodkladného opatrenia tak, ako to predpokladá ust. § 326
ods. 1 CSP, osvedčil, predložil ako dôkaz výpis z LV č. XXXX,vzájomnú dohodu o prevode členských
práv a povinností zo dňa 23.08.2017 a inzerát žalovaného na bazoš.sk, z ktorých vyplynula potreba

bezodkladne upraviť pomery medzi stranami nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia. Bol
pretodôvodzadanéhostavunanariadenieneodkladnéhoopatreniapreosvedčenienaliehavostizáujmu
na jeho vydaní zo strany žalobcu, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedeného vo výroku tohto rozsudku
a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

11. Neodkladné opatrenie sa skončí 30 dňom po tom, ako nadobudne právoplatnosť rozhodnutie vo
veci samej o určenie práva a o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.

12. O nároku strán sporu na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení súd nerozhodoval z dôvodu,
že nejde o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí v zmysle § 262 ods. 1 CSP, keďže návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia bol podaný súčasne so žalobou vo veci samej, o ktorej doteraz rozhodnuté
nebolo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.