Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010326
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 15. júna 2022 v Humennom, v

trestnej veci obvineného M. U., Z. XX.XX.XXXX V. O., K. B. A. Č.. XXXX/XX, XXX XX O., adresa na
doručovanie: A.Z. Č.. XXXX/XX, XXX XX O., a obvineného F. L., Z. XX.XX.XXXX V. O., K. B. P. Č..
XXXX/XXX, XXX XX O., vydala trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým takto

r o z h o d l a :

r o z h o d o l :

Obvinený M. U., Z. XX.XX.XXXX V. O., K. B. A. Č.. XXXX/XX, XXX XX O., T. Z. L.: A. Č.. XXXX/XX,
XXX XX O.,

a

Obvinený F. L., Z. XX.XX.XXXX V. O., K. B. P. Č.. XXXX/XXX, XXX XX O.,

s ú v i n n í

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 23.06.2021 okolo 24.00 hod. po spoločnej predchádzajúcej dohode preskočili plot do areálu
vonkajšieho kúpaliska na ulici Chemlonskej č. 1 v Humennom, kde z prvého predajného stánku M. U.
vytrhol zámok na dverách a z vnútra odcudzil ventilátor zn. Orión, z druhého predajného stánku vytrhol
zámok F. L. a tam sa z nachádzajúceho mraziaceho boxu obaja vyložili mrazené polotovary - 3 balenia
bravčových párok zn. Mecom po 1 kg, 2 balenia žemlí na hamburgre po 24 ks, 10 ks panini, 3 balenia
hranoliek po 2,5 kg, 2 balenia langošov po 12 ks, 40 ks mäsa do hamburgerov, ktoré týmto nechali z

nehodnotiť, z tretieho uzamknutého zámku spoločne vytrhli predajné okienko, cez ktoré vošli do vnútra,
odkiaľ odcudzili v hotovosti 158,- Eur, 2 fľaše vodky Amudsen 11, 2 fľaše vodky Ruský štandard, 2 fľaše
Spišskej borovičky, 2 fľaše rumu zn. Captain Morgan 11, 2 fľaše Ginu Kensington, 2 fľaše Fernetu 11,
20 ks nanukov zn. Algida Corneto, ktoré odcudzené veci z časti použili pre vlastnú potrebu a z časti
ponechanímmimochladiacehoboxunechaliznehodnotiť,čímGastrogalus.r.o.,Puškinova9,Humenné,
IČO: 44 732 210, spôsobili celkovú škodu vo výške 641,29 Eur,

t e d aspoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním, a inému zničili, poškodili a urobili neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobili tak na
cudzom majetku malú škodu.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený M. U., Z. XX.XX.XXXX V. O., podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2
Trestného zákona pri poľahčujúcich okolnostiach podľa § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona oproti
priťažujúcim okolnostiam podľa § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, za použitia § 42 Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 46 Trestného zákona a § 49 ods. 2 Trestného
zákona, na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody na 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste odňatia slobody, ktorý bol obvinenému
uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. XT/X/XXXX-XXX I. L. XX.XX.XXXX, ktorý

nadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa29.01.2022,podľa§212ods.1písm.b)Trestnéhozákona
vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 15 (pätnásť)
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

a

Obvinený F. L., Z. XX.XX.XXXX V. O., podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2
Trestného zákona pri poľahčujúcich okolnostiach podľa § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona oproti
priťažujúcim okolnostiam podľa § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, za použitia § 42 Trestného

zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 46 Trestného zákona a § 49 ods. 2 Trestného
zákona, na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený Trestným
rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. XT/XX/XXXX-XX zo L. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.01.2022, podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 3 (tri)
mesiace s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, a trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 20 (dvadsať) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa§287ods.1TrestnéhoporiadkusúdobvinenémuM.U.,Z.XX.XX.XXXXV.O.,aobvinenémuF.L.,
Z. XX.XX.XXXX V. O., ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému: GASTROGAL
s.r.o., IČO: 44732210, so sídlom Puškinova č. 1716/9, 066 01 Humenné, I. F. U., narodeným 21.08.1977,

škodu vo výške 641,29 Eur (šesťstoštyridsaťjeden eur dvadsaťdeväť eurocentov).

Podľa§288ods.2Trestnéhoporiadkusúdodkazujepoškodeného:GASTROGALs.r.o.,IČO:44732210,
so sídlom Puškinova č. 1716/9, 066 01 Humenné, I. F. U., narodeným 21.08.1977, so zvyškom nároku
na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného
poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Podľa § 353 ods. 8 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).