Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 19, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/125/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119201741
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5119201741.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amálie Paulerovej
a členov senátu - sudcov JUDr. Erika Vargu a JUDr. Róberta Urbana, v právnej veci žalobkyne - B. S.,
rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., v zastúpení právne - JUDr. Zdenka Hulmanová,
advokátka so sídlom Kysucká cesta 3, 010 01 Žilina, IČO: 40 004 163, proti žalovanému - J. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., v zastúpení právne - LALINSKÝ ADVOKÁT s. r. o., so

sídlom Kálov 653/23-2, IČO: 47 253 096, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v
štádiu odvolacieho konania na základe odvolania žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k.
32C/13/2019-244 zo dňa 19.4.2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie (aj ako „okresný súd“) odvolaním napadnutým rozsudkom
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného tak, že vo výroku I. rozsudku
konkrétne vymedzený majetok prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného a ho zaviazal (vo výroku II.)
k povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu 28.968,33 eur (titulom vyporiadacieho podielu) do 3 mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia. Žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok III.)

2. Proti rozsudku sa odvolala v zákonnej lehote žalobkyňa, ktorá sa dožadovala zrušenia rozsudku a
vrátenia veci okresnému súdu na nové konanie a rozhodnutie, alternatívne navrhovala v konkrétne
vyšpecifikovanom znení zmenu rozsudku.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobkyňa cestou splnomocnenej právnej zástupkyne zobrala
odvolanie späť podaním zo dňa 10.10.2022 z dôvodu ako uviedla, že medzi stranami sporu došlo
k mimosúdnemu urovnaniu predmetu sporu. Odvolací súd akceptujúc predmetný dispozitívny úkon
odvolateľky, ktorá ním prejavila vôľu, aby sa o jej odvolaní nekonalo, odvolacie konanie zastavil podľa
§ 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. l CSP odvolací súd priznal žalovanému
voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Podľa procesnoprávnej
úpravy v § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V súdenom prípade žalobkyňa iba tvrdila ale nepreukázala, že by k späťvzatiu ňou
odvolania malo dôjsť v príčinnej súvislosti a v dôsledku mimosúdneho urovnania predmetu sporu, svoje
tvrdenie totiž nepodložila žiadnym dôkazom. Za tejto situácie potom odvolací súd musel z procesného

hľadiska pričítať „zavinenie“ na zastavenom odvolacom konaní žalobkyni/odvolateľke, ktorej vznikla takpovinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania protistrane - žalovanému - ním aj uplatnené v písomnom
vyjadrení k odvolaniu.

5. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedených v § 27 ods. l CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody), čoho sa dovolateľ domáha a dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z
uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia uznesenia v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP ). Dovolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa § 429 ods. 1 CSP neplatí v prípadoch vymedzených
v § 429 ods. 2 CSP.