Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010425.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. v trestnej veci obvineného C. R.
dňa 10.11.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e/ Tr. por. s poukázaním na § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. zastavuje trestné
stíhanie proti obvinenému C. R., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., O. XXXX/XX, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica- Kráľová, pre prečin

podvodu podľa § 221 ods.1 Tr.zák.na tom skutkovom základe, že
z neznámeho miesta prostredníctvom inzerátu č. XXXXXXXXX, ktorý bol zverejnený na internetovej
stránke ww.bazos.sk vylákal od E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. XXX, okres A., sumu vo výške
305,- € tým spôsobom, že potom, čo zareagovala na zverejnený inzerát týkajúci sa predaja mobilného
telefónu značky T. XR a následnej e-mailovej komunikácie sa dohodli, že uvedený mobilný telefón E. Z.
zakúpi za sumu 305,- €, ktoré dňa 17.10.2020 boli poukázané na účet číslo T.: A XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX vedeného v P. K. a. s. na meno C. R., ktorý však dohodnutý tovar E. Z. nezaslal a finančné
prostriedky, ktoré boli poukázané bankovým prevodom od menovanej na jeho účet si ponechal, čím
svojím konaním spôsobil pre zákonného zástupcu E. Z., a to T. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. č. XXX,
okres A., škodu vo výške 305,- €,

pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal tunajšiemu súdu obžalobu na obvineného C. R. pre
prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr.zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v obžalobe.

Súd po preskúmaní obžaloby zistil, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T

39/2022 zo 6.7.2022 odsúdený pre zločin podvodu podľa 221 ods.3 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 rokov a 10 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.7.2022.

Súd porovnávajúc trestné sadzby pri zločine podvodu podľa § 221 ods. 3 Tr.zák., pre ktorý bol obvinený

už odsúdený vyššie uvedeným súdnym rozhodnutím a prečine podvodu podľa § 221 ods.1 Tr.zák., pre
ktorýbolapodanáprokurátoromOkresnejprokuratúryMichalovceobžalobazistil,žetrestnásadzbajeuž
pri odsúdenom zločine od 3 do 10 rokov a pri žalovanom súčasnom prečine do 2 rokov odňatia slobody.

Podľa § 241 ods. 1 písm.e/Tr.por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin preskúma samosudca
a podľa jej obsahu a obsahu spisu môže zastaviť trestné stíhanie aj ak sú tu okolnosti uvedené v §

215 ods. 2 alebo 3 Tr.por.Podľa § 215 ods. 2 písm.a/Tr.por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak je trest ku ktorému môže
trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne
uložený.

Súd poukazujúc na rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1 T 39/2022 zo 6.7.2022, ktorým
bol obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov a 10 (desať) mesiacov so
zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a rozpätie
trestných sadzieb pri zločine pre ktorý bol obvineý už odsúdený týmto rozhodnutím a pri prečine pre

ktorý bola podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry Michalovce zastáva názor, že vzhľadom
na už uložený právoplatný rozsudok je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť na základe podanej
obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Michalovce ( prichádza do úvahy uloženie spoločného
trestu) celkom bez významu popri treste, ktorý už bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený,
pretože súd považuje trest uložený rozsudkom OS Ružomberok za dostatočný a preto trestné stíhanie
proti obvinenému zastavil.

Spoukázanímnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného vymáhať si náhradu škody v civilnom procese.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak
obvinený vyhlási do troch dní od oznámenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.