Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Kanás
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/71/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122011361
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122011361.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom v trestnej veci obvineného R.
L., stíhaného pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona
vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
R. L., narodený XX.XX.XXXX v H. T.,
trvale bytom H., A. XXX/X,
sa uznáva vinným, že:
dňa 30.08.2021 v čase približne o 19.00 hod. v katastrálnom území obce Žirany, na parcele registra „C“
číslo XXXX, vo vinohradoch neoprávnene zhromažďoval, uložil a ponechal odpad na inom mieste ako
na mieste na tom určenom rôzneho zloženia, ktorý je podľa vyhlášky Ministerstva životného prostredia
Slovenskej republiky č. 365/2015 Z.z. klasifikovaný v katalógu odpadov ako 17 02 01 drevo „O“, 17 02 03
plasty „O“, 17 04 07 zmiešané kovy „O“, 17 06 05 stavebné materiály obsahujúce azbest „N“, 20 02 01
boilogicky rozložiteľný materiál „O“, 08 01 11 odpadové farby a laky obsahujúce organické rozpúšťadlá
alebo iné nebezpečné látky „N“, v rozpore s ustanoveniami § 12 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek
3, § 13 písmeno a), § 14 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c), písmeno d) bod 4, písmeno e),
písmeno f), § 25 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 4 zákona č. 79/2015 Z.z. o odpadoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 30.08.2021, čím konal v rozsahu 1.300 eur,
teda:
nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
tým spáchal:
prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.