Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010762
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010762.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 08. 11. 2022 o žiadosti odsúdeného P. E., Z.. XX. XX. XXXX V. J. Q., o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného P. E., Z.. XX. XX. XXXX V. J. Q.,
K. B. J. Q. XXX, H. J. Q., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 03. 10. 2022, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/16/2019 zo dňa 17. 12. 2019 v trvaní 30
(tridsiatich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žiadosťou doručenou súdu dňa 03. 10. 2022 žiadal odsúdený o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody dôvodiac, že trestnú činnosť oľutoval a v budúcnosti sa vyvaruje akéhokoľvek

protiprávneho konania. Snaží sa dodržiavať režim s cieľom resocializácie. Dal písomný sľub, že sa
nedopustí žiadneho protiprávneho konania, povedie život v súlade so zákonom. Prijme od súdu zo
zákona obmedzenia ako aj dohľad probačného a mediačného úradníka, ku ktorému sa bude pravidelne
hlásiť a preukáže polepšenie. Je ženatý, s manželkou majú dve spoločné deti, dcéru a syna. Je s nimi v
kontakte, no jeho odlúčenie im spôsobuje zlú situáciu a pociťujú ujmu z jeho odsúdenia ako vlastnú. Po
prepustení sa bude venovať svojej rodine, bude im stále nápomocný a začne pracovať. Prichádza zimné

obdobie a rodinný dom, v ktorom býva jeho rodina, je starší, potrebuje renováciu a opravu, je potrebné
zabezpečiťajkúrenie.Jehosvokra,ktorájetiežblízkouosobou,utrpelaporážkuamáajrakovinumozgu.
Na opateru o všetkých ostala jeho manželka sama. V zmysle Ústavy Slovenskej republiky sa má rodina
upevňovať a nie rozvracať. Rodina nesmie pociťovať záťaž. Minulosť by sa odsúdenej osobe nemala
pripomínať, rovnako traumy, ktoré odsúdená osoba prežila.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, kde odsúdený v súčasnosti vykonáva
trest odňatia slobody, zaslal súdu hodnotenie, z ktorého vyplýva, že odsúdený do výkonu trestu nastúpil
zo slobody predvedením dňa 29. 09. 2020 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica. Počas pobytu v tomto ústave neboli v správaní, vystupovaní a
plnení povinností zaznamenané nedostatky. Pracovne zaradený nebol. Dňa 20. 10. 2020 bol odsúdený
premiestnenýnaďalšívýkontrestudoÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyBanskáBystrica-Kráľová.

V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do „B“ diferenciačnej skupiny, kde adaptácia na
podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov. Plnenie povinností u menovaného
nebolo vždy na požadovanej úrovni, nakoľko v pedagogickej dokumentácii sú evidované nedostatky
za oneskorené nastúpenie na organizovaný odber stravy, neslušné správanie voči spoludosúdenému
na pracovisku a používanie mobilného telefónu na pracovisku. Do prednáškovej činnosti realizovanej
pedagogickým personálom ústavu sa odsúdený zapojil opakovane. Zo strany príslušníkov zboru boli v

dokumentácii odsúdeného evidované aj kladné poznatky za plnenie povinností. Pedagógom ubytovne
bol poverený aj vykonávaním funkcie vedúceho izby. Vyplývajúce povinnosti z danej funkcie si plnína spoľahlivej úrovni. Disciplinárne bol odmenený jedenkrát dňa 09. 06. 2021 pochvalou za plnenie
pracovných povinností. Disciplinárne tresty v súčasnej dobe nie sú evidované. V čase osobného
voľna počúva ústavný rozhlas, sleduje televízne programy, hráva spoločenské hry a stolný tenis.

Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa zapája podľa vlastného uváženia,
preferuje vedomostné kvízy, zábavné a hudobné podujatia. V čase od 11. 11. 2020 do 02. 02. 2021
bol pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom, odkiaľ bol vyradený. Následne bol
dňa 10. 02. 2021 zaradený na iné nestrážené pracovisko s dohľadom, odkiaľ bol ale pre nadväzovanie
kontaktu nepovoleným spôsobom vyradený. V súčasnej dobe od 13. 04. 2022 je pracovne zaradený na

nestráženom pracovisku s dohľadom Najkrajšie ihriská, kde podáva dlhodobo kvalifikované pracovné
výkony a pracovný čas využíva hospodárne. Pracovnú disciplínu dodržiava. Sociálny kontakt formou
korešpondencie s manželkou a matkou manželky. Využil možnosť kontaktnej návštevy dvakrát, inak
udržiava kontakt korešpondenciou a videonávštevami. Vzťahy sa javia na dobrej úrovni. Resocializačná
prognóza sa javí ako menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Záverom bolo
konštatované, že odsúdený preukazuje čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie,

preto ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal
dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného formou videokonferencie, s čím
odsúdený výslovne vyjadril svoj súhlas pred jeho výsluchom na verejnom zasadnutí.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti. Žiadal, aby bolo jeho žiadosti vyhovené
najmä kvôli jeho rodine. Manželka sa stará o celú rodinu sama, o deti a svokru, nemá jej kto pomôcť.
Chcel by začať pracovať, starať sa o deti. Tiež by pomáhal aj deťom z predchádzajúceho vzťahu, aj
keď tri z nich sú už dospelé.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, pretože u odsúdeného nie sú splnené podmienky
na jeho prepustenie, keďže nemožno očakávať, že povedie riadny život. Dopúšťal sa rôznej trestnej
činnosti na Slovensku aj v Nemecku. Okrem početnosti trestných činov poukázal aj na to, že v dávnejšej
minulosti bol odsúdený podmienečne prepustený, no možnosť nevyužil a bol mu nariadený zvyšok trestu

odňatia slobody.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k
žiadnej zmene, na záveroch trvá.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.Odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 2T/16/2019 zo dňa 17. 12. 2019 v trvaní 30 (tridsiatich) mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

V odpise registra trestov má odsúdený evidovaných štrnásť odsúdení prevažne za majetkovú trestnú
činnosť, tiež sa opakovane dopúšťal trestného činu zanedbania povinnej výživy. Trestnú činnosť páchal
aj mimo územia Slovenskej republiky, konkrétne v Spolkovej republike Nemecko, kde sa dopúšťal
porušovania domovej slobody v súbehu s úmyselným ublížením na zdraví, ublíženia na zdraví, krádeží

či úmyselného spôsobenia ťažkej ujmy na zdraví. Prvýkrát bol odsúdený v roku 2002, deň po dosiahnutí
svojich 18. narodenín. V tom istom roku bol odsúdený aj k nepodmienečnému trestu odňatia slobody
za majetkovú trestnú činnosť. Následne v trestnej činnosti pokračoval, bol odsúdený v roku 2004 k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody, z ktorého bol aj podmienečne prepustený, no podmienky
skúšobnej doby nedodržal, v skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu
odňatia slobody. Následne sa trestnej činnosti dopúšťal aj na území Nemecka, kde od alternatívneho

potrestania prešiel trestom podmienečným a neskôr aj nepodmienečným . Trestná činnosť už bola
závažnejšia, aj násilná. Zrejme po návrate na Slovensko sa dopustil trestného činu zanedbania povinnej
výživy, ani v tomto prípade nevyužil možnosť preukázať, že povedie riadny život. Podmienečný trest
bol zmenený na nepodmienečný. Následne odišiel do Nemecka, kde v trestnej činnosti pokračoval,
medzitým mu na území Slovenska bolo upustené od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody. V

Nemecku sa opäť dopúšťal majetkovej a násilnej kriminality, uloženie peňažného trestu pre neho nebolo
dostatočnou prevenciou a prevenciou nebol ani ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody a ani ďalší
peňažný trest. Nakoniec, znova po návrate na Slovensko, si neplnil vyživovaciu povinnosť voči deťom,
ktorých je otcom, a v dôsledku toho aj v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody. Priestupkovo
postihnutý nebol.

Pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa vyžaduje predovšetkým požiadavka
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá musí vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, možnosti jeho nápravy

a osobných pomerov s prihliadnutím na účel trestu.

K prvej podmienke na podmienečné prepustenie súd konštatuje, že táto je splnená, keďže odsúdený už
vykonal polovicu trestu potrebnú pre podmienečné prepustenie.

Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie, a to najmä svojim správaním a plnením svojich povinností,
čím nie je naplnená ani druhá podmienka

Ani tretia podmienka na podmienečné prepustenie u odsúdeného nie je naplnená. V záveroch

hodnotenie Ústavu tento konštatoval, že riziko sociálneho zlyhania odsúdeného je stredné. Rovnako
z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti.
Odsúdenému boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody a po ich výkone sa
znova dopúšťal trestnej činnosti, z čoho vyplýva, že predchádzajúce odsúdenia a aj samotný výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody mu nebol dostatočným ponaučením. Navyše k svojej trestnej

činnosti nemá ani kritický, ani negatívny postoj.

Snažil sa súd presvedčiť, že rodina je pre neho všetkým a dokáže sa kvôli nej zmeniť, no nešpecifikoval,
ako dospel k zmene svojho postoja. Rodinu mal odsúdený k dispozícii od svojho narodenia, najprv ho
vychovali rodičia, neskôr tvoril rodinu s partnerkou a stal sa otcom detí. Ani jedna etapa života a rodinné

zázemie mu nebránilo v tom, že sa dopúšťal trestnej činnosti. Páchal pri tom aj závažnú trestnú činnosť
s následkom poškodenia zdravia iného. Páchal aj trestnú činnosť týkajúcu sa vyživovaných osôb - jeho
vlastných detí, teda tých, o ktorých teraz hovorí, že sú pre neho všetkým. Je pritom bezpredmetné, či
deti pochádzajú z jedného vzťahu, či sú narodené v manželstve alebo mimo neho. Všetky deti majú
rovnaké práva, čo odsúdený akosi opomína. Zameraný je len na dve deti - dcéru a syna, ktoré má mať

s manželkou F. E.. Celkom má ale odsúdený sedem detí. Dospelé sú len dve najstaršie (nar. 2000 a
nar. 2003). Ďalší dvaja synovia majú len 17 rokov a 15 rokov. Následne ma syna a dcéru, na ktoré si
spomína aj v žiadosti o podmienečné prepustenie.Odsúdený má však ešte jedno dieťa, syna, o ktorom možno ani nevie, pretože syn nemá určené ani
meno, avšak je narodený v manželstve s F. E. a to počas toho, ako odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody (nar. 24. 08. 2022).

Z uvedeného súd nemal za preukázané, že rodina je pre odsúdeného takou silnou motiváciou, aby sa
zmenil. Doteraz tak neurobil a hoci on sám tvrdí, že mu nemá byť pripomínaná jeho minulosť, nemožno
si ju nevšimnúť a on musí byť tým, kto ju prijme, z ktorej sa prípadne aj poučí a nakoniec nájde v sebe
motiváciu zmeniť sa. Nemôže odsúdený od spoločnosti požadovať, že bude jeho osobu vnímať tak ako

on, t. j. bez pripomínania minulosti, len s tzv. čistým štítom.

Zapája sa síce do aktivít organizovaných ústavom, no táto činnosť nemá preukázateľný vplyv na
jeho postoj k trestnej činnosti. Nie je bez významu to, že počas celého trestu odňatia slobody bola
odsúdenému udelená len jedna pochvala. Naopak, aj keď bez uloženia potrestania, je evidovaných
viacero nedostatkov porušujúcich predpisy a normy platné v podmienkach ústavu. Hoci je pracovne

zaradený, dvakrát bol z práce vyradený pre porušenie disciplíny a nadväzovania kontaktu nepovoleným
spôsobom. Vo voľnom čase preferuje také aktivity, ktoré mu vyhovujú, bavia ho. Vyberá si aj to, do akej
kultúrno - osvetovej činnosti sa zapojí.
Po vykonaní dokazovania teda vyplynulo, že existuje značná obava, že predčasné ukončenie, resp.
prerušenie výkonu trestu by mal za následok nenaplnenie účelu trestu tak, ako to predpokladá zákon

a prevýchovná funkcia trestu by bola vážne narušená. Kriminálna minulosť odsúdeného a početnosť
trestnej činnosti, zakladajú tiež dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený po podmienečnom prepustení
mohol dopustiť ďalšej protiprávnej činnosti.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo

dňa 24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia
života v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť,
avšak v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. Napriek pomerne
mladému veku má odsúdený v Registri trestov štrnásť záznamov, pričom za prvú trestnú činnosť bol
odsúdený v roku 2002, keď nadobudol plnoletosť. K páchaniu trestnej činnosti sa teda opakovane vracia

a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej trestnej činnosti je dôvodný predpoklad, že by
tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Odsúdený má právo žiadať o podmienečné prepustenie, avšak na podmienečné prepustenie nemá
nárok. Podmienečné prepustenie predstavuje výnimočnú výhodu pre odsúdeného, ktorý za splnenia

podmienok zvyšok trestu nemusí vykonať v ústave. Podmienečné prepustenie nie je pravidlom.
Odsúdený musí spĺňať všetky tri vyššie uvedené podmienky na to, aby súd rozhodol v jeho prospech
a podmienečne ho prepustil z výkonu trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené, i napriek tomu,
že odsúdený spĺňa formálnu podmienku (vykonanie potrebnej časti z výmery trestu) pre podmienečné
prepustenie, k naplneniu druhej ani tretej podmienky u odsúdeného nedošlo, keďže prevýchovný účel

trestu sa u odsúdeného celkom nenapĺňa a s prihliadnutím na jeho predchádzajúcu kriminálnu minulosť
nie je možné očakávať, že po podmienečnom prepustení povedie riadny život.

Súd považuje vykonanie trestu odňatia slobody odsúdeným v celej jeho výmere za odôvodnené z
hľadiska dosiahnutia účelu trestu, a preto návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní od vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.