Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, July 6, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010704
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719010704.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.
júla 2020 v trestnej veci obžalovaného ml. Q. Ž. Q. obžalovaného ml. M. Q. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í :

1/ ml. Q. Ž. T. W. Q. - nar. XX.XX.XXXX Z. O., U. O., E.
K. O., F.. Š. Č.. XXXX/13

2/ ml. M. Q. G. V. P. N. B. R. U. - nar. XX.XX.XXXX Z. I., U. I.,
E. K. O., F.. L. Č.. XXXX/X,
E. Č. Z. P. R. E.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h

- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- spoločným konaním a po predchádzajúcej vzájomnej dohode, pod vplyvom alkoholu dňa 07.05.2019
v čase o 22:32 hod. v Poprade, na chodníku pri Cirkevnej škole, Dlhé hony č. 3522/2, asi 7 metrov od
pouličnej lampy č. 026005 smerom južne, napadli poškodeného B. C., G.. XX.XX.XXXX J. O., využijúc
pritom jeho zjavne a viditeľne zlú fyziognomickú podobu stavby jeho tela tým spôsobom, že najprv mu
ml. Q. Ž. podložil nohu a sotil ho, neskôr ho sotil aj ml. M. Q., po čom poškodený B. C. spadol na zem,

pričom ľavou stranou hlavy sa udrel o asfalt a ostal ležať, pritom ml. M. Q. svietil mobilným telefónom na
poškodeného B. C. a ml. Q. Ž.T. poškodenému B. C. z rúk násilím vytrhol červenú tašku, ktorú prehľadal
a zistil, že sa v nej nenachádzajú žiadne peniaze, následne poškodeného B.L. C. ml. M. Q. ťahal po
betóne a ml. Q. Ž. mu prehľadal vrecká, kde vo vonkajšom vrecku bundy našiel peňaženku, ktorú mu
zobral a následne obaja z miesta činu ušli, čím poškodenému B. C., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O., Š. Č.. XXX/X krádežou finančnej hotovosti nachádzajúcej sa v peňaženke spôsobili škodu v sume

5,25,--eur a fyzickým útokom tržno-pomliaždenú ranu v pravej spánkovej oblasti, tržno-pomliaždenú
ranu v ľavej spánkovej oblasti, zlomeninu ľavého jarmového oblúka, pomliaždenie nosa s krvácaním
z nosa a odreninu na pravom predlaktí i odreniny na oboch kolenách, ktoré si vyžiadali jeho okamžitú
hospitalizáciu v Nemocnici Poprad a.s. s celkovou dobou liečenia a obmedzením na obvyklom spôsobe
života v dĺžke 13 dní,

t e d a- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchali
na chránenej osobe - osobe vyššieho veku.

Za to im
u k l a d á

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1
Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného

zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona ich na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do ústavu
na výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona im zároveň z r u š u j e výrok o treste uložený rozsudkom

Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T 21/2019 zo dňa 27.05.2019, právoplatný dňom 27.05.2019 podľa §
188 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona vo výmere 18 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu
u obž. ml. M. Q. vo výmere 22 mesiacov a u obž. ml. Q. Ž. vo výmere 20 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku im u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému B. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O., Š. Č.. XXX/X škodu vo výške 5,25,--eur a bolestné
vo výške 1 419,--eur a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava -

mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 náklady zdravotnej starostlivosti vo výške 805,72,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal na obžalovaného ml. Q. Ž. a obžalovaného ml. M.
Q. obžalobu pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pre

skutok, ktorého sa mali dopustiť tak, že spoločným konaním a po predchádzajúcej vzájomnej dohode,
pod vplyvom alkoholu dňa 07.05.2019 v čase o 22:32 hod. v Poprade, na chodníku pri Cirkevnej škole,
Dlhé hony č. 3522/2, asi 7 metrov od pouličnej lampy č. 026005 smerom južne, napadli poškodeného
B. C., G.. XX.XX.XXXX J. O., využijúc pritom jeho zjavne a viditeľne zlú fyziognomickú podobu stavby
jeho tela tým spôsobom, že najprv mu ml. Q. Ž. podložil nohu a sotil ho, neskôr ho sotil aj ml. M. Q.,

po čom poškodený B. C. spadol na zem, pričom ľavou stranou hlavy sa udrel o asfalt a ostal ležať,
pritom ml. M. Q. svietil mobilným telefónom na poškodeného B. C. a ml. Q. Ž. poškodenému B. C. z rúk
násilímvytrholčervenútašku,ktorúprehľadalazistil,žesavnejnenachádzajúžiadnepeniaze,následne
poškodeného B. C. ml. M. Q. ťahal po betóne a ml. Q. Ž. mu prehľadal vrecká, kde vo vonkajšom vrecku
bundy našiel peňaženku, ktorú mu zobral a následne obaja z miesta činu ušli, čím poškodenému B. C.,

G.. XX.XX.XXXX, E. K. O., Š. Č.. XXX/X krádežou finančnej hotovosti nachádzajúcej sa v peňaženke
spôsobiliškoduvsume5,25,--eurafyzickýmútokom tržno-pomliaždenúranuvpravejspánkovejoblasti,
tržno-pomliaždenú ranu v ľavej spánkovej oblasti, zlomeninu ľavého jarmového oblúka, pomliaždenie
nosa s krvácaním z nosa a odreninu na pravom predlaktí i odreniny na oboch kolenách, ktoré si vyžiadali
jeho okamžitú hospitalizáciu v Nemocnici Poprad a.s. s celkovou dobou liečenia a obmedzením na

obvyklom spôsobe života v dĺžke 13 dní.

Nahlavnompojednávaní konanomdňa06.07.2020obžalovanýml.Q.Ž.pozákonnompoučenívzmysle
§ 257 ods. 5 a ods. 8 Trestného poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku a prokurátor
i obhajca navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať, na základe čoho súd v zmysle § 257 ods. 7 Trestného

poriadku vyhlásenie obžalovaného ml. Q. Ž. o vine prijal a v ďalšej časti konania vykonal už len dôkazy
súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.
Obžalovaný ml. M. Q. po zákonnom poučení v zmysle § 257 ods. 5 a ods. 8 Trestného poriadku
urobil vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku a konajúci súd podľa § 257 ods. 4 Trestného
poriadku obžalovanému predmetné vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku povolil, pretože si to

vyžadovaliokolnostiprípadu,záujemverejnostiimladistvéhoobžalovaného,načo iprokurátoraobhajcaobžalovanéhonavrhliprijaťpredmetnévyhlásenieobžalovaného,ženepopieraspáchanieskutkuapreto
v ďalšej časti konania boli konajúcim súdom aj vo vzťahu k tomuto obžalovanému vykonané dôkazy len
súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Vzhľadom na prijatie vyhlásenia o vine obžalovaného ml. Q. Ž. a na prijatie vyhlásenia obžalovaného
ml. M. Q., že nepopiera spáchanie skutku konajúci súd potom dospel k záveru, že žalovaný skutok
sa stal a že ho spáchali obžalovaný ml. Q. Ž. a obžalovaný ml. M. Q. na tom skutkovom základe, že
spoločným konaním a po predchádzajúcej vzájomnej dohode, pod vplyvom alkoholu dňa 07.05.2019 v
čase o 22:32 hod. v Poprade, na chodníku pri Cirkevnej škole, Dlhé hony č. 3522/2, asi 7 metrov od

pouličnej lampy č. 026005 smerom južne, napadli poškodeného B. C., G.. XX.XX.XXXX J. O., využijúc
pritom jeho zjavne a viditeľne zlú fyziognomickú podobu stavby jeho tela tým spôsobom, že najprv
mu ml. Q. Ž. podložil nohu a sotil ho, neskôr ho sotil aj ml. M. Q., po čom poškodený B. C. spadol
na zem, pričom ľavou stranou hlavy sa udrel o asfalt a ostal ležať, pritom ml. M. Q. svietil mobilným
telefónom na poškodeného B. C. a ml. Q. Ž. poškodenému B. C. z rúk násilím vytrhol červenú tašku,
ktorú prehľadal a zistil, že sa v nej nenachádzajú žiadne peniaze, následne poškodeného B. C. ml. M.

Q. ťahal po betóne a ml. Q. Ž. mu prehľadal vrecká, kde vo vonkajšom vrecku bundy našiel peňaženku,
ktorú mu zobral a následne obaja z miesta činu ušli, čím poškodenému B. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K.
O., Š. Č.. XXX/X krádežou finančnej hotovosti nachádzajúcej sa v peňaženke spôsobili škodu v sume
5,25,--eur a fyzickým útokom tržno-pomliaždenú ranu v pravej spánkovej oblasti, tržno-pomliaždenú
ranu v ľavej spánkovej oblasti, zlomeninu ľavého jarmového oblúka, pomliaždenie nosa s krvácaním

z nosa a odreninu na pravom predlaktí i odreniny na oboch kolenách, ktoré si vyžiadali jeho okamžitú
hospitalizáciu v Nemocnici Poprad a.s. s celkovou dobou liečenia a obmedzením na obvyklom spôsobe
života v dĺžke 13 dní.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd konanie obžalovaných kvalifikoval ako konanie, ktoré po všetkých

stránkach naplnilo znaky zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, s
poukazomna§139ods.1písm.e/Trestnéhozákona,vspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákona.
Zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto proti inému
použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spácha na
chránenej osobe.

Podľa § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie osoba vyššieho veku.
Spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona sa rozumie to, že ak bol trestný čin spáchaný
spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov /spolupáchatelia/, zodpovedá každý z nich, ako
keby trestný čin spáchal sám.
Pri závere o vine obžalovaných a o právnej kvalifikácii konania obžalovaných na predmetnom skutkovom

základe vychádzal konajúci súd z vyhlásenia o vine obžalovaného ml. Q. Ž. a z vyhlásenia obžalovaného
ml. M. Q., že nepopiera spáchanie žalovaného skutku, ktoré zodpovedali výsledkom dokazovania
vykonaného v prípravnom konaní a dôkazom, ktoré boli podstatným obsahom vyšetrovacieho spisu
OR PZ, OKP Poprad, ČVS: ORP-313/1-VYS-PP-2019 a dôvodnosti trestného stíhania obžalovaných,
ku ktorému došlo na základe uznesenia vyšetrovateľa OR PZ, OKP Poprad, ČVS: ORP-313/1-VYS-

PP-2019 zo dňa 09.05.2019.

Obžalovaní konali ako plne trestne zodpovedné osoby a z hľadiska subjektívnej stránky vo forme
priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, pretože chceli spôsobom uvedeným v tomto
zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom a ako je zrejme z následku ich konania

tento záujem aj porušili.
Zavinenie vo vzťahu k okolnosti, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby a podmienky použitia
kvalifikačného pojmu - chránená osoba sú upravené v § 18 Trestného zákona a § 139 Trestného
zákona, pričom upravujú spôsob riešenia dvoch odlišných právnych otázok a to jednak otázku zavinenia
vo vzťahu k okolnosti, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby, a jednak ďalšiu podmienku

použitia osobitného kvalifikačného pojmu chránenej osoby, spočívajúcu v súvislosti spáchania činu s
postavením, stavom alebo vekom chránenej osoby. Taká súvislosť musí byť daná nielen objektívne,
ale z hľadiska páchateľa aj subjektívne. Zároveň sa vyžaduje, aby páchateľ vedel, že poškodený je
osobou vyššieho veku a aby túto okolnosť subjektívne spájal s menším odporom alebo slabšou odvetou
poškodeného, umocnením účinku trestného činu voči poškodenému, alebo inou okolnosťou, ktorá

zakladá alebo podporuje rozhodnutie páchateľa spáchať trestný čin, o čom obžalovaní museli vedieť,
vzhľadom na fyziognomickú stavbu tela poškodeného a spôsob držania tela poškodeného nasvedčujúci
jeho vyššiemu veku, ktorý bol v čase spáchania skutku objektívne zrejmý a preukázateľne viditeľný.Z dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise OR PZ, OKP Poprad, ČVS: ORP-313/1-VYS-
PP-2019 vo vzťahu k výroku konajúceho súdu o náhrade škody vyplýva, že poškodený B. C. si do
skončenia prípravného konania uplatnil riadne a včas škodu spôsobenú odcudzením finančnej hotovosti

zjehopeňaženkyvovýške5,25,--eurabolestnévovýške1419,--eurapoškodenáVšeobecnázdravotná
poisťovňa, a.s. náklady zdravotnej starostlivosti vo výške 805,72,--eur.
Z dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise OR PZ, OKP Poprad, ČVS: ORP-313/1-VYS-
PP-2019 a v trestnom spise Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T 66/2019 vo vzťahu k výroku konajúceho
súdu o treste ukladanom obžalovaným v podobe odpisov registra trestov, lustrácií v GP, súdov, správ,

charakteristík a lustrácií v evidencii priestupkov ako aj pripojeného trestného spisu Okresného súdu
Poprad, sp. zn. 6T 21/2019 vyplýva, že obžalovaný ml. Q. Ž. je z miesta trvalého bydliska hodnotený
len všeobecne, že Stredná odborná škola remesiel a služieb v Poprade ho hodnotí ako priemerného
študenta s nepravidelnou školskou dochádzkou a so študijným neprospechom, ďalej že príslušný ústav
na výkon väzby obžalovaného pre krátkosť trvania väzby bližšie nehodnotil a že podľa príslušného
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je obžalovaný v evidencii sociálneho kurátora evidovaný od

roku 2013 pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Obžalovaný má 4 záznamy v evidencii
priestupkov a 2 záznamy v odpise registra trestov, pričom k poslednému odsúdeniu obžalovaného došlo
na základe rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T 21/2019 zo dňa 27.05.2019, právoplatného
dňom 27.05.2019 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov a

skúšobná doba vo výmere 20 mesiacov. Z predmetných dôkazov vyplýva, že obžalovaný ml. M. Q. je v
súčasnostiumiestnenývReedukačnomcentreTornaľanazákladerozhodnutiaOkresnéhosúduPoprad,
sp. zn. 15P 87/2019 zo dňa 21.09.2018, právoplatného dňom 30.11.2018 o ústavnej starostlivosti,
že predmetné centrum obžalovaného hodnotí viac menej negatívne pre nedodržiavanie školského
poriadku, režimu dňa, úteky a úmyselné poškodzovanie svojej osoby i svojho okolia, že príslušný ústav

na výkon väzby obžalovaného pre krátkosť trvania väzby bližšie nehodnotil a že podľa príslušného
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je obžalovaný v evidencii sociálneho kurátora evidovaný od roku
2013 pre protispoločenské konania majúce znaky priestupkov. Obžalovaný má 6 záznamov v evidencii
priestupkov a 2 záznamy v odpise registra trestov, pričom k poslednému odsúdeniu obžalovaného došlo
tiež na základe rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T 21/2019 zo dňa 27.05.2019, právoplatného

dňom 27.05.2019 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov a skúšobná
doba vo výmere 20 mesiacov.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal konajúci súd do úvahy všetky všeobecné aj individuálne

zásady platné pre ukladanie trestov u mladistvých obžalovaných v zmysle ustanovenia § 110 Trestného
zákona a § 117 Trestného zákona, ďalej prihliadol i nato, aby uložené tresty zabezpečili ochranu
spoločnosti pred páchateľmi tým, že im zabránia v páchaní ďalšej trestnej činnosti, že im vytvoria
podmienky na ich výchovu k tomu, aby viedli riadny život a súčasne, aby tresty odradil iných od páchania
trestných činov a aby vyjadrili aj morálne odsúdenie páchateľov. Súd súčasne prihliadol aj na spôsob

spáchania činu, jeho následky, formu zavinenia, pohnútku, samotné osoby obžalovaných, ich pomery
a možnosť nápravy i na poľahčujúcu okolnosť v podobe ich priznania a úprimného oľutovania v
zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť v podobe spáchania dvoch trestných
činov v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona a po takto vykonaných a vyhodnotených zásadách
dospel k záveru, že u obžalovaných sa tento účel trestu dosiahne výhradne uložením súhrnného

nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 3 /troch/ rokov, v zmysle zásad uvedených v § 41
ods. 1 Trestného zákona a v § 42 ods. 1 Trestného zákona, keďže súd odsudzoval obžalovaných za
trestný čin, ktorý spáchali skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný
ich trestný čin, s výkonom trestu v ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých v zmysle §
117 ods. 4 Trestného zákona, keďže ani jeden z obžalovaných neprekročil osemnásty rok svojho veku,

za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého im rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T
21/2019 zo dňa 27.05.2019, právoplatný dňom 27.05.2019 podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s
použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona vo výmere 18 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu u obžalovaného ml. M. Q.
vo výmere 22 mesiacov a u obžalovaného ml. Q. Ž. vo výmere 20 mesiacov, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
V danej trestnej veci Trestný zákon v ustanovení § 188 ods. 2 stanovuje trest odňatia slobody vo výmere
sedem rokov až dvanásť rokov, pričom podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona trestné sadzby odňatiaslobodyustanovenévtomtozákonesaumladistvýchznižujúnapolovicu;hornáhranicazníženejtrestnej
sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.
Pri ukladaní nepodmienečného trestu odňatia slobody konajúci súd vychádzal aj z ustanovenia § 117

ods. 2 Trestného zákona, podľa ktorého nepodmienečný trest odňatia slobody môže súd mladistvému
len za podmienky, že by vzhľadom na okolnosti prípadu, osobu mladistvého alebo vzhľadom na predtým
uložené opatrenie uloženie iného trestu zjavne neviedlo k dosiahnutiu účelu trestu podľa tohto zákona.
Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona sa vo všeobecnosti má trestom zabezpečiť ochrana spoločnosti
pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho

výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest
zároveň vyjadrujem morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd vždy prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Okolnosti skutku, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ale aj samotné osoby obžalovaných,

ich doterajší spôsob života a predchádzajúce právoplatné odsúdenia za úmyselné trestné činy aj
násilného a rovnakého charakteru objektívne nenasvedčujú tomu, že pre nápravu obžalovaných
postačuje iný druh trestu, keďže obžalovaní v páchaní trestnej činnosti násilnej povahy pokračujú
napriek ich predchádzajúcim trestným stíhaniam i právoplatným odsúdeniam a je preto len veľmi ťažko
predpokladať, že dôjde k zmene v ich správaní bez uloženia nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Obžalovaní totiž svoje agresívne a násilné konanie stupňujú o čom svedčia ich odsúdenia najprv pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona /rozsudok Okresného súdu Poprad, sp. zn.
4T 137/2018/ a potom už pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona /rozsudok Okresného
súdu Poprad, sp. zn. 6T 21/2019/.
Konajúci súd teda po zhodnotení subjektívnych aj objektívnych okolností, vrátane neúčinnosti

predchádzajúcich opatrení so zreteľom na skôr uložený trest bez odňatia slobody dospel k záveru, že
uloženie iného než nepodmienečného trestu odňatia slobody nemá nádej na dosiahnutie účelu trestu
ani u jedného z obžalovaných.
Poškodené strany - B. C. i Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. si nárok na náhradu škody v zmysle
ustanovenia § 46 ods. 3 Trestného poriadku uplatnili riadne a včas a preto konajúci súd obom

obžalovaným uložil aj povinnosť túto škodu spoločne a nerozdielne nahradiť.
- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchali
na chránenej osobe - osobe vyššieho veku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, s výnimkou výroku o vine pri vyhlásení obžalovaného,

že je vinný alebo s výnimkou vyhlásenia obžalovaného, že nepopiera spáchanie skutku v zmysle § 257
ods. 5 Trestného poriadku do 15 dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad
na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť.