Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39Pc/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202615
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322202615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľa/

manžela: Ľ. Č., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U.Ľ. X, U., proti manželke: P. Č., N.. J., Q.. XX.XX.XXXX, W.
U. W., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Ľ. Č., Q.. XX.XX.XXXX G. P. Č., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 21.10.1995,
zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu Devínska Nová Ves, vo zväzku 1, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 03.06.2022, sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva.
Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že s manželkou uzavreli manželstvo dňa 21.10.1995, z manželstva
nepochádzajú deti a nemajú spoločný majetok. Naposledy manželia spoločne bývali v J., kde mali

prenajatú chatu. Manželka by mala bývať na D. XX T. W. a manžel býva na adrese trvalého bydliska.
Pred uzavretím manželstva sa manželia poznali približne tri roky a vo vážnom vzťahu boli od roku 1994.
Zo začiatku manželstva boli šťastní. Za dôvod rozvratu vzťahu manžel považuje rozdielne povahy, iné
názory na život a spoločné trávenie voľného času. Podľa názoru manžela, problémy spôsobovala hlavne
manželkina práca, dochádzalo k obojstrannej kritike a nespokojnosti vo vzťahu. Po trvalých nezhodách
sa manžel v roku 1998 odsťahoval. Poukázal na to, že s manželkou dlhodobo žijú obaja vlastný život,
nevideli sa, nekomunikujú spolu už vyše 22 rokov. Manželstvo tak neplní svoj spoločenský účel, je trvalo

rozvrátené.

2/ Manželka sa k návrhu na rozvod manželstva nevyjadrila. Súdu sa nepodarilo doručiť návrh na rozvod
manželstva s výzvou na vyjadrenie a predvolaním na pojednávanie na deň 22.09.2022 manželke, preto
súd doručoval manželke zásielku s návrhom na rozvod manželstva, výzvou na vyjadrenie a predvolaním
na pojednávanie na deň 15.11.2022 na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu. Súd na
pojednávaní dňa 15.11.2022 pojednával v neprítomnosti manželky podľa § 180 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“). Na pojednávaní
súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela, ktorý zotrval na svojom písomnom návrhu na rozvod
manželstva. Potvrdil, že s manželkou od podania návrhu spolužitie neobnovili a nie sú v kontakte.
Manžel nemá žiadne informácie o manželke.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom na rozvod manželstva; sobášnym listom; vykonal dokazovanie
výsluchom manžela a zistil tento skutočný stav:

4/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželia uzavreli manželstvo dňa 21.10.1995, manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu D. Q. T., vo zväzku 1, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX.5/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok

všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

6/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7/ Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10/ Podľa § 92 vety prvej a druhej C.m.p., na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v
ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň

jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal.

11/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

12/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

13/ Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky rozvodu manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo sa stalo len formálnym
zväzkom. Manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spoločne, intímne sa

nestýkajú, netrávia spoločne voľný čas, vzájomne si nepomáhajú, nie sú si oporou. Manželstvo neplní
ani jednu z funkcií manželstva tak ako to vyžaduje Zákon o rodine. Za príčinu rozvratu vzťahov
medzi manželmi súd ustálil rozdielne povahové vlastnosti manželov a iné názory na život. Súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Súd dospel k záveru, že manželstvo neplní svoj účel, je trvalo rozvrátené,
nefunkčné, preto ho ako nefunkčné rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku (§ 368 C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).