Dopĺňací rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, November 9, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120207801
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8120207801.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek

senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XX, B., právne zastúpenej advokátska kancelária BABIN, PETKO & partners,
s.r.o., Hlavná 29, Prešov, proti odporkyni D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, B., adresa na doručovanie
písomností E. XX, B., právne zastúpenej JUDr. Ivetou Hrebenárovou, advokátkou, Grešova 7, Prešov,
v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č. k. 27Pc/33/2020-180 zo dňa 14.2.2022 takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok vo výroku II. tak, že dlžné výživné za obdobie od 01.07.2020 do 27.09.2022 vo výške

1.510,- eur je odporkyňa p o v i n n á splatiť navrhovateľke v mesačných splátkach vo výške 100,- eur,
splatných spolu s bežným výživným, s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote jej splatnosti
sa zročným stáva celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala voči osobe povinnej z vyživovacej
povinnosti (ďalej aj ako „matka“ alebo „odporkyňa“) zvýšenia výživného na sumu 400,- eur mesačne,
počnúc dňom podania návrhu na súd.

Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14.02.2022 rozhodol, cit.:

„I. Odporkyňa je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky sumou vo výške 210,00 Eur
mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám navrhovateľky, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 01.07.2020, opakovane do budúcna.

II. Dlžné výživné n e u r č u j e.

III. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky z a m i e t a.

IV. V prevyšujúcej časti návrh odporkyne z a m i e t a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

Proti výrokom I. až III. rozsudku podala odvolanie navrhovateľka, navrhujúc, aby odvolací súd zrušil
rozsudok v napadnutej časti a sám vo veci rozhodol, prípadne zmenil tak, že odporkyňu zaviaže
prispievať na výživu navrhovateľky sumou 280,- eur mesačne, počnúc dňom 01.07.2020 a zrušilrozsudok vo výroku o dlžnom výživnom tak, že zaviaže odporkyňu na úhradu dlžného výživného
a zároveň návrh odporkyne zamietol.

Osobapovinnázvyživovacejpovinnostinavrhlarozsudokvnapadnutejčastipotvrdiťakovecnesprávny.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd rozsudkom zo dňa 27.09.2022 rozhodol o podanom odvolaní
navrhovateľky nasledovne, cit.:

„I. Mení rozsudok vo výrokoch I., III. tak, že zaväzuje odporkyňu povinnosťou prispievať na výživu
navrhovateľky sumou 280 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky,
počnúc od 1.7.2020 do budúcna.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

Návrhom zo dňa 03.11.2022 sa navrhovateľka domáhala vydania dopĺňacieho rozsudku, keďže Krajský
súd v Prešove rozsudkom zo dňa 27.09.2022 opomenul rozhodnúť o výroku o dlžnom výživnom.

Pri vecnom prieskume návrhu navrhovateľky zo dňa 03.11.2022 na vydanie dopĺňacieho rozsudku
dospel odvolací súd k záveru o jeho odôvodnenosti. Z výrokovej časti rozsudku zo dňa 27.09.2022
je zrejmé, že odvolací súd opomenul rozhodnúť o dlžnom výživnom, ktoré bolo napadnuté odvolaním
navrhovateľky vo vzťahu k výroku II. rozsudku súdu prvej inštancie. Napriek obsahovému vymedzeniu
odvolaniu, odvolací súd rozsudkom zo dňa 27.09.2022 postupom vyplývajúcim z ust. § 388 CSP

v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP zmenil výrok I., III. napadnutého rozsudku, bezo zmienky k výroku II.
napadnutéhorozsudku.Uvedenýnedostatokjepritompotrebnéamožnéodstrániťvydanímdopĺňacieho
rozsudku podľa § 225 CSP v spojení s ust. § 378 ods. 1 CSP.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa § 228 ods. 1 CSP, výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali
právnymi nástupcami strán po právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 225 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na

doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 14.02.2022 uložil osobe povinnej z vyživovacej povinnosti
prispievať na výživu navrhovateľky sumou 210,- eur mesačne, počnúc dňom 01.07.2022. Dlžné

výživné súd neurčil s odôvodnením, že „odporkyňa uhrádzala od vyhlásenia rozsudku súdu prvého
stupňa 23.11.2020 výživné na navrhovateľku vo výške 280,-eur, teda po prepočte výživného doposiaľ
uhradenéhoodporkyňouvovýške4200,-eur,jetátosumazhodnásvýškouvýživnéhouloženejjejsúdom
vo výške 210,-eur mesačne od podania návrhu dňa 29.6.2020.“Z odôvodnenia napadnutého rozsudku tak vyplýva, že súd prvej inštancie neurčil dlžné výživné z toho
dôvodu, že pri určenej sume výživného vo výške 210,- eur mesačne, s účinnosťou od 01.07.2020,

odporkyni nevznikol žiaden dlh, započítavajúc pritom sumy z platenia výživného, ktoré vo výške 280,-
uhrádzala navrhovateľke v období od januára 2021 do februára 2022. Dlžné výživné odporkyne je
však nevyhnutné prepočítať s ohľadom na skutočnosť, že odvolací súd rozsudkom zo dňa 27.09.2022
pristúpil k zmene výšky vyživovacej povinnosti odporkyne na sumu 280,- eur mesačne, tiež so
spätnou účinnosťou od 01.07.2020.

Z predloženého prehľadu platenia výživného je zrejmé, že v období od 7/2020 do 12/2020 prispievala
odporkyňa na výživu navrhovateľky sumou 110,- eur mesačne, od 01/2021 do 2/2022 sumou 280,- eur
mesačne, a od 03/2022 do vyhlásenia rozsudku odvolacieho súdu (9/2022) sumou 210,- eur mesačne.
Po vykonanom prepočte odporkyňa uhradila navrhovateľke titulom výživného za obdobie od 07/2020 do

09/2022 celkovú sumu 6.050,- eur. Pri súdom upravenom výživného vo výške 280,- eur mesačne však
za dané obdobie mala odporkyňa uhradiť navrhovateľke titulom výživného celkovú sumu 7.560,- eur.
Dlžné výživné pritom predstavuje rozdiel uvedených súm, teda 1.510,- eur, ktorú sumu je odporkyňa
povinná zaplatiť.

Prihliadajúc na vyživovacie povinnosti odporkyne, tiež povinnosti zaplatiť dlžné výživné popri bežnom
výživnom, umožnil odvolací súd odporkyni zaplatiť dlžné výživné v splátkach. Výška mesačnej splátky
bola ustálená na sume 100,- eur, sledujúc pritom uspokojovanie potrieb odporkyne, tiež primeranú dobu
splatenia dlhu.

S poukazom na vyššie uvedené, odvolací súd zmenil napadnutý výrok II. rozsudku, postupom
vyplývajúcim z ust. § 388 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
dopĺňacieho rozsudku.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).