Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, December 4, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/174/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115205111
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7115205111.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Koščovej a sudkýň
JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobkyne: Československá obchodná
banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140 proti žalovaným: 1/ Ľ. J., narodený
XX.XX.XXXX, bytom J. J. X. - D. F., 2/ S. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. J. X. - D. F., o zaplatenie
43.648,97 € s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa

24. augusta 2022, sp. zn. 13C/72/2015

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 24. augusta 2022, č.k. 13C/72/2015-180.

Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvej inštancie alebo súd) uznesením zo dňa 24. augusta 2022,

č.k. 13C/72/2015-180 konanie zastavil (výrok I.), a stranám sporu nepriznal náhradu trov konania (výrok
II.).

2. Rozhodol tak o žalobe žalobkyne, ktorou sa domáhala zaplatenia sumy 43.648,97 € s príslušenstvom.

3. Po citácii ust. § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP tak súd rozhodol na základe úkonu žalobkyne,

ktorá pred začatím pojednávania dňa 24.08.2022 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
právoplatného skončenia konania o neplatnosť dražby vedeného Okresným súdom Košice I, sp. zn.
12C/100/2013 (zamietnutá žaloba o neplatnosť dražby) a zamietnutia dovolania NS SR vo veci vedenej
pod sp. zn. 8Cdo/145/2020.

4. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP.

5. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná 2/ z dôvodov podľa
obsahu odvolania § 365 ods. 1 písm. h/ CSP a navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a
vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Žalovaná namietala, že o nehnuteľnosť prišla nezákonne - podvodom, nakoľko žalobca 1/

(správne žalovaný 1/ - poznámka odvolacieho súdu) nebol spoluvlastníkom nehnuteľnosti z finančných
prostriedkov,ktorévkonaníuvádzažalobkyňa.Akozákonnývlastníknehnuteľnosti,ktorýprišielvdražbe
o majetok z dedičského konania a prostriedky zo strany žalovaného neobdŕžala a ani nepodpísala. Preto
žiadala pokračovať v konaní ako s vlastníkom danej nehnuteľnosti, ktorá jej bola žalobkyňou odobratá
nezákonne.

7. Odvolanie bolo žalobkyni doručené dňa 10.10.2022, ďalšie vyjadrenia v spore doručené neboli.8. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
prejednal odvolanie žalovanej 2/ ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému
je odvolanie prípustné, bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario

v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej 2/ nie je
dôvodné.

9. Uznesenie je vo výroku vecne správne, preto ho odvolací súd podľa ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

10. Správne a zákonu zodpovedajúce sú aj dôvody napadnutého uznesenia, s ktorými sa odvolací súd
stotožňuje a na tieto odkazuje (§ 387 ods. 2 CSP).

11. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Ako je zrejmé z obsahu spisu, žalobkyňa podaním doručeným súdu na pojednávaní pred jeho
začatím založila do spisu späťvzatie žaloby voči žalovaným v celom rozsahu, pričom si neuplatnila
náhradu trov konania.

15. Súd na základe žalobkyňou predloženého podania konanie zastavil, nakoľko k späťvzatiu žaloby

došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

16. Odvolací súd zastáva názor, že nie je možné prihliadať na nesúhlas žalovanej 2/ so späťvzatím
žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania, preto súd prvej inštancie v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol vecne správne, ak konanie zastavil.

17.Odvolacísúdibadopĺňa,žekspäťvzatiužalobyzostranyžalobkynedošlopotom,čodňa12.08.2019
nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Okresného súdu Košice I sp.zn. 12C/100/2013 zo dňa 01. júna
2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 04. júna 2019 sp. zn. 5Co/63/2019,
ktorým bola žaloba o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby bytu č. 35 na 7. poschodí obytného domu

Kalinovská 5, so súp. č. 866 v Košiciach, zamietnutá. Rozsudkom NS SR zo dňa 30. novembra 2021
sp. zn. 8Cdo 145/2020 súd dovolanie zamietol. Vzhľadom na uvedené rozhodnutia bola právoplatne
vyriešená otázka vlastníckeho práva k spornej nehnuteľnosti, a preto nie je možné pokračovať v konaní
so žalovanou 2/ ako vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá jej bola odobratá, podľa jej názoru, nezákonne.

18. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle ustanovenia
§ 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

19. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bola žalovaná 2/ neúspešná, nemá

preto nárok na náhradu trov odvolacieho konania a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy odvolacieho
konania úspešnej žalobkyni. Nakoľko žalobkyni žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací
súd stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).