Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/259/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612205621
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7612205621.3

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, Stráž 223, 960 01 Zvolen, ako nástupca pôvodne povereného
exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, pod číslom EX 20539/2012, na návrh oprávneného: B. W.
B. B. M. A., J.: XXXXXXXX, L.. XX. P. Č.. X, XXX XX A., K. W. W. B. N. M., Z. XX, XXX XX B. N. M., proti
povinnému: B. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX B. XX, pre vymoženie istiny 2.569,01 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

J.. B. A., N.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 39,83 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 2.4.2012 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie

na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 2.569,01 eur s príslušenstvom a
trov exekúcie.

2. Oprávnený súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa 10.11.2019 predložil podnet na zastavenie
exekúcie v celosti a to z dôvodu preklúzie vymáhaného exekučného titulu.

3. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3810170912-GC04/12-5
zo dňa 6.2.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.3.2012. Súd na podnet
oprávneného preskúmal, či nenastala preklúzia práva vyplývajúceho z exekučných titulov.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6.Podľa§25zákonač.274/1994Z.z.účinnéhodo31.12.2003,pohľadávkynapoistnomnanemocenské
poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednostizamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

9. Podľa § 25 ods. 1-6 zákona č. 10/1993 Z.z. o Fonde zamestnanosti SR (1) za zavinené porušenie
povinností vyplývajúcich z tohto zákona môže okresný úrad práce uložiť zamestnávateľovi pokutu
podľa osobitných predpisov. 5) Samostatne zárobkovo činným osobám a občanom zárobkovo činným v

cudzine s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky je možné uložiť pokutu do výšky 10 000 Kčs.
(2) Pokutu je možné uložiť najneskôr do jedného roka odo dňa, kedy sa príslušný okresný úrad práce
dozvedel o nesplnení alebo porušení povinností vyplývajúcich z tohto zákona, najneskôr však do troch
rokov odo dňa ich nesplnenia alebo porušenia.
(3) Pokutu nie je možné uložiť, ak platiteľovi príspevku za to isté nesplnenie alebo porušenie povinností
vyplývajúcich z tohto zákona bola už uložená pokuta alebo iná majetková sankcia iným orgánom podľa

osobitných predpisov.
(4) Platitelia, ktorí neuhradili príspevok včas a v určenej výške, sú povinní zaplatiť penále za omeškané
plateniepríspevkualeboneoprávnenéskrátenieodvedenejsumy.Výškapenálepredstavuje0,1%dlžnej
sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti príspevku za príslušný kalendárny mesiac.
(5)Okresnýúradprácemôžepenáleodpustiť,akvúhrnenepresiahnesumu100Skvkalendárnomroku.

(6) Na konanie podľa § 23 a 25 tohto zákona sa vzťahujú predpisy o správnom konaní.

10. Podľa § 131 ods. 1 zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení účinnom do 31.12.2003 na
konanie podľa § 16 ods. 2 písm. r), § 17 ods. 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa
vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní s výnimkou § 60 až 66.

11. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom do 31.12.2003
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti (ods. 1).

12. Súd po preskúmaní exekučných titulov má za to, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k
zániku práva, a to uplynutím lehoty podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, v ktorých sa mohlo
právo uplatniť. Vyššie uvedený/-é exekučný/-é titul/-y bolo možné vykonať najneskôr do 12.3.2022, preto
uplynutím zákonnej prekluzívnej doby sa exekučný/-é titul/-y stal/-i nevykonateľným/-i.

13. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

14.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdexekúciupodľavyššie
citovaného § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.

15. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady

podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa

jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmenasúdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)

doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

21. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 39,83 €.

22. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a

zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie,
ktoré boli účelne vynaložené vo výške 39,83 €.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov odmenu v najnižšej minimálnej výške 33,19 €, ktorú si zároveň súdny exekútor aj

uplatnil.

24. Podľa § 22 citovanej vyhlášky si náhradu hotových výdavkov súdny exekútor neuplatnil.

25. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových

výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spolu v sume 33,19 €, čo činí 6,64 €. Trovy exekúcie preto celkovo predstavujú sumu 39,83 €.

26. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia

zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie

zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu
do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Z uvedených dôvodov súd na

náhradu trov exekúcie súdneho exekútora vyčíslených vyššie zaviazal povinného podľa § 197 ods. 1
Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.