Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722201248
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722201248.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v sporovej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, Karadžičova 2, 821 08
Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16, 811
01 Bratislava, proti žalovanému: P. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie
1.680,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Konanie sa v časti úroku 16,99 % zo sumy 1.571,18 Eur od 03. 07. 2019 do zaplatenia a v časti istiny
201,40 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

II/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.478,97 Eur a úroky z omeškania vo výške 5
% ročne:
-zo sumy 1.680,37 Eur od 03. 07. 2019 do 20. 09. 2022,
-zo sumy 1.579,67 Eur od 21. 09. 2022 do 17. 10. 2022,
-zo sumy 1.478,97 Eur od 18. 10. 2022 do zaplatenia,
pričom súd p o v o ľ u j e žalovanému uhradiť dlh v splátkach po 200,-- Eur mesačne, splatné vždy
do každého 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod

hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky včas a riadne.

III/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 31. 02. 2022 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu čiastku 1.680,37 Eur, úrok vo výške 16,99 % ročne zo sumy 1.571,18 Eur od 03.
07. 2019 do zaplatenia, príslušný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.680,37 Eur od 03.
07. 2019 do zaplatenia. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovanému poskytol spotrebiteľský úver dňa

20. 09. 2018 vo výške 1.624 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a žalovaný sa zaviazal vrátiť
úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 60-tich mesačných splátok po 40,35 Eur od 15.
10. 2018. Žalovaný neplnil svoj záväzok splácať úver a uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 161,40
Eur. V súlade s dojednaním bodu 3.1 úverovej zmluvy, žalobca vyhlásil dňa 02. 07. 2019 mimoriadnu
splatnosť úveru. Žalobca poukázal na znenie bodu 3.2 a 3.4 časti 3 úverovej zmluvy, podľa ktorej ku dňu
účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru je splatný celý dlh klienta voči banke a nesplatená
istina úveru sa úročí až do jej úplného splatenia. Žalobca si tak uplatnil dlh v celkovej výške 1.680,37

Eur z toho 1.571,18 Eur titulom zvyšku dlžnej úverovej istiny, 108,93 Eur dlžné úroky, 0,80 Eur dlžné
poplatky za vedenie účtu. Ďalej si žalobca uplatnil úrok 16,99 % ročne zo sumy 1.571,18 Eur od 03. 07.
2019 do zaplatenia a úroky z omeškania.2. Žalobca bol súdom vyzvaný na špecifikáciu postupu veriteľa pri neplatení splátok dlžníkom, pre ktorú
splátku došlo k zosplatneniu za účelom posúdenia premlčania podľa § 54a Obč. zákonníka celého
uplatneného nároku a bola daná možnosť žalobcovi sa k otázke posúdenia premlčania vyjadriť. Žalobca

elektronickým podaním doručené súdu 21. 04. 2022 uviedol, že žalobca pristúpil k zosplatneniu dlhu
dňa 02. 07. 2019. Žalovaný sa dostal do omeškania s nezaplatením splátky splatnej dňa 15. 01. 2019,
k zosplatneniu došlo pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 10. 02. 2019. Žalobca uviedol, že všetky
relevantné doklady doložil spolu so žalobou.

3. Žalovanému bola doručená súdna zásielka so žalobou a uznesením súdu zo dňa 10. 05. 2022,
v ktorom bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie k podanej žalobe, do vlastných rúk dňa 23. 05. 2022.
Žalovaný uviedol, že si je vedomý svojho dlhu, nie je schopný uhradiť ho naraz, požiadal o úhradu dlhu
v splátkach. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného vyjadril tak, že súhlasí so splácaním dlhu, žiadal určiť
splátky tak, aby dlh bol uhradený do jedného roka. Vyjadrenie žalobcu bolo doručené žalovanému dňa
18. 08. 20122.

4. Žalobca bol súdom vyzvaný, ktorá výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 16. 08.
2022, na doplnenie pravdivých a rozhodujúcich skutočností (§ 132/1, 2, § 150 CSP). Žalobca mal doložiť
doklady preukazujúce dodržanie zákonného postupu pri mimoriadnom zosplatnení úveru (§ 56/9 OZ),
za účelom posúdenia zákonnosti mimoriadneho zosplatnenia dlhu, k uplatneniu zmluvného úroku po

zosplatnení dlhu, súd podrobí kontrole čl. 3.4. Zmluvy z hľadiska prijateľnosti zmluvných podmienok,
súd poukázal na závery aktuálnych rozhodnutí NS SR ( napr. 5Cdo/42/2020 ) a dal žalobcovi možnosť
sa k takému hodnoteniu vyjadriť a vyčísliť a zdokladovať úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení
povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.. Na výzvu súdu žalobca písomným podaním zo dňa 22. 08.
2022 vzal čiastočne žalobcu späť a to v časti úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 16,99 % ročne zo

sumy1.571,18Eurod03.07.2019dozaplatenia.Uviedol,žežalovanéhoviackráttelefonickyajpísomne
vyzýval na splatenie dlhu, pripojil dôkaz. Následne žiadal zaviazať žalovaného na sumu 1.680,37 Eur
spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 16,99 % ročne zo sumy 1.571,18 Eur od 03.07.2019
až do 15.09.2023 a úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.680,37 Eur od 03.07.2019 do
zaplatenia. Písomným podaním zo dňa 26. 10. 2022 vzal žalobca žalobu späť v časti istiny 201,40 Eur

s prísl. z dôvodu úhrad žalovaným po podaní žaloby.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 04. 11. 2022 a to v neprítomnosti žalobcu a
jeho právneho zástupcu, ktorí boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní. Žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti, čím

boli splnené podmienky ustanovenia § 180 C. s. p. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných
dokladov a zistil nasledujúci stav veci.

6. Žalovaný pred súdom vyhlásil, že nenamieta uplatnený dlh, žiadal povoliť mu splátky po 200,-- Eur
mesačne, nakoľko sa od 9/2022 zamestnal.

7. Sporové strany v prvej časti zmluvy uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 20. 09. 2018,
kde v časti 1 v bode 1 bolo dojednanie poskytnutia viazaného spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru:
Panasonic TX 55 FX, výška úveru 1.624 Eur, výška úrokovej sadzby 16,99 % ročne - fixná, RPMN 18,37
%, odplata 16,99 %, priemerná RPMN 10,44 %, celková čiastka k zaplateniu 2.421 Eur. Bol dojednaný

počet mesačných splátok 60, výška mesačnej splátky 40,35 Eur, splatnosť k 15-temu dňu v mesiaci od
15. 10. 2018 a konečnou splatnosťou úveru 15. 09. 2023. Podľa časti 3. bodu 2.1. sa klient zaviazal
riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok. Podľa
bodu 3 - následky porušenia povinností klienta, bod 3.1 v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver
riadne a včas, je banka oprávnená a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie

úveru v rátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Podľa bodu 3.4, ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru je splatný celý dlh klienta voči banke. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného
splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve, t. j. klient je povinný zaplatiť úroky od
doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

8.Podľaprehľadunaúčteklienta(čl.14-15)bolažalovanémudňa20.09.2018pripísanáčiastka1.624,--
Eur. Úver bol pravidelne splácaný do 12/2018, úhrada z 2/2019 bola započítaná na splátke splatnej 15.01. 2019, od splátky splatnej 15. 02. 2019 nie sú evidované žiadne úhrady. Ku dňu 01. 07. 2019 bola
evidovaná dlžná čiastka 1.680,37 Eur, z toho istina 1.571,18 Eur, úroky 109,19 Eur.

9. Listom zo dňa 02. 04. 2019 bolo žalovanému oznámené, že poskytnutý úver nesplácal včas a riadne,
bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 100,70 Eur. Žalovaný bol upozornený, že ak dlh okamžite
neuhradí, spoločnosť bude požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru spolu s príslušenstvom.
K tomu žalobca doložil podací hárok na pošte z 03. 04. 2019 a elektronické dosledovanie zásielky
s doručením dňa 05. 04. 2019. Listom zo dňa 03. 07. 2019 žalobca oznámil žalovanému vyhlásenie

mimoriadnej splatnosti úveru a bol vyzvaný na úhradu celkovej čiastky 1.680,37 Eur, ktorý záväzok sa
stal splatným ku dňu 02. 07. 2019. K tomu bola pripojená doručenka od žalovaného, ktorý si zásielku
prevzal dňa 10. 07. 2019.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Podľa

ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani
nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi veriteľom ako dodávateľom pri
výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovanou ako spotrebiteľom jeho úverovej
služby, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú. V spotrebiteľských vzťahoch majú prednosť osobitné
ustanovenia právneho poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského

práva tak, ako to má na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a že sporný vzťah sa má posúdiť
vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
(,,smernica“).

10.2 Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z o spotrebiteľských úveroch, tento zákon upravuje práva
a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10.4. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10.5. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.10.6. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

10.7 Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

10.8. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10.9. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu splatnosti dlhu bola vo výške 0,00 %.

11. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a to čiastočného späťvzatia žaloby v časti úrokov z dlžnej
úverovej istiny vo výške 16,99 % ročne zo sumy 1.571,18 Eur od 03. 07. 2019 do zaplatenia, v časti
istiny 201,40 Eur s prísl., súd konanie v tejto časti zastavil. Rozhodol tak v súlade s ustanovením § 144,

§ 145 ods.1, 2 a § 146 ods.1 C. s. p. (výrok č. I rozsudku).

11.1. V rámci písomného podania zo dňa 22. 08. 2022 žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby žiadal
zmenu žaloby v časti úroku o úrok z dlžnej úverovej istiny vo výške 16,99 % ročne zo sumy 1.571,18
Eur od 03.07.2019 až do 15.09.2023. Keďže v spotrebiteľských sporoch zmena žaloby nie je prípustná,

ak je žalovaným spotrebiteľ podľa § 294 C.s.p., preto súd uznesením na pojednávaní dňa 04. 11. 2022
navrhovanú zmenu žaloby nepripustil. Predmetom konania tak zostala suma 1.478,97 Eur a úroky z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.680,37 Eur od 03. 07. 2019 do 20. 09. 2022, zo sumy 1.579,67
Eur od 21. 09. 2022 do 17. 10. 2022, zo sumy 1.478,97 Eur od 18. 10. 2022 do zaplatenia.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žaloba žalobcu po čiastočnom späťvzatí
bola dôvodná. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vzťah medzi žalobcom a žalovaným je
potrebné posudzovať ako záväzkovo-právny vzťah na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Po
preskúmaní zmluvy súd konštatuje, že zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti a nie je
dôvodposúdiťjuakobezúročnúabezpoplatkovpreabsenciuniektorýchnáležitostí.Súdkonštatuje,žev

súlade s predpismi civilného práva, pokiaľ strany dojednajú plnenie v splátkach, veriteľ môže požadovať
zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len vtedy, ak to účastníci zmluvy dohodnú.
V predloženej zmluve súd takúto dohodu zistil. Z prehľadu splátok úveru bolo preukázané, že žalovaný
neplatil splátky včas a riadne, napriek výzve veriteľa nedoplatil dlžné splátky, preto veriteľ oprávnene
zosplatnil celý zvyšok dlhu. Súd ex offo prihliadol aj na prípadné premlčanie nároku podľa § 54a OZ,

pričom s poukazom na § 100, § 101, § 103 OZ a §1 zákona č. 62/2020 Z. z., § 8 zákona č. 9/2021 Z. z.
(o spočívaní premlčania počas obdobia Covidu), premlčanie nároku nezistil. Súd na základe zisteného
stavu priznal žalobcovi nárok na dlžnú sumu 1.478,97 Eur a príslušný úrok z omeškania, ktorý bol
uplatnený v súlade s predpismi civilného práva (výrok II rozsudku).

13. Žalovaný požiadal o zaplatenie dlhu v splátkach, žalobca s tým súhlasil, žiadal určiť primerané
splátky. Žalovaný na pojednávaní navrhol splátky po 200,-- Eur mesačne, ktoré sú primerané výške
dlhu, preto súd povolil žalovanému zaplatiť dlh v navrhovaných splátkach a zároveň určil podmienky
ich splatnosti tak, že sú tieto splatné vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu. Zároveň súd určil, že ak

žalovaný čo len jednu splátku neuhradí včas a riadne, celý dlh sa stane splatným a bude ho musieť
zaplatiť naraz (§ 232 ods.3, 4 C. s. p.).

14. O trovách zastavenej časti konania rozhodoval súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., kedy vinu na
čiastočnom zastavení v časti istiny nesie žalovaný, preto je povinný uhradiť trovy tejto časti konania. O

trovách ostatnej časti konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., žalobca bol úspešný, preto
mu patrí náhrada trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262
ods.2 C. s. p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.