Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/219/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522205255
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1522205255.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého U. R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č.
umiestneného v Reedukačnom centre Sološnica, so sídlom Sološnica č. 3, dieťa rodičov P. S., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom O. nad P., a U. R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom
P. - X., P. č. XX, o návrhu otca na zníženie výživného pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 23.08.2022 sa otec domáhal zníženia
výživného na maloleté deti R., U., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX a N.,
nar. XX.XX.XXXX. Konanie sa na Okresnom súde Bratislava V začalo viesť pod sp. zn. 69P/90/2022.

2. Uznesením č. k. 69P/90/2022 - 3 zo dňa 26.08.2022 Okresný súd Bratislava V vylúčil časť návrhu
otca týkajúcu sa maloletého N., nar. XX.XX.XXXX a časť návrhu otca týkajúcu sa maloletej P., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého N., nar. XX.XX.XXXX na samostatné konania.

3.Podanímzodňa20.09.2022/prevzatédňa03.10.2022/OkresnýsúdBratislavaVpostúpilveczníženia

výživného pre mal. U. z dôvodu miestnej príslušnosti tunajšiemu súdu.

4. Dňa 24.11.2022 otec uviedol do zápisnice tunajšieho súdu, že svoj návrh na začatie konania o
zníženie výživného pre maloletého U., nar. XX.XX.XXXX berie v celom rozsahu späť, na tomto netrvá.
Uvedené potvrdil vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že otec zobral návrh na začatie konania o zníženie výživného pre maloletého U.5 v
celom rozsahu späť, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 Civilného mimosporového poriadku

zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.