Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Em/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721203199
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3721203199.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, vo veci výkonu rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi
O.Ý. - M., nar. XX.X.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov na návrh oprávneného otca: O. O., nar.
X.X.XXXX, bytom A. XXX/X, L. P., proti povinnej matke: M. O., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX, právne
zastúpenej Mgr. Marcelom Pélim, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici, M. R. Štefánika 157/45,

takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutí - rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.
k. 6P/33/2021-41 zo dňa 28.07.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
13P/50/2021-15 zo dňa 07.10.2021 a uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoP/72/2021-49
zo dňa 08.12.2021 z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa podaným návrhom domáha výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu
Považská Bystrica č.k. 6P/33/2021-41 zo dňa 28.07.2021, právopl. 9.8.2021, ktorým súd, okrem iného,
schválil rodičovskú dohodu ohľadne úpravy styku otca s maloletými deťmi. Uviedol, že matka takmer
od začiatku rozsudok nerešpektuje, deti na styk s otcom nenachystá, o otcovi hovorí nevhodné veci a

ovplyvňuje ich proti nemu a deti mu odmieta na styk odovzdať. Matka uvádza otcovi, že deti sú choré a
pod., pričom ošetrujúci lekár maloletých otcovi potvrdil, že ak matka s deťmi lekára navštívi, ide o bežné
nádchy, bez teploty, čiže nejde o ochorenia, ktoré by neumožňovali odovzdať deti na styk otcovi. Ani
po oznámení skutočností na ÚPSVaR sa situácia nezmenila.

2. Z listín, ktoré otec predložil s návrhom, je zrejmé, že dňa 13.8.2021 telefonoval otec na ÚPSVaR

Púchov, pričom uviedol, že matka deti na styk nepripravila. Matka bola následne kontaktovaná, ktorá
uviedla,žezatiaľnemározhodnutie(úradnýzáznamzodňa13.8.2021č.l.4spisu).Zúradnéhozáznamu
zo dňa 16.8.2021 je zrejmé, že v daný deň otec kontaktoval ÚPSVaR Púchov, kedy uviedol, že dňa
13.8.2021 matka deti na styk nepripravila s odôvodnením, že je s nimi na výlete s tým, že dňa 14.8. a
15.8.2021 styk prebiehal v zmysle rozsudku. Podľa vyjadrenia otca, matka deti manipuluje, aby odmietali
stretávanie s otcom, údajne sa tak vyjadrili deti (úradný záznam zo dňa 16.8.2021 č. l. 4 pv spisu). Z

úradného záznamu zo dňa 18.10.2021 je zrejmé, že v daný deň sa otec dostavil na ÚPSVaR Púchov,
kedy uviedol, že dňa 14.10.2021 mu matka odmietla dať deti, lebo sú choré. Otec kontaktoval lekára,
ktorý uviedol, že mal. M. má predpísané kvapky do nosa s tým, že sa nejedná o ochorenie, pre ktoré by
nemohla ísť na styk. Mal. M. je zdravá, chodí do školy a tú mu tiež odmietla dať. Víkend predtým deti
tiež nemal, lebo matka bola s M. na pohotovosti v nedeľu 10.10.2021, čo otcovi oznámila SMS správou
(úradnýzáznamzodňa18.10.2021č.l.5spisu).Zčastizdravotnéhozáznamumal.detíjezrejmé,žedeti

navštívili svojho lekára v období od 7.6.2021 do 14.10.2021 (mal. M.), resp. od 11.6.2021 do 27.9.2021
(mal. M.) z dôvodu preventívnej prehliadky, resp. kvôli nádche s/bez kašľa bez teplôt (č. l. 6, 6pv spisu).3. Z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 6P/33/2021-41 zo dňa 28.07.2021, právopl.
dňa 09.08.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 13P/50/2021-15 zo

dňa 07.10.2021 a uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoP/72/2021-49 zo dňa 08.12.2021,
právopl. dňa 16.12.2021 súd zistil, že tunajší súd v rámci konania 6P/33/2021 okrem iného schválil
rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy styku otca s maloletými deťmi, ktorý rozsudok bol predmetnými
uzneseniami tunajšieho súdu a Krajského súdu v Trenčíne v časti miesta preberania/odovzdávania mal.
detí na styk zmenený.

4. Z podania otca doručeného na súd dňa 21.12.2021 vyplýva, že matka mu deti odmietla dať dňa
16.12.2021 (štvrtok) s odôvodnením, že sú choré. Otec teda kontaktoval lekára detí, ktorý uviedol, že
dňa 14.12.2021 ho matka telefonicky kontaktovala, že deti kašľú a majú sople. Lekár otcovi uviedol, že
kašeľ a nádcha sú ochorenia, ktoré by nemali prekážať v možnosti stretnúť sa s dcérami. Pripomenul, že

mal. M. aj napriek „vážnemu“ ochoreniu chodila do školy aj vo štvrtok aj v piatok. V piatok deti tiež neboli
na styk pripravené, bez uvedenia dôvodu. Keď ani 18.12.2021 neboli deti pripravené, zavolal políciu. S
deťmi bola stará matka maloletých detí, ktorá uviedla, že je podpísaná dohoda s CDR, ktorá ruší súdne
rozhodnutie. Matka bola v tom čase na nákupoch. Dňa 19.12.2021 deti opäť neboli pripravené na styk
a otec opakovane zavolal políciu, ktorým matka uviedla, že deti chystať nebude, lebo sa im nechce

ísť. Otec uviedol, že zmarené bolo aj stretnutie otca s deťmi dňa 15.12.2021 v CDR, nakoľko matka
telefonovala, že deti sú choré.

5. Z podania otca doručeného na súd dňa 29.12.2021 vyplýva, že v dňoch 23.12. a 25.12.2021 sa
otec dostavil na miesto odovzdania detí, ktoré sa však neodstavili, matka ho o tom, že deti nebudú

pripravené, ani neinformovala. V oba dni privolal políciu, ktorým príslušníkom matka uviedla, že deti
nedá a ani ich nepripraví. Ukázala im papier z CDR, podľa jej názoru deti nemusia byť pripravené v
zmysle rozsudku.

6. Aj v ďalšom podaní otca doručenom súdu dňa 7.1.2022 otec uvádza, že v dňoch o30.12.2021,

31.12.2021, 01.01.2022, 02.01.2022 neboli deti na styk pripravené a on volal políciu. Matka uzatvorenú
rodičovskú dohodu rešpektovala cca 3 mesiace a odvtedy deti nepripravuje na styk a manipuluje ich
proti nemu.

7. Súd vyzval matku maloletých na rešpektovanie rozhodnutia súdu o úprave styku otca s maloletými a

zároveň požiadal o súčinnosť kolízneho opatrovníka s tým, aby viedol matku k dobrovoľnému plneniu
citovaného rozsudku.

8. Kolízny opatrovník súdu v správe zo dňa 10.01.2022 oznámil, že otec na ÚPSVaR opakovane
oznamoval a poukazoval na nedodržiavanie právoplatného rozhodnutia súdu zo strany matky, ktorá

podľa jeho vyjadrení úmyselne zabraňuje stretávaniu sa otca s deťmi. Ďalej sa vyjadril, že matka
nedodržiava právoplatné rozhodnutie súdu, kedy sa otec na stanovené miesto preberania dostaví a
matka opakovane svoju povinnosť nedodrží, nakoľko sa spolu s deťmi nenachádza na mieste určenom
súdom. Jedná sa o opakovanú činnosť matky, ktorá deti vedome nepripravuje podľa rozhodnutia
Okresného súdu Považská Bystrica. Otec sa zhruba od septembra 2021 nestretol so svojimi deťmi v

zmysle úpravy styku súdom. Otec ďalej uvádza, že matka nedoviedla deti ani na stretnutie do Centra pre
deti a rodiny v Púchove (ďalej CDR), ktoré prebieha na základe odporúčania úradu s odôvodnením, že
sú choré. Otec si danú informáciu overoval u detského lekára detí s tým, že majú užívať sirup a Uniflox
kvapky. Otec uviedol, že sa nejednalo natoľko zhoršený zdravotný stav, kedy by nemohlo prebehnúť
stretnutie s otcom v CDR. Matka uviedla, že deti sa s otcom stretávali v zmysle rozhodnutia súdu do

septembra 2021, možno 2 krát sa stretnutie neuskutočnilo, raz mal otec futbal a raz boli deti choré. Od
30.09.2021 sa s otcom odmietajú stretávať, nakoľko boli svedkami incidentu otca s rodinou matky, kedy
dochádzalo k fyzickým útokom a vulgárnym vyjadreniam. Mal. deti boli tiež priamo do konfliktu vtiahnuté,
keď podľa vyjadrenia matky ako aj detí, kedy ich mal otec sotiť do žihľavy a nepočúval ich, keď ho žiadali
s plačom, aby prestal. Matka sa vyjadrila, že ona sa snaží deti motivovať a na styk riadne pripraviť, avšak

bezúspešne, nakoľko sa hneď rozplačú a odmietajú ísť k otcovi. Tiež sú vystresované z toho, že k nim
opakovane chodí polícia, ktorú privoláva otec. Rodina bola vzhľadom k pretrvávajúcim nezhodám medzi
rodičmi a odmietavému postoju mal. detí k otcovi zaradená do spolupráce s RPPS, ktorá však nebola
úspešná a momentálne prebieha spolupráca s CDR Púchov za účelom stretávania sa otca s deťmi aúpravu vzťahov medzi deťmi a otcom a rodičmi navzájom, čím by sa mohlo predísť výkonu rozhodnutia.
Matka bola zo strany úradu vedená k dobrovoľnému a riadnemu plneniu rozhodnutia súdu.

9. Matka sa k návrhu vyjadrila písomným podaním zo dňa 13.1.2022. Uviedla, že má rešpekt pred
nariadeniami, resp. rozhodnutiami súdu, vždy sa snažila, aby deti mali s otcom kontakt, otec však
nerešpektoval ich prosby a želania napr. ohľadnej jeho súčasnej partnerky a pod. Vyjadrila sa aj
ochoreniam, ktoré spomínal otec. Uviedla, že bola aj za kolíznym opatrovníkom, ktorému uviedla, že deti
nechcú ísť keď je tam jeho priateľka. Otec pri incidente na ich pozemku ich hodil do žihľavy a spôsobil

im traumu. Matka sa snažila situáciu riešiť, podpísala dohodu o stretávaní sa detí s otcom v CDR,
kde podpísali druhú dohodu. Otec nespomína, že deti k nemu chodili aj napriek tomu, že od začiatku
nerešpektoval ich požiadavku, aby pri tom nebola prítomná jeho súčasná partnerka. Matka sa v krátkosti
vyjadrila aj jednotlivým dátumom, kedy mali byť deti v zmysle rozsudku u otca.

10.Zosprávyzporadensko-psychologickéhoprocesuÚPSVaRPovažskáBystrica,prac.Púchov,referát

poradensko-psychologickýchslužiebzodňa10.12.2021(uvedenásprávajesúčasťouspisu3P/50/2021)
mal súd za preukázané, že rodičom bola poskytovaná pomoc zo strany uvedeného referátu v súvislosti
s riešením konfliktu o maloleté deti, ktorí rodičia s pomocou súhlasili. S oboma rodičmi bol udržiavaný
telefonický kontakt zo strany RPPS. Iniciátorom v rámci potrebného poradenstva bola primárne matka
z dôvodu, že maloleté deti odmietajú stretávanie s otcom na základe súdneho rozhodnutia. Otcovi

počas prvého stretnutia vysvetľovali, že daná situácia sa týka predovšetkým rodičov, preto by bola
potrebná účasť oboch rodičov za prítomnosti tretej osoby. Otec už v rámci prvej konzultácie tento návrh
odmietal, avšak po vysvetlení a stupňujúcej sa situácii daný návrh odsúhlasil. Matka bola taktiež za to,
aby spoločne riešili daný nedoriešený konflikt medzi rodičmi, ktorý sa dotýka samotných detí a tým ich
aj ovplyvňuje. Rodičom bolo vysvetlené, že v rámci spoločného stretnutia je možné spísať rodičovskú

dohodu, ktorej by sa mali držať obaja rodičia. Maloleté však počas konzultácií mali potrebu riešiť aj
dôvody prečo sa na otca hnevajú, čo im na ňom prekáža, čo by chceli zmeniť, u maloletých dochádza k
prirodzenejtendenciichrániťsvojumatku,zktorejcítiaaktuálnuúzkosťzdôvodumomentálnejkonfliktnej
a stupňujúcej situácie medzi rodičmi. Maloleté taktiež odmietajú prijať súčasnú priateľku svojho otca.
Maloleté majú k obom rodičom vytvorené pozitívne vzťahové väzby, avšak situácia, ktorá prebieha

medzi rodičmi im neprospieva pre ich správny bio-psycho-sociálny vývin. Svoju matku majú veľmi rady,
vyhovuje im bývanie s ňou a so starými rodičmi. Maloleté sa k otcovi vyjadrujú s prítomnosťou tenzných
reakcií a negatívnych odpovedí, čo je akceptovateľné vzhľadom k aktuálnemu dianiu. Maloleté majú
otca rady, sú však frustrované z konfliktov, ktoré prebiehajú útokom a obviňovaním medzi oboma rodičmi
navzájom. Prostredníctvom spoločného stretnutia s oboma maloletými deťmi na RPPS zhodnotili, že

maloleté deti majú k sebe navzájom utvorené silné citové väzby. Otca niekoľkokrát kontaktovali ohľadom
termínu stretnutia, tento sa však odvolával na prácu a na nemožnosť kedykoľvek prísť, z dôvodu
dlhého pracovného času. Matka v rámci konzultácií, keď doprevádzala svoje maloleté deti vyjadrovala,
že deti opakovane odmietajú chodiť k otcovi a otec podľa slov matky nerešpektuje maloleté. Matku
informovali o tom, že s otcom je pracovníčka RPPS v kontakte, otec prisľúbil realizáciu stretnutia

na referáte. Kontaktovanie na otca pokračovalo, v telefonáte však stretnutie odmietol, pretože z jeho
pohľadu súdne rozhodnutie nerešpektuje matka. Otcovi bolo vysvetlené, že rodičmi sú obaja a toto
stretnutie by bolo potrebné riešiť formou tzv. mediácie, kedy problematickú situáciu nemožno riešiť a
vyriešiť bez prítomnosti jedného rodiča. Dňa 30.09.2021 ich matka informovala o incidente, ktorý sa
odohral pred očami detí. Krátko po tomto incidente bola práca s maloletými zameraná na spracovanie

pre nich traumatizujúcej udalosti, otcovi bolo odporúčané, aby deti nechal do konca týždňa s matkou
z dôvodu zamedzenia pred opakovanými traumatizujúcimi situáciami v prítomnosti detí. Otec však
chcel jeden deň stráviť s deťmi, o čom boli rodičia informovaní. V deň preberania ich otec impulzívne
informoval, ako matka nedodržala dohodu z dôvodu choroby detí. Otca niekoľkokrát vyzvali k vzájomnej
spolupráci, avšak on túto stále odmietal. Po poslednom telefonáte dňa 19.10.2021 otec reagoval

impulzívne a neprimerane, obviňoval ich za problém aký je a za to, že situáciu neriešia. Hovor bol
ukončený, následne sa otec vyjadril, že z dôvodu nedostatočnej dôvery v poradensko-psychologický
proces na RPPS odmieta. V závere správy sa uvádza, že z dôvodu malej spolupráce medzi rodičmi na
RPPS a nedostatočnej pomoci z pohľadu rodičov odporúčajú pomoc klinického psychológa za účelom
odbornejšej pomoci zameranej na potrebnú terapiu zameranú na oboch rodičov a predovšetkým na

samotné deti, ako aj ďalším postupom, ktoré ako klinický psychológ môže poskytnúť podľa svojej
potreby a potreby rodičov. Problémy medzi rodičmi považujú za veľmi vyostrené, nakoľko oboch rodičov
niekoľkokrát vyzvali na pracovisko RPPS za účelom spracovania a vyriešenia konfliktov zasahujúcich
do rodičovskej roviny, avšak neúspešne. Z tohto dôvodu považujú s každým rodičom osobitné riešeniepotrieb, záujmov maloletých detí a celkového zabezpečovania zdravého psycho-sociálneho vývinu
detí za nedostatočné, a to aj kvôli nezhodným a nevyhovujúcim názorom, ktoré je obzvlášť náročné
riešiť práve osobitne. Tieto neustávajúce konflikty medzi rodičmi majú negatívny dopad na psychiku

maloletých detí. Dieťa si nedokáže v takto vyhrotenej konfliktnej situácii udržať vzťah k obom rodičom z
dôvodu dlhodobej a stupňujúcej konfrontácie s vnútorným zmätkom a vonkajšími tlakmi. Predpokladajú,
že maloleté sú tak postavené do pozície protichodných informácií a emócií s nepriamo vyslovenými
požiadavkami lojalite (výber jedného z rodičov). Prostredníctvom tohto konania zo strany rodičov
predpokladajú, že maloleté sa pokúšajú vymaniť z tohto konfliktu, čo je pre nich jednoduchšie držať s

jedným rodičom a tým mať tak jeho prijatie. A maloleté sa tak nemusia neustále vystavovať konfliktu, v
ktorom by boli tlačené do pozície zodpovedného za to ako bude rodina fungovať (či chce/nechce byť s
otcom, alebo s matkou). Byť s rodičmi je pre dieťa prirodzené, nútenie zvoliť si v takom prípade môže
spôsobovať dieťaťu stres a istú nepohodu. Maloleté potrebujú istú odbornú pomoc poskytnutú pre deti
a samotných rodičov v záujme zlepšenia kvality života, podpory vzťahov a väzieb nevyhnutných pre
zdravé fungovanie rodiny. Rovnako odporúčali pre ďalšiu prácu s rodinou väčšiu motiváciu a podporu

zo strany rodičov navzájom.

11. Z mesačnej správy z výkonu opatrení ambulantnou/terénnou formou za mesiac 2/2022 vypracovanej
CDR Púchov dňa 4.2.2022 vyplýva, že matka pri pohovore uviedla, že dôvodom absencie styku otca
s deťmi je pretrvávajúci odmietavý postoj voči otcovi zo strany mal. detí. Čas na pracovisku trávia deti

spravidla spoločnou hrou s matkou, do hry nie je otec zapájaný, občasné interakcie prichádzajú len
zo strany otca smerom k deťom, nie naopak. Jeho prítomnosť je tolerovaná. Otec bol oboznámený, že
cieľom je znovuobnovenie vzťahu s deťmi a akceptácia jeho osoby deťmi, ide o dlhodobý proces. Otec
uviedol, že v stanovený čas sa na miesto preberania dostaví, avšak políciu už nevolá. Otec dostáva
opakovane odporúčania pre vhodný prístup k mal. dcéram. Vzhľadom k tomu, že maloleté vyjadrili

nespokojnosť s prítomnosťou otca pri hre na stretnutí, bola s deťmi táto téma otvorená a spoločne
sa dohodli na priebehu stretnutí tak, aby to bolo v súlade s požiadavkami maloletých. Pri poslednom
stretnutí trávili deti čas kresbou, príchod otca prebehol bez slovného a emocionálneho prejavu detí,
tieto pokračovali v začatej činnosti bez prerušenia, na otcov pozdrav nereagovali. Na požiadavku otca
pozrieť si ich výtvory obe reagovali odmietavo. Otec sa snažil nadviazať s deťmi kontakt tým, že

komentoval činnosť detí alebo im kládol priame otázky, avšak voči jeho osobe ostávali uzatvorené. S
matkou a odbornými pracovníkmi komunikovali prirodzene, so záujmom. Deti otcovu blízkosť po celý
čas rešpektovali. V prítomnosti otca sa však správali odlišne ako v jeho neprítomnosti, viac sa zahĺbili
do činnosti, ich interakcia s prítomnými bola nižšia. Proces obnovovania vzťahu detí k otcovi prechádza
fázami, k zásadným zmenám však doposiaľ nedošlo. Pre uskutočnenie zmeny v postoji detí k otcovi i

celej situácii rodiny usudzujú na dlhodobú prácu.

12. V správe o záverečnom hodnotení vykonávania opatrení v CDR Púchov zo dňa 12.4.2022 sa
uvádza, že u maloletých aj napriek intervencii pretrváva odmietavý postoj a negatívne emócie voči
otcovi vyplývajúce prevažne z incidentov medzi rodinnými príslušníkmi, ktorých boli deti súčasťou.

Počas stretnutí deti odmietali prítomnosť otca , opakovane si vyžiadali prítomnosť matky. Počas
stretnutí dochádzalo pri konfrontácii k takému postoju otca voči mal. deťom, ktorý v procese nepôsobil
konštruktívne a vyžiadal si negatívnu reakciu detí ako odpoveď na otcove požiadavky. Reakciou detí bol
odmietavý postoj voči osobe otca. V neprítomnosti sa deti javia ako veľmi komunikatívne, ich správanie
bolobezprostrednéaspontánne.Vočiodbornýmpracovníkomzaujímaliotvorenýpostojaspolupracovali

veľmi dobre. Po príchode otca nastala zmena atmosféry, deti sa odmlčali a individuálne sa venovali
svojej činnosti. Absentoval pozdrav voči otcovi napriek vyzvaniu. Rovnako absentoval pozdrav medzi
rodičmi navzájom pri príchode i odchode. Počas stretnutia rodičia medzi sebou nekomunikovali, len v
prípade potreby. Deti nie sú rodičmi motivované k tomu, čo sa od nich žiada, nemajú vzor fungujúceho
rodičovského vzťahu. Prirodzene inklinujú k jednému rodičovi, absentuje tiež motivácia zo strany

matky ku komunikácii s otcom. Budovanie vzťahu detí s otcom je nedostatočne podporené zo strany
domáceho prostredia maloletých. Rodičmi nie je zvolený správny postup pre obnovu vzťahov, pre
ktorú nie je postačujúce vytvorenie priestoru pre stretávanie sa. Vyvstáva tu potreba úpravy vzťahu
rodičov pre nekonfliktné fungovanie rodiny a predávanie si detí medzi rodičmi. Je potrebné vzhliadať na
práva detí po rozvode rodičov a z nich vyplývajúce povinnosti rodičov zabezpečiť pre deti podporné

nekonfliktné prostredie. V závere sa uvádza, že aj naďalej pretrváva negatívny postoj detí voči osobe
otca a vzhľadom na závažnosť narušenia vzťahov v rodine a absenciu dostatočnej komunikácie na
úrovni potrieb maloletých medzi rodičmi nie je aktuálne predpoklad zlepšenia situácie. Navrhli vykonať
znalecké dokazovanie.13. Z úradnej činnosti je súdu známe, že pod sp. zn. 3P/50/2021 sa vedie konanie o zmenu úpravy
styku otca s deťmi, na to na základe návrhu matky. Na pojednávaní dňa 28.4.2022 obaja rodičia

vyjadrili súhlas s nariadením neodkladného opatrenia v rámci konania o výkon rozhodnutia, pričom v
základnom konaní 3P/50/2021 bude nariadené znalecké dokazovanie. Tunajší súd preto uznesením č.
k.3Em/2/2021-82zodňa06.05.2022nariadil neodkladnéopatrenie,ktorým uložilrodičomajmal.deťom
povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Púchov
v rozsahu 30 hodín v intervaloch, termínoch a na mieste podľa určenia daného subjektu, za účelom

úpravy rodinných a sociálnych pomerov, ako aj podpory, obnovy a rozvoja rodičovských kompetencií,
resp. zručností a úpravy vzťahov medzi maloletými deťmi a otcom a stretávania sa otca s deťmi, od
vykonateľnosti uznesenia. Z odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že styk otca s mal. deťmi sa
nerealizuje v zmysle vykonateľného exekučného titulu, čo matka odôvodňuje tým, že otec nereflektuje
potreby maloletých, resp. majú traumu z incidentu, ktorý sa stal v 9/2021 a deti samé odmietajú styk s
otcom. Otec zasa v podstate argumentuje tým, že matka deti manipuluje a preto sa tieto odmietajú s

ním stretávať. Zo správ CDR Púchov, ktoré realizovalo spoluprácu s rodinou zameranú na poskytnutie
psychologickej pomoci deťom v záujme minimalizovania negatívnych dopadov rozvodovej situácie na
deti je zrejmé, že deti majú skutočne k otcovi odmietavý postoj, tieto síce otcovu prítomnosť v jednej
miestnosti tolerujú, avšak nereagujú na jeho podnety, žiadnym spôsobom ho nezapájajú do svojich
aktivít, pričom vo vzťahu k ostatným (matke, odborným pracovníkom) sú bezprostredné a spontánne.

Súd konštatoval narušenosť vzťahov medzi rodičmi keď jeden druhého obviňujú za situáciu, že deti styk
s otcom odmietajú. Podľa názoru súdu, maloleté deti v čase vydania rozhodnutia neboli pripravené na
stretávanie sa s otcom v rozsahu súdneho rozhodnutia a preto v záujme ich ochrany, keď tieto potrebujú
kontakt s oboma rodičmi, avšak rodičia nedokážu situáciu vyriešiť k spokojnosti detí bez odbornej
pomoci, bolo nevyhnutné nariadiť neodkladné opatrenie v znení, ako je uvedené vyššie. Nariadené

odborné psychologické poradenstvo malo napomôcť zlepšiť schopnosť rodičov navzájom komunikovať
a spoločne vychovávať maloleté deti. Celkovým výsledkom poradenstva by malo byť zabezpečenie čo
najvhodnejšieho bezkonfliktného prostredia v prospech maloletých detí. Zlepšenie komunikácie, zmena
postoja a správania sa rodičov by potom mala mať vplyv aj na riešenie problému odmietania otca deťmi.

14. Zo správy o plnení účelu neodkladného opatrenia zo dňa 01.08.2022 je zrejmé, že v období od
01.06.2022 do 31.07.2022 bolo uskutočnených 6 stretnutí a 1 telefonická konzultácia. V priebehu
mesiaca 06/2022 boli uskutočnené 4 stretnutia. Pri prvom stretnutí prebehli s rodičmi individuálne
rozhovory, otec hneď v úvode odmietol účasť na individuálnych stretnutiach aj skupinových stretnutiach
s matkou, zúčastniť sa chcel výhradne stretnutí za účelom styku s deťmi v čase, ktorý si sám určí.

Skupinové stretnutie rodičov bez detí bolo naplánované na 9.6.2022, ktorého sa otec aj napriek
oboznámeniu termínu nezúčastnil. Bola realizovaná individuálna práca s matkou. Stretnutie s otcom
bolo uskutočnené dňa 15.6.2022. Vo všeobecnosti otec vykazuje ťažkosti s prijímaním a uplatňovaním
odporúčaní zo strany CDR pre prístup k mal. deťom a kontakt s matkou. Otec opakovane vyjadril
svoj nezáujem o stretnutia s matkou detí. Pred stretnutím 29.06.2022 otec telefonicky oznámil, že

stretnutia sa nezúčastní z dôvodu pravdepodobnej PN, bola teda realizovaná individuálna práca s deťmi
a matkou. Počas mesiaca 07/2022 sa uskutočnili 2 stretnutia. Dňa 13.7.2022 bolo stretnutie realizované
terénnou formou na detskom ihrisku, čo bolo s rodičmi odkomunikované. Otec však v telefonickom
rozhovore vyjadril odmietavý postoj, uviedol, že sa stretnutia nezúčastní z dôvodu jeho priebehu vo
vonkajších priestoroch a za prítomnosti matky detí. Napriek tomu bola jeho účasť očakávaná, mal. deti

boli na stretnutie pripravené. Dňa 21.7.2022 bolo naplánované individuálne poradenstvo s otcom, otec
v telefóne reagoval odmietavo s odôvodnením, že je v práci, na stretnutie sa nedostavil. Spoločné
stretnutie rodičov a detí sa uskutočnilo 28.07.2022. Deti boli uvoľnené, bezprostredné a prirodzené. Po
príchode otca deti pokračovali v činnosti, na otcov pozdrav nereagovali, odmietli od otca prijať sladkosť.
Pri realizácii styku otca s deťmi tieto na príchod otca slovne nereagujú ani po vyzvaní, komunikácia otca

s deťmi prebieha sprostredkovane cez odborného pracovníka. U maloletých je pozorovaný pretrvávajúci
odmietavýpostojkotcovi,reakcianazapájanieotcadospoločnejaktivityjenegatívna,nanaliehanieotca
sa prejavujú emočne hnevom a plačom. V správe sa uvádza, že otec s matkou odmieta komunikovať,
voči osobe matky a jej prítomnosti počas plánovaných stretnutí vyjadruje odmietavý postoj, a to aj pred
mal. deťmi. Spolupráci s matkou na úprave vzájomnej komunikácie nie je otvorený. Napriek tomu sú

rodičia, najmä otec motivovaní k vzájomnému kontaktu aspoň v minimálnej možnej miere zahŕňajúcemu
pozdrav a výmenu potrebných informácií. Počas realizácie styku otca s deťmi tieto dlhodobo osobu otca
odmietajú, verbalizujú nezáujem o kontakt s ním a prianie takých stretnutí, na ktorých by otec nebol
prítomný.Nakoľkosaukazujeprekážkanastraneotcapracovaťnaúpravevzťahuakomunikácierodičovz dôvodu neúčasti otca na skupinových stretnutiach rodičov a opakovaného vyjadrenia nezáujmu o ne,
je znemožnené efektívne pracovať na rozvoji vzťahu otca s deťmi, nakoľko sú tieto vzťahy v kauzálnom
prepojení.

15. Zo správy o plnení účelu neodkladného opatrenia zo dňa 08.09.2022 je zrejmé, že v mesiaci 08/2022
bolo uskutočnených 5 stretnutí. Cieľom stretnutia dňa 01.08.2022 bolo poskytnutie poradenstva otcovi v
záujme zlepšenia spolupráce a zvolenia efektívnejšieho a vhodnejšieho prístupu k mal. deťom vzhľadom
k pretrvávajúcemu odmietavému postoju. Otec bol vedený k preberaniu iniciatívy počas realizácie styku

s deťmi, objasnená bola potreba prichádzať na stretnutie pripravený, to znamená s vlastnou predstavou
trávenia času. Opätovne poukazovali na dôležitú úlohu a postavenie matky v životoch maloletých detí a
otca smerovali k porozumeniu prítomnosti matky na stretnutiach na základe vlastnej potreby detí. Otec
prejavil svoj postoj a pohľad na aktuálnu situáciu, pričom možno konštatovať, že u otca je prítomná
tendencia uplatňovať vo vzťahu k mal. deťom direktívny prístup, čo a ukazuje ako kontraproduktívne pri
upevňovaní primárnych rodinných väzieb. Postoj otca k rešpektovaniu podmienok spolupráce a prístup

k odporúčaniam sa javí ako prekážka pri napĺňaní účelu nariadeného neodkladného opatrenia. Dňa
03.08.2022 bolo naplánované stretnutie na detskom ihrisku, ktorého sa otec nezúčastnil. Napriek tomu,
že deti najviac inklinujú k danému prostrediu a vyžadujú si ho, otec odmieta svoju účasť na stretnutí
terénnouformouzaprítomnostimatky.Jehoúčasťbolavšakočakávaná,detibolinaalternatívustretnutia
s otcom pripravené. Dňa 09.08.2022 sa uskutočnilo stretnutie v ambulancii pracoviska. Po príchode

otca deti pokračovali v činnosti, na pozdrav nereagovali. Otec priniesol hru, deti sa vyjadrili odmietavo,
hru odmietli hrať. Kresby odmietli aj napriek požiadaniu odborných pracovníkov otcovi ukázať. S otcom
nenadväzovali žiaden kontakt, takisto otec sa nesnažil o kontakt s deťmi, avšak pozoroval ich činnosť.
Prítomnosť otca deti tolerovali. Termín stretnutia 25.08.2022 komunikovaný s oboma rodičmi, otec
sa nedostavil, neúčasť neospravedlnil. Bola teda realizovaná individuálna práca s mal. deťmi a ich

matkou.Dňa31.08.2022bolozrealizovanéstretnutieambulantnouformou.Predvstupomdoambulancie
podľa matky deti na kontakt s otcom reagovali odmietavo, schovávali sa za matku, pred dotykom
uhýbali. Deti sa najskôr venovali samostatnej hre, do ktorej sa zapájal aj otec, počas hry sa zdržiaval
v tesnej blízkosti detí. Mal. M. spočiatku reagovala plačom, neskôr sa upokojila, no s otcom obe deti
odmietali komunikovať. Otec bol zapájaný do rozhovoru s deťmi, otvárané boli pozitívne témy. Deti

otcovi prítomnosť prežívali v tenzii. V rozhovore matka vyjadrila obavy z nástupu do školy, lebo deti
predpokladali prítomnosť otca na otvorení šk. roka. Matke bolo odporučené deti na túto možnosť vopred
pripraviť. Ku koncu stretnutia bola téma otvorená spoločne so všetkými zúčastnenými, kedy sa deti
vyjadrili, že si otcovu prítomnosť na zahájení neželajú. Otec na dané vyjadrenie reagoval obzvlášť
neprimerane, zvýšeným hlasom hanil všetkých prítomných, vrátane odborných pracovníkov. Mal. deti

reagovali na otcovo správanie plačom, pričom verbalizovali, že majú z neho strach. Na matku detí
nevhodne vykrikoval, pričom ignoroval upozornenia na nevhodnosť správania najmä v prítomnosti detí
a nerešpektoval žiadosť opustiť pracovisko. Stretnutie bolo ukončené. Matka po odchode pracoviska
zaregistrovala odcudzenie mobilu otcom starej matke, maloleté zareagovali opätovným veľkým plačom
a prežívaným strachom. V závere správy sa uvádza, že vzhľadom k danému incidentu, ktorý nebol

ojedinelý ako aj k veľmi komplikovanej spolupráci s otcom počas celého priebehu spolupráce a jeho
prístup k podávaným odporúčaniam uložené neodkladné opatrenie neplní svoj účel. Zároveň sa v
správe konštatuje, že bezpečnosť práce je pri kontakte s otcom ohrozená. Počas stretnutí maloletých
s otcom došlo k stresovým situáciám, ktoré nemožno do budúcna vylúčiť. S ohľadom na pretrvávanie
nevhodného prístupu otca k deťom spôsobujúcim prehlbovanie traumy, resp. retraumatizáciu u detí

doporučili výkon neodkladného opatrenia ukončiť.

16. Zo správy o plnení účelu neodkladného opatrenia zo dňa 05.12.2022 je zrejmé, že dňa 24.11.2022
bol otec telefonicky informovaný o tom, že aktuálne je postoj detí voči stretávaniu s ním nezmenený,
deti sa odmietajú dostaviť na pracovisko za prítomnosti otca. Tento stav pretrváva od návštevy dňa

31.08.2022. Keďže nebolo možné účasť maloletých detí na stretnutí s otcom zabezpečiť, bolo mu
navrhnuté individuálne poradenstvo, čo rázne odmietol. Hovor bol následne ukončený. Dňa 29.11.2022
bolo v záujme posúdenia stavu detí na stretnutie s otcom realizované ambulantné stretnutie s matkou a
deťmi. V rozhovore matka uviedla, že odkedy sa deti s otcom nestretávajú, sú pokojné, menej bojazlivé.
Podľa vyjadrenia matky absencia kontaktu s otcom deťom prospieva, eviduje zlepšenie ich psychického

stavu. Z rozhovoru uskutočnenom s deťmi možno konštatovať, že u nich pretrváva odmietavý postoj
voči styku s otcom, ktorý je od ostatnej návštevy centra nezmenený, vyhranený. Obe deti verbalizovali
strach z otca, boja sa ho a odmietajú sa dostaviť na pracovisko CDR za jeho prítomnosti. Maloleté tiežpociťujú strach v okolí budovy pracoviska, ktorý vyplýva z obavy, že tu bude na nich čakať otec. Ďalej
v správe popisujú incident zo dňa 31.08.2022.

17. V konaní sp. zn. 3P/50/2021 bolo realizované znalecké dokazovanie znalkyňou PhDr. Mgr. Alenou
Bednárovou z odboru Psychológia, odvetvia Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých,
z ktorého vzišiel znalecký posudok č. 202201864111 zo dňa 24.08.2022. Z predmetného znaleckého
posudku vyplýva, že znalkyňa deti a rodičov vyšetrila dňa 28.06.2022. Deti majú k matke vybudovaný
pevný kladný citový vzťah a prechovávajú k nej dôveru, cítia sa pri nej bezpečne. Celkový kontakt

otca a detí znalkyňa hodnotí zo strany maloletých ako odťažitý, dievčatá sporadicky nadväzovali, ale
neudržiavali očný kontakt s otcom, odvracali zrak k hernej ploche alebo ku znalkyni, neprebehol žiadny
haptický (dotykový) kontakt. V každom prípade maloleté potrebovali účasť tretej osoby (znalkyne),
prostredníka, ktorý by im uľahčil kontakt medzi otcom a nimi, nakoľko samé v jeho prítomnosti zotrvať
nechceli a interakciu (ani fragmentovo) by nebolo možné realizovať. Dievčatá zostávali v kontakte
ostražité, neboli bezprostredné. Ako výhradu k matke znalkyňa vníma, že maloleté prebrali slovník

dospelých a vykazujú známky nepriameho ovplyvňovania pri vytváraní názorov a postojov k osobe otca,
členovia rodiny, v ktorej dievčatá žijú, môžu negatívne pôsobiť na vytváranie negatívneho obrazu na
otca maloletých. Otec je zasa menej citlivý na emocionálne rozpoloženie detí, bagatelizuje ho alebo
priamo popiera skutočnosti, resp. to, že maloleté ich môžu vnímať inak ako on. V záťažových situáciách
(kedy sa veci nevyvíjajú podľa jeho predstáv) má pravdepodobne slabšiu sebareguláciu správania sa.

Priakceptovanívhodnéhousmerneniaaodbornejpomocimôžubyťjehovýchovnéaosobnostnépostoje
korigovateľné žiaducim smerom. Maloleté deti verbalizovali pozitívnu citovú náklonnosť voči osobe
matky a negatívnu citovú náklonnosť voči osobe otca, ktoré sa prejavujú ako odmietanie, strach, hnev
a neochota veriť mu. Testové metódy a ich následná explorácia zhodne poukazujú na to, že vzťahy
medzi otcom a maloletými sú maloletými vnímané ako vyslovene negatívne. Vzťahová väzba maloletých

k otcovi je negatívna z dôvodu ich osobnej skúsenosti s otcom, čo znamená, že s ním majú viacero
takých zážitkov, ktoré neprispeli k dobrej kvalite ich vzťahu. Na druhej strane, maloleté prebrali slovník
dospelých, s ktorými žijú v spoločnej domácnosti a ich spontánna verbalizácia má charakter nepriameho
ovplyvňovania. V kontexte rodinného prostredia, v ktorom maloleté žijú, teda s matkou, starou matkou
zo strany matky, ktorá je partnerkou ich dedka zo strany otca, všetci títo členovia rodiny môže negatívne

pôsobiť pri vytváraní názorov a postojov k osobe otca. Priamu manipuláciu vo forme príkazov, inštrukcií
alebo nabádania na uvádzanie nepravdivých skutočností znalkyňa nekonštatuje. S matkou sa maloleté
vnútorne stotožňujú na báze projektívnej identifikácie, a tým preberajú aj jej hodnoty a postoje, ak
matka neuznáva rolu otca, tým, že maloleté majú k matke vytvorené hlboké, dôverné citové väzby, sú
prirodzene vedené k absencii pocitu dôležitosti a potreby otcovskej roly. Podľa znalkyne, otec potrebuje

odborné vedenie v oblasti obnovy vzťahu s maloletými, korekciu svojich výchovných metód, aby na
maloleté nevyvíjal napr. nevhodne kladenými otázkami, požiadavkami nežiaduci tlak, neposilňoval ich
odpor a neuzatváral si tým svoje výchovné pôsobenie. Obnova vzťahu by sa mala diať najmä cez
priaznivejšiu skúsenosť a spoločné zážitky maloletých s otcom, ktoré budú sledovať záujem detí, nie len
práva rodiča. Otec by mal rešpektovať snahu pracovníkov odborného poradenstva pri úsilí poskytnúť mu

vhodné vedenie s rešpektom voči emocionálnemu rozpoloženiu detí a ich skutočným potrebám. Rodičia
majú aktuálne menej než formálny vzťah, nepozdravia sa, komunikácia úplne absentuje. Ani jeden sa
s druhým nechce stretnúť z vnútorného presvedčenia, obaja sú sústredení na devalvovanie hodnoty
osoby druhého ako bývalého partnera, nie na aktuálnu rolu rodičov. Ani jeden z nich nevyvíja úsilie na
to, aby maloleté videli aspoň bazálnu komunikáciu a rešpekt medzi svojimi rodičmi. Negatívny obraz

otca v očiach maloletých je následne upevňovaný tým, že v domácnosti matky a samotnou matkou je
otec vnímaný ako „problematický“. Uvedené situácie sú maloletými reprodukované tak, ako ich počujú
v domácnosti matky, ale zároveň sú podporené ich vlastnou sociálnou skúsenosťou s otcom, čiže sú
kombináciou počutého a zažitého. Maloleté vnímajú nežiaduci psychický tlak zo strany otca, pokiaľ ide
o presadzovanie jeho vôle. Akékoľvek tendencie k formálnemu „vynucovaniu vzťahu“ u maloletých bude

vyvolávať ich odmietanie. Obnova vzťahu by sa mala diať najmä cez priaznivejšiu skúsenosť a spoločné
zážitky maloletých s otcom, ktoré budú sledovať záujem detí a sýtiť ich emočné potreby. Maloleté na
znaleckom vyšetrení uviedli viacero situácií, pri ktorých mohli byť svedkami nevhodného správania,
vyjadrovania, fyzických útokov zo strany otca. Maloleté uviedli, že tieto situácie vnímali so strachom
(báli sa o matku, báli sa o babku, báli sa o dedka, o seba, detailne popisovali každú situáciu zvlášť),

emocionálnym dôsledkom sú prejavy odmietania, averzie a odporu k stretávaniu s otcom. Dôvodom,
pre ktorý maloleté deti odmietajú komunikáciu a kontakt s otcom je podľa znalkyne a/ osobná skúsenosť
maloletých, nakoľko s ním majú viacero zážitkov, ktoré neprispeli k dobrej kvalite ich vzťahu, z tejto
skúsenosti maloleté odvodzujú to, aký otec je, zovšeobecňujú to slovom „zlý“, nepripúšťajú, že má ajdobré vlastnosti a mohla by v ich vzťahu nastať priaznivejšia zmena do budúcnosti, b/ komunikácia a
kontakt s otcom nie sú podporované prostredím, v ktorom maloleté žijú, c/ to, ako sa rodičia správajú
k sebe navzájom, to, že obom chýba akákoľvek snaha o komunikáciu, situácii neprospieva, výchovný

priestor otcovi skôr uzatvára. Bez toho, aby sa rodičia nepokúsili o vecnú a účelnú komunikáciu, nebudú
dávať ani maloletým vhodný príklad, ako sa postupne znovu priblížiť k otcovi a obnoviť oslabenú
vzťahovú väzbu s ním.

18. Po podaní znaleckého posudku bolo vo veci sp. zn. 3P/50/2021 nariadené pojednávanie, ktoré sa

uskutočnilo dňa 13.12.2022. Na pojednávaní boli prítomní rodičia, kolízny opatrovník a znalkyňa PhDr.
Mgr. Alena Bednárová.

19. Otec na pojednávaní vo vzťahu k správe o plnení účelu neodkladného opatrenia zo dňa 05.12.2022
uviedol, že sú tam napísané polopravdy. Povedal M., že za nimi príde do školy, na čo mu M. povedala,
aby nechodil, že sa za neho hanbia. On jej na to povedal, že takto nemôže hovoriť a do školy príde. Na to

začalidetiplakať,matkazačalananehopokrikovať,abybolticho,žeimubližuje,atakjejpovedaltak,ako
je to v správe napísané. Na otázku, prečo otec odmietal chodiť na stretnutia , uviedol, že pracovníčkam
rovno povedal, že sa s exmanželkou nebude nikde stretávať, ona ho nezaujíma, zaujímajú ho len deti
bez jej prítomnosti. Uviedol, že matku vôbec nepotrebuje. Všetci, čo žijú s deťmi, im balamutia hlavy, zo
znaleckého posudku vyplýva, že deti sú manipulované. Trval na dodržiavaní rozsudku o úprave styku.

Podľa otca sa matka nemôže spamätať z toho, že sa s ňou rozviedol, tak mu to dáva prostredníctvom
detí najavo. Deti mu v CDR povedali, že nech si ide za svojimi novými dcérami, na čo im povedal,
že on ich mamu už neľúbi ale ich áno. Otec poradenstvo v CDR rázne odmietol. Ak by mal s matkou
komunikovať, doslova uviedol, že by mu bolo zle. Na otázku znalkyne, čo otcovi bráni v tom, aby to
aspoň skúsil, otec uviedol, že sa nechce s matkou stretávať. Na návrh znalkyne, či by boli rodičia ochotní

navštevovať odbornú pomoc z vlastného presvedčenia, ktorú by si hradili sami otec uviedol, že áno,
s deťmi. Po tom, čo znalkyňa uviedla, že v prvej fáze by sa stretávali len rodičia, otec uviedol, že sa
nepotrebuje stretávať s matkou. Otec na otázku, či odmieta zapracovať na spolupráci s matkou uviedol,
že s ňou nechce pracovať, on chce pracovať s deťmi.

20. Matka na pojednávaní uviedla, že ona sa snažila od počiatku. Chodili cez úrad k p. Scherkovej,
ktorú otec absolútne odmietol, deti sa tam chodili každý týždeň spovedať z toho, aký majú problém -
ten mali už keď k nemu chodili, lenže otec ich nebral do úvahy. Ona mu telefonovala, aby tam prišiel,
aby mu porozprávala, čo deti chcú, čo im vadí, čo je zlé. Uviedla, že ona tam s deťmi chodila, otec
neprišiel ani raz. Aj do CDR s deťmi chodila, samé by tam nešli. V CDR sa dohodli, že nebude za deťmi

chodiť do školy a škôlky, napriek tomu tam otec prišiel - upratovačka jej hovorila, ako M. plakala. Napriek
neodkladnému opatreniu bol otec v CDR 4x, z toho 2x deti plakali, lebo im otec rozprával, že pokiaľ sa
deti s ním nebudú rozprávať, zmláti ich. Teraz je absolútne nemožné, aby sa deti s otcom stretávali,
deti sa trasú. Rozprávala sa s pracovníčkou ÚPSVaR, že deti by na ihrisku zmenili správanie, avšak
otec tam ani neprišiel. Matka uviedla, že ju to mrzí, že sa ho deti boja, ale otec si môže za to sám. Na

otázku znalkyne, či by bola matka schopná na deti vplývať aj vo vzťahu k stretávaniu sa s otcom matka
uviedla, že keď jej v októbri 2022 zavolali z CDR, že sa chcú s deťmi porozprávať, deti sa pýtali, že
načo tam majú chodiť, matka deťom vysvetlila, že sa chcú len s nimi porozprávať. Avšak deti keď išli
cez chodbu mali strach, stále sa obzerali. Keď prišli dovnútra, stáli vedľa nej, ani si nesadli. Po tom,
čo ich otec zdeptal pred začiatkom školského roka ho stretli pred obchodným domom, jedno z dievčat

matku chytilo za ruku a triaslo ju.

21. Znalkyňa PhDr. Mgr. Alena Bednárová na pojednávaní uviedla, že v čase znaleckého vyšetrenia
boli dievčatá psychicky zdravé, nevie však povedať, ako je to teraz. Vzťah detí s otcom je narušený,
nedokážu byť s ním hravé, spontánne a radostné. Znalkyňa ich nemohla nechať samé bez toho, aby

napr. jedna ušla k mame. Ak rodičia dokážu k sebe nájsť cestu, je tu šanca vzťah obnoviť. Medzitým
sa stalo veľa zlých vecí a deti tým žijú. Deti nemajú bežné starosti ako deti v ich veku. To je katastrofa,
aby toto tie deti zažívali, ale robia im to rodičia. Otec je pre nich emočná rozbuška. Pokiaľ sa otec
nebude chcieť baviť s matkou minimálne ako s cudzím človekom, nepôjde to. Obaja rodičia si vyčítajú
veci z minulosti, ale nesústredia záujem na deti. Otec bez matky nedostane deti na svoju stranu, matka

je kľúčová. Obaja rodičia pokiaľ nebudú spolu komunikovať, deti ťažko uvidia, že otec je dobrý otec.
Otec nevyhnutne potrebuje, aby s matkou začali aspoň formálne komunikovať, lebo deti sú s matkou
identifikované - žijú v domácnosti matky, ovplyvňuje ich výchova matky. Otec robí všetko preto, aby
sa dostal do pozície, že má iba dcéry bez matky. Nie je potrebné, aby boli k sebe rodičia láskaví,ale aby sa pozdravili a na slušnej úrovni, ako medzi sebou komunikujú cudzí ľudia, komunikovali. Na
vyjadrenie otca, že tento sa chce s deťmi stretávať podľa rozsudku uviedla, že to nejde nasilu, deti sú v
odpore. Skupinové stretnutia mohli pomôcť, otec to mohol aspoň skúsiť. Otec chce finálny produkt, že

deti k nemu pôjdu dobrovoľne a budú sa tešiť, ono však nejde preskočiť tých pár krokov. Oni nebudú
momentálne dobrovoľne a radi k otcovi chodiť. Je potrebné tento proces nakrokovať, aby sa to, čo
očakáva otec, aj udialo, a to sa stane práve formou poradenstva, ktoré mal šancu absolvovať, čo však
priamo otec odmietol. Otec nemá tú správnu citlivosť, ide na deti nátlakovo, deti sú malé. Je treba,
aby si otec nechal poradiť, pomôcť a nie aby odmietal navrhované postupy. Aj naďalej v prípade styku

otca s deťmi je potrebný dohľad. On im neubližoval, ale dokázal nátlakovými otázkami vyvolať u nich
nevôľu. To, že sa otec nechce stretávať aj s matkou, je základný problém. Ak otec trvá, že sa s matkou
nechce stretávať, je veľmi ťažko vynútiť formálne výkon rozhodnutia. Dievčatá to nikdy nebudú robiť
dobrovoľne. Ony potrebujú matku, aby to fungovalo, potrebuje to otec. Bez toho, aby aspoň základne
spolu komunikovali, sa k dievčatám nepriblíži, ony nebudú chcieť k nemu chodiť. Vzťah detí k otcovi je
momentálne negatívny. Od otca sa očakáva, aby potlačil nenávisť, nevraživosť voči matke a sústredil

sa na to, čo by mohlo fungovať. Vo vzťahu k matke znalkyňa uviedla, že matka má na dievčatá vplyv,
dokážu matku poslúchnuť. V súvislosti s tvrdeniami matky, že deti majú prejavy ako trasenie, obzeranie
sa v CDR, uviedla, že ak je to pravda, netreba deti nútiť.

22. Vo veci sp. zn. 3P/50/2021 bol dňa 13.12.2022 vyhlásený rozsudok, v zmysle ktorého súd 1/

styk otca s maloletými deťmi neupravil, 2/ zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
6P/33/2021-41 zo dňa 28.07.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
13P/50/2021-15 zo dňa 07.10.2021 a uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoP/72/2021-49
zo dňa 08.12.2021 v časti o úprave styku otca s deťmi, 3/ uložil rodičom a maloletým deťom
výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu a absolvovať

30 konzultácií so psychológom v intervaloch podľa jeho určenia, a to na referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov,
za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi, podpory, obnovy a rozvoja rodičovských
kompetencií a tiež aj na úpravy vzťahov otcom a deťmi, a 4/ tiež aj rozhodol o priznaní znalečného a
trovách konania - účastníkov a štátu.

23. Podľa § 370 ods. 1 CMP, Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

24. Podľa § 373 CMP, Na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho

dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

25. Podľa § 375 CMP, Súd rozhoduje uznesením.

26. Podľa § 376 ods. 1 CMP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

27. Podľa § 377 ods. 1 CMP, Proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

28. Podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti
výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška“ v príslušnom gramatickom tvare) - § 3
ods. 1, 2, 3 (1) Súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po
začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení
výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody,

pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu. (2) Pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných
dôvodovpodľaodseku1súdzohľadňujenajmäsprávaniesapovinnéhopriplnenípovinnostíasprávanie
sa oprávneného pri realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.
(3) Ak súd zistí, že možno existujúce ospravedlniteľné dôvody podľa odseku 1 odstrániť a plnenie
rozhodnutia dosiahnuť účasťou na sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve alebo na inom

odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným opatrením.
Neodkladné opatrenie podľa prvej vety možno nariadiť po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a
predpokladaného času trvania neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má poradenstvo vykonať.29. Z obsahu spisu je zrejmé, že otec ako oprávnený sa v konaní domáha výkonu rozhodnutí o úprave
styku s mal. deťmi. Je nesporné (tvrdí to nielen otec, ale i matka), že skutočne sa otec s mal. deťmi
nestretáva a tiež je nesporné aj to, že deti styk s otcom odmietajú. Otec argumentuje, že je to práve

matka, ktorá deti manipuluje, matka sa bráni poukazujúc na to, že otec si za to, že deti s ním odmietajú
byť, môže sám.

30. V zmysle § 3 ods. 1, 2 vyhlášky je súd povinný pred tým, než uznesením nariadi výkon rozhodnutia,
zisťovať, či sa povinný (v tomto prípade matka) podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné

dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

31. Z obsahu spisu, rovnako tak aj z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 3P/50/2021 je zrejmé, že styk
otca s deťmi v zmysle súdom schválenej rodičovskej dohody v rámci rozvodového konania nie je
možný. Napriek tomu, že odborná podpora sa rodine poskytuje dlhodobo (z obsahu spisu a pripojeného
spisu 3P/50/2021 vyplýva, že táto odborná podpora je poskytovaná od 08/2021 -počnúc referátom

poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR, pokračujúc odborným poradenstvom prostredníctvom
CDR v podstate kontinuálne od 12/2021 do 31.08.2022), a to aj na základe súdom nariadeného
neodkladného opatrenia, ktoré malo napomôcť k zlepšeniu komunikácie medzi rodičmi a vzťahu detí
k otcovi, súd konštatuje, že to neprinieslo želaný efekt, t. j. obnovu vzťahu detí k otcovi a zlepšenie
komunikácie medzi rodičmi. Podľa názoru súdu, a potvrdzuje to aj vyjadrenie znalkyne ako i odborných

pracovníkov CDR Púchov, to, že opatrenia nepriniesli požadovaný efekt, je možné pripísať najmä otcovi.
Otec totiž od začiatku spolupráce odmietal na tieto stretnutia chodiť, resp. chodil tam len minimálne,
odôvodňujúc to tým, že sa nepotrebuje a nechce stretávať s matkou detí. Otec si však nechce pripustiť,
hoci sa mu to odborníci, s ktorými rodina spolupracovala, vrátane znalkyne, ktorá mu to na pojednávaní
niekoľkokrát prízvukovala, že na to, aby sa vzťah detí k nemu zlepšil, nevyhnutne k tomu potrebuje

matku v tom smere, aby s ňou dokázal komunikovať slušne, minimálne na formálnej úrovni. Otec
neustále rezolútne odmieta stretávanie s matkou, hoci toto stretávanie je potrebné výlučne len za účelom
poskytovania odborného poradenstva kvôli zlepšeniu komunikácie. Pokiaľ bola matka prítomná aj v
čase, keď sa vytvoril priestor pre stretnutie otca s deťmi, bolo to len z toho dôvodu, že si to vyžadovali
potreby detí. Je zrejmé, že pokiaľ si toto otec neuvedomí a nezačne cielene pracovať na zlepšení vzťahu

medzi ním a matkou detí, nie je možné reálne očakávať zlepšenie vzťahu detí k otcovi, čo má vplyv na
stretávanie sa otca s deťmi.

32. Tento stav, že deti odmietajú otca, nie je spôsobený tým, že by sa deti len tak, bez dôležitého dôvodu
nechceli s otcom stretávať. Tento stav je dôsledkom toho, že rodičia nezabezpečujú deťom bezkonfliktné

prostredie, zdravé a pokojné zázemie, deti sú vystavované hádkam a konfliktom, vulgárnym vyjadreniam
zo strany rodičov, resp. necitlivému a výbušnému správaniu zo strany otca a to aj v čase, keď sú
prítomné na odbornom pracovisku za účelom práve nápravy vzťahov, ktoré negatívne faktory maloleté
citlivo vnímajú a z toho pramení ich strach k otcovi.

33. Je potrebné, aby si rodičia, ale najmä otec uvedomil, že opatrenia, ktoré vykonával ÚPSVaR,
resp. ktoré boli realizované na základe rozhodnutia súdu v CDR Púchov, sú v záujme maloletých
detí a určite aj v záujme otca. Ich účelom bolo totiž obnoviť pozitívny vzťah detí k otcovi. Hoci otec
stále komunikuje, že sa s deťmi stretávať chce, zároveň odmieta prijať fakt, ako uviedla znalkyňa, že
momentálne sú deti v odpore, styk s ním odmietajú, tento by bol vynútený a nie dobrovoľný, ako je to

bežnévprípadezdravéhovzťahurodič-dieťa.Nedodržiavanieodporúčanýchpostupov,nedostavovaním
sa na stretnutia s odôvodnením, že otec sa nechce stretávať s matkou, hoci stretnutia boli realizované na
detskom ihrisku, čo mohlo pozitívne ovplyvniť rozvoj vzťahu detí k otcovi, nezáujem o stretnutia s matkou
za účelom skupinových odborných sedení, pričom je evidentné, že bez pomoci matky daný problém
odmietania otca zo strany detí nemožno zvládnuť, spôsobuje skôr opačný efekt, než ktorý otec a ostatní

zúčastnení (vrátane súdu) od odborného poradenstva očakávali. Otec svojím odmietavým postojom
zároveň bráni tomu, aby aj matke bola plnohodnotne zo strany odborných pracovníkov poskytovaná
pomoc a rady, keďže je nevyhnutné aby sa uskutočňovali nielen individuálne, ale aj skupinové stretnutia,
kde je potrebná súčasná prítomnosť oboch rodičov.

34. Z vyjadrení otca na pojednávaní dňa 13.12.2022 v konaní 3P/50/2021 vyplynulo, že nepovažuje
matku detí za osobu, ktorá by napomohla k zmene postoja detí voči nemu, on jednoducho chce, aby
sa dodržiaval rozvodový rozsudok. Z vyjadrenia znalkyne však jednoznačne vyplýva, že otec k obnove
vzťahu s deťmi (aby tento nebol vynútený ale aby bol dobrovoľný) potrebuje kooperovať s matkou.Potrebuje dať deťom najavo, že dokáže s matkou, s ktorou sa deti identifikujú, slušne komunikovať. Je
zrejmé, že nedostatočná vzájomná komunikácia medzi rodičmi a ich vážne narušené vzťahy negatívne
pôsobia na maloleté deti.

35. Z vyjadrení znalkyne PhDr. Mgr. Aleny Bednárovej na pojednávaní dňa 13.12.2022 je zrejmé, že deti
potrebujú zo strany otca citlivý prístup, avšak otec sa v súčasnosti nedokáže naladiť na emocionálne
potreby detí. Znalkyňa síce uviedla, že sa to dá korigovať, len otec potrebuje odborné vedenie, ktoré
žiaľ otec odmieta.

36. Z obsahu spisu 3P/50/2021 je zrejmé, že matka sa snažila situáciu ohľadne rodičovského konfliktu
riešiť od počiatku, nakoľko je zrejmé, že ona bola iniciátorom poradenstva na ÚPSVaR, čo vyplýva
zo správy z poradensko-psychologického procesu zo dňa 10.12.2021. Z uvedenej správy vyplýva i
to, že otec sa zasa od počiatku k takej forme pomoci staval odmietavo, obviňoval ostatných z toho,
že problém je taký aký je a že vec nedostatočne riešia. Z obsahu spisu 3P/50/2021, najmä zo správ

RPPS a CDR Púchov vyplynulo, že matka sa na konzultácie, resp. stretnutia na RPPS alebo v CDR
Púchov dostavovala, či už sama alebo s deťmi. Zo správ z CDR vyplýva aj to, že deti boli odbornými
pracovníkmi vedené a motivované k tomu, aby s otcom komunikovali (vyzvanie na pozdrav otcovi, výzva
na ukázanie kresieb otcovi, otec bol zapájaný do rozhovoru s deťmi). Z uvedeného vyplýva, že matka pri
realizácii opatrení poskytovala súčinnosť, rovnako aj deti boli zo strany odborných pracovníkov vedené

k spolupráci s otcom. Je zrejmé tiež aj to, že až do incidentu, ktorý je opisovaný v správe CDR Púchov
zo dňa 08.09.2022 bola prítomnosť otca pri stretnutiach zo strany detí tolerovaná, od incidentu, ktorý sa
odohral dňa 31.08.2022, sa deti boja byť v prítomnosti otca.

37. Súd konštatuje, že v aktuálnom stave v akom sa rodina nachádza (najmä negatívne vzťahy medzi

rodičmi navzájom a strach detí z otca a odmietanie stretávania sa s ním) nie je možné očakávať
realizáciu styku otca s deťmi v zmysle vykonateľných rozhodnutí súdu upravujúcich styk otca s deťmi
na dobrovoľnej báze, prirodzene a spontánne tak, ako by prebiehal za situácie, ak by vzťahy v rodine
(rodičia navzájom, deti-otec) neboli tak vážne narušené ako je to v tomto prípade a deti by sa z kontaktu
s otcom tešili. Podľa názoru súdu, vynucovanie styku otca s maloletou M. a M. by negatívne vplývalo

na duševný a psychický stav maloletých detí.
38.Vovšeobecnostiplatí,ževnútroštátneorgánymusiavyvíjaťsnahu,abynapomohlispoluprácirodičov
k výkonu práva styku. Ich povinnosť využiť donucovacie opatrenia však nemôže byť neobmedzená;
musia brať ohľad na záujmy, práva a slobody dotknutých osôb a osobitne na najlepší záujem dieťaťa
a jeho práva, ktoré mu priznáva článok 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Najlepší záujem dieťaťa môže v závislosti na svojej povahe a závažnosti prevážiť nad záujmom rodiča.
Európsky súd v tomto ohľade opakovane konštatoval, že článok 8 v žiadnom prípade neoprávňuje
rodiča, aby žiadal prijatie takých opatrení, ktoré by poškodzovali zdravie a rozvoj dieťaťa (napr. Fiala
proti Českej republike, rozsudok z 18. júla 2006, ods. 96), a použitie donucovacích opatrení za účelom
výkonu práva styku je v tejto chúlostivej oblasti nežiaduce; bude odôvodnené iba v prípade zjavne

nezákonného konania rodiča, s ktorým dieťa žije (napr. Zavřel proti Českej republike, rozsudok z 18.
januára 2007, ods. 52). Ide o prípady, kedy rodič, s ktorým dieťa žije, aktívne bráni styku druhého rodiča
s dieťaťom. Iná je situácia, kedy rodič, s ktorým dieťa žije, v styku druhého rodiča s dieťaťom aktívne
nebráni, avšak dieťa vyslovene styk odmieta. Osobitne významným je tento aspekt v prípadoch, ak je
odmietanie rodiča dieťaťom zapríčinené správaním tohto rodiča, teda ak sa tento rodič nechoval vo

vzťahu k dieťaťu vždy vhodne a empaticky (napr. Pedovič proti Českej republike, rozsudok z 18. júla
2006, ods. 112). Podľa Európskeho súdu pre ľudské práva je použitie donucovacích opatrení v takýchto
prípadoch kontraproduktívne, a to práve z dôvodu, že môže mať za následok degradáciu vzťahov medzi
dieťaťom a neempatickým rodičom (napr. Kapr proti Českej republike, rozhodnutie z 28. marca 2006).
39. Je zrejmé, že ani nariadené neodkladné opatrenie v rámci výkonu rozhodnutia nenapomohlo čo i len

k čiastočnému zlepšeniu vzťahu maloletých detí k otcovi. Podľa názoru súdu, pokiaľ nedôjde k aspoň
čiastočnej úprave vzťahu detí k otcovi pozitívnym smerom, pokiaľ deti nebudú prítomnosť otca vo svojej
blízkosti akceptovať, nie je možné v záujme predchádzania traumatizácie detí a stresovým situáciám
nariadiť výkon rozhodnutí a žiadať mal. deti, aby sa s otcom stretávali v zmysle už právoplatných
rozhodnutí. Je zrejmé, že deti bez matky k otcovi dobrovoľne nepôjdu a zároveň otec absolútne

odmieta prítomnosť matky, pričom otec sa ani na stretnutiach za účasti odborných pracovníkov neštíti
správať voči matke nevhodne a to aj za prítomnosti mal. detí, čo spôsobuje deťom stres a strach,
čím sa sám svojím postojom ukracuje o možnosť byť s deťmi. Hoci zo znaleckého posudku PhDr.
Mgr. Bednárovej vyplýva, že otec potrebuje odborné vedenie v oblasti obnovy vzťahu s maloletýmia korekcie svojich výchovných metód tak, aby na maloleté nevyvíjal nežiaduci tlak, neposilňoval ich
odpor a neuzatváral si tým svoje výchovné pôsobenie, svojím postojom spočívajúcom v odmietaní
odborných rád a postupov neprispel ani k naplneniu účelu nariadeného neodkladného opatrenia, ktoré

malo napomôcť eliminovaniu odmietania osoby otca zo strany mal. detí.
40. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že v súdenej veci existuje ospravedlniteľný dôvod,
pre ktorý sa matka ako povinná nemôže podrobiť súdnym rozhodnutiam o úprave styku. Týmto
ospravedlniteľným dôvodom je to, že maloleté deti odmietajú styk s otcom, bez ohľadu na to, či je
prítomná matka alebo nie nedokážu samé, dobrovoľne bez toho, aby boli vystavované stresu a strachu

tráviťčas sotcom.Ďalšímospravedlniteľnýmdôvodomjeajsamotnésprávaniesaotca,keďnamaloleté
deti vyvíja tlak, nedokáže s deťmi citlivo komunikovať a ovládať svoje negatívne emócie, ktoré pociťuje
vo vzťahu k matke detí, a to aj v prítomnosti mal. detí, resp. otec nedokáže spolupracovať s matkou a
odbornými pracovníkmi za účelom zlepšenia komunikácie medzi ním a matkou detí, čo by v konečnom
dôsledku prispelo k samotnému zlepšeniu vzťahu mal. detí k otcovi. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak,
že návrh oprávneného - otca na nariadenie výkonu rozhodnutí citovaných vo výroku tohto rozhodnutia

zamietol (§ 377 ods. 1 CMP).

41. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 373 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.

1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP ).