Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120208704
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120208704.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť
výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Bratislava, Jakubovo
námestie 2564/14, 813 48 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 17 310 598, zastúpený: LEGAL
CARTEL s.r.o., Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 677 175 proti povinnému:
F. A., D.: XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX W., o vymoženie 1.320,- eur s príslušenstvom, vykonávanej

súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica so sídlom exekútorského úradu Borovianska cesta 2564/17,
96001Zvolen,IČO:37822314,podspisovouznačkou359EX53/20,onávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Povinný je povinný oprávnenému uhradiť náhradu účelne vynaložených trov vo výške 49,60 eura

vrátane DPH, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.01.2020 domáhal
od povinnému vymoženia 1.320,- eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Cb/14/2017 zo dňa 27.02.2017. Poverením číslo
ECLI:SK:OSBB:2020:6120208704.1, zo dňa 21.01.2020 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Jozef Ďurica, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 359 EX 53/20.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
06.02.2020) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 21.02.2020 a ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok.
Súdnyexekútordoručilsúdudňa20.03.2020,návrhpovinnéhonazastavenieexekúcieadňa24.03.2020

vyjadrenie oprávneného.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o pozastavenie exekučného
konania.Akodôvoduvádza,ževroku2017bolaprotipovinnémuspoločnosťouLEGALCARTELvedená
taktiež exekúcia ale so zlou sumou. Uvedené povinný riešil v čase aj so spoločnosťou SLOVGRAM, bola
im zaslaná reklamácia na túto sumu ale povinnému nebolo oznámené až dodnes ako sa to vyriešilo.

Uvádza, že po viac ako dvoch rokoch bez akejkoľvek výzvy na zaplatenia alebo iného upovedomenia
bolo povinnému zaslané Upovedomenie o začatí exekúcie. Uvádza, že momentálne je ohľadom tejto
situácia v kontakte so spoločnosťou SLOVGRAM, ktorá našla nezrovnalosť v týchto sumách, pretože
mala byť vymáhaná suma 900,- eur spoločnosťou LEGAL CARTEL ale vymáhaná suma bola chybná
suma 1.320,- eur. Povinný uvádza, že situáciu momentálne prešetruje spoločnosť SLOVGRAM, a že
povinný má za to, že zlyhala komunikácia medzi spoločnosťou SLOVGRAM a spoločnosťou LEGAL

CARTEL. Z uvedeného dôvodu povinný žiada o pozastavenie exekúcie pokiaľ spoločnosť SLOVGRAM
uvedené neprešetrí.4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že k tvrdeniu povinného
uvádza, že je pravdou, že po obdržaní písomnosti zo dňa 29.09.2015 označenej ako "Výzva na

vydanie bezdôvodného obohatenia a vysporiadanie nárokov" povinný telefonicky kontaktoval advokáta
s požiadavkou, aby mu bola upravená dlžná suma z dôvodu, že v priestoroch jeho prevádzky sa
konajú diskotéky max. 8 x do roka. Na základe telefonického rozhovoru medzi advokátom a povinným,
advokát kontaktoval oprávneného so žiadosťou o poskytnutie informácie, či sa dlžná suma v prípade
povinného bude upravovať alebo nie. Po vyjadrení oprávneného bol dňa 06.10.2015 povinnému

odoslaný mail, ktorým ho advokát vyzval na preukázanie skutočností, ktoré povinný tvrdil v rámci
telefonického rozhovoru a síce na preukázanie periodicity konaní diskoték a na kapacitu priestorov,
avšak na tento e-mail už povinný nezareagoval telefonicky ani e-mailom, dlžnú sumu neuhradil a preto
oprávnený prostredníctvom advokáta podal návrh na vydanie platobného rozkazu na Okresný súd
Lučenec. Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz zo dňa 27.02.2017 č.k. 13Cb/14/2017-24, ktorým
povinného zaviazal na dobrovoľnú úhradu dlžnej sumy vo výške 1.320,- eur spolu s úrokom z omeškania

v výške 5% ročne zo sumy 1.320,- eur od 14.02.2017 do zaplatenia, alebo aby proti Platobnému
rozkazu podal odpor. Povinný proti Platobnému rozkazu nepodal odpor a Platobný rozkaz sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 20.03.2017. Následne si advokát preveroval či povinný dobrovoľne
uhradil dlžnú sumu, avšak vzhľadom k tomu, že ku dňu 27.11.209 oprávnený neevidoval dobrovoľnú
úhradu dlžnej sumy od povinného, oprávnený prostredníctvom advokáta podal návrh na vykonanie

exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený trvá na vymáhaní celej dlžnej sumy vo výške 1.320,-
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.320,- eur od 14.02.2017 do zaplatenia
a na vymožení trov konania a právneho zastúpenia prvostupňového konania rovnako ako aj vymožení
trov exekučného konania. Oprávnený si zároveň uplatnil nárok na trovy konania v sume 49,60 eura a
navrhol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením

poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.11. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.

12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného a s vyjadrením
súdneho exekútora.

13. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

14. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 21.01.2020 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny, úrokov z omeškania, nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky a trov exekúcie oprávneného. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorými sú Platobný rozkaz Okresného súdu
Lučenec, sp. zn. 13Cb/14/2017 zo dňa 27.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2017
a vykonateľnosť dňa 20.03.2017. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej
forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, preštudovaní kompletného spisového materiálu a písomností predložených
súdnym exekútorom konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá
za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností

považovať za odvolací súd alebo dovolací súd, teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze,
ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva.
Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako ďalší opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v
predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím

súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. V tejto
súvislosti súd poukazuje napr. na uznesenie Ústavného súdu SR pod sp. zn. II. ÚS 663/2016 zo 07. 09.
2016. Exekučné konanie je vedené na vymoženie plnenia z právoplatných a vykonateľných exekučných
titulov - rozhodnutí súdu, ktoré neboli právoplatné zrušené. Súd v tejto súvislosti poukazuje napr. na
rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa ktorého, výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1

písm. b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť, len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení
výkonu zrušené. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by
zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu“) zastavenia exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po

začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia
postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená. Podľa platného právneho poriadku je možné exekúciu
vykonať na podklade exekučného titulu, t. j. vykonateľného rozhodnutia súdu. Predmetný exekučný titul
bol exekučnému súdu doručený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a riadne opatrený doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti pečaťou súdu, ktorý dané rozhodnutia vydal. Opatrenie rozhodnutia

doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti potvrdzuje fakt, že rozhodnutie bolo účastníkom konania
doručené predpísaným zákonným spôsobom a nedošlo k jeho zrušeniu ako celku. Súd zároveň dodáva,
že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie.

16. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konanianeprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného

rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

17. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že

bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa§199eExekučnéhoporiadku,kjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má

oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na

pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

20. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného
poriadku, ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol v

poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade ak ide o
zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že Exekučný poriadok
predpokladá vznik trov najmä však na strane oprávneného. V rámci rozhodovania o trovách exekúcie je
vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho konania.

21. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k
predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.
2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.

Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky
nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

22. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie zohľadňoval predovšetkým mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinný nepreukázal

odôvodnenosť svojich tvrdení uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nemal v
konaní žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie uznal v plnom rozsahu nárok právneho
zástupcu oprávneného na náhradu trov exekučného konania, ktoré možno nepochybne považovať
za preukázateľné, účelne vynaložené a odôvodnené. Oprávnený si uplatnil nárok na trovy právnehozastúpenia za tento úkon právnej služby vo výške 49,60 eura (1x právny úkon vo výške 30,70 eura,
1x režijný paušál 10,62 eura + 20% DPH). Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní
o trovách exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie,

priznal oprávneným nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 49,60 eura s DPH, ktoré budú
vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.