Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214666
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6116214666.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky: Q.. Q. Q. R.Á., K.. XX. XX. XXXX, O. O.
XX, XXX XX O. O., v konaní zastúpenej Matejka & Haluška s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Lazovná 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 415, proti odporcovi: H.. X. F., K.. XX. XX. XXXX,
O. Z. O. XXX, XXX XX Z. O., v konaní zastúpený Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, 974
01 Banská Bystrica, o zaplatenie príspevku na úhradu niektorých nákladov spojených s tehotenstvom

a výživu nevydatej matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti návrhu o príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom
vo výške 400 Eur zastavuje.

II. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke zameškaný príspevok na výživu nevydatej matky za obdobie
odo dňa 21. 10. 2015 do dňa 20. 10. 2017 vo výške 1 680,- Eur, a to v desiatich mesačných splátkach,
každá vo výške 168,- Eur, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia s tým, že omeškanie so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok má bez ďalšieho za následok
splatnosť celej zostávajúcej časti príspevku.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20. 07. 2016 sa navrhovateľka domáhala uloženia povinnosti
odporcovi zaplatiť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške
400,- Eur a príspevok na výživu matky 300 Eur mesačne od 21. 10. 2015 do 20. 10. 2017. Návrh bol
uznesením súdu č. k. 15Pc/2/2016 zo dňa 27. 07. 2016 vylúčený z konania vedeného na Okresnom

súde Banská Bystrica pod sp. zn. 15Pc/2/2016 na samostatné konanie a konanie bolo prerušené do
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci sp. zn. 15Pc/2/2016.

2. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 05. 01. 2023 zobrala návrh v časti príspevku na
úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 400,- Eur späť s odôvodnením, že
odporca dňa 15. 12. 2022 zaplatil uvedenú sumu v prospech jej bankového účtu, čím splnil povinnosť

zodpovedajúcu príspevku na úhradu nákladov. Zároveň uviedla, že ako účastníci konania dospeli k
dohode ohľadne príspevku na výživu, v zmysle ktorej odporca za obdobie odo dňa 21. 10. 2015 do 20.
10. 2017 zaplatí navrhovateľke celkovú sumu 1 680,- Eur a navrhla v tomto znení schváliť súdny zmier s
tým, že zameškaný príspevok na výživu zaplatí odporca v desiatich mesačných splátkach po 168,- Eur,
splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu s tým, že omeškanie
so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok má bez ďalšieho za následok splatnosť celej zostávajúcej časti

príspevku. O trovách konania navrhla rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trovkonania. Zároveň predložila súdu emailové podanie právneho zástupcu odporcu s návrhom na znenie
súdneho zmieru a potvrdenie z účtu o úhrade 400 Eur odporcom.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09. 01. 2023 odporca navrhol schváliť zmier, ktorý účastníci konania
uzatvorili v rovnakom znení, ako to navrhla navrhovateľka.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a

žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Keďže navrhovateľka zobrala návrh v časti príspevku na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom
a pôrodom vo výške 400,- Eur späť pred prvým pojednávaním, súd aj bez súhlasu odporcu konanie v
tejto časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP zastavil.

9. Po oboznámení sa s návrhmi na schválenie súdneho zmieru, ktoré predložili účastníci konania v

rovnakomznení,čímprejavilisvojuvôľuuzatvoriťzmierzapodmienokvňomuvedených,súdkonštatuje,
že zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, preto súd navrhovaný zmier v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru schváleného súdom je aj dohoda účastníkov o
trovách konania, čím je predmet celého konania vyriešený.

Poučenie:

Proti výroku I. rozhodnutia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskoršíchpredpisov.

Proti výroku II. rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.