Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 4, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/136/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605200747
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5605200747.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: T. nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T., proti
povinnému: K., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom T., pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné a
bežné výživné, o návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX
75/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 22. 6. 2006 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 75/2006 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť výživné, priznané vykonateľným

rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 5P/43/2003-35 zo dňa 11. 9. 2003 a č. k.
12C/180/2003-35 zo dňa 23. 1. 2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 5Co/165/2004
zo dňa 30. 6. 2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 004935* zo
dňa 17. 3. 2006, ktoré vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
zameškané výživné od 1. 4. 2003 do 30. 4. 2005 vo výške 30.742,-Sk a ďalej bežné výživné od 1. 5.
2005 vo výške 1.000,-Skk mesačne, trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 12. 8. 2022 návrh oprávnenej na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu zastaví súd
na návrhu alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona o ukončení niektorých exekučných konaní“), tentozákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o ukončení starých exekúcií, stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona o ukončení starých exekúcií, stará exekúcia sa podľa odseku 1

písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom.

10. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

11. Dňa 1. 1. 2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019
Z. z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31.
marca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej
exekúcie,kzastaveniuktorejdochádzaexlege.Následneodsek2spomínanéhoustanovenia§2zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde

k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha
výživné.

12. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje
výnimka nezastavenia starej exekúcie a z uvedeného dôvodu potom nedošlo k jej k zastaveniu

účinnosťou zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ku dňu 1. 1. 2020. Na základe uvedeného
potom súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017
a predmetnú exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) zastavil.

13. Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto mu súd náhradu trov nepriznal.

14. V predmetnej exekúcii nebol súdnemu exekútorovi priznaný ani vyplatený preddavok na odmenu
a náhradu hotových výdavkov, preto nebolo potrebné rozhodnúť o povinnosti súdneho exekútora vrátiť
preddavok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 10 ods.
2 Zákona o ukončení starých exekúcií). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní
od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)