Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1010/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216204631
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7216204631.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:A.,nar.XX.XX.XXXX,
N. osloboditeľov č.XXX/XX, XXX XX V. práv. zast. JUDr. Petrom Krafčíkom, advokátom so sídlom
v Michalovciach, Námestie osloboditeľov č. 39 proti povinnému: Hotel Eurobus s.r.o., Železiarenská
č.49, IČO : 439573366, 040 15 Košice pre vymoženie uloženej povinnosti odstrániť kovové zábrany a
akékoľvek prekážky z prístupovej cesty na parcele registra „C" č. 559/26 - zastavené plochy a nádvoria

o výmere 132 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. 1616, kat.úz. Kaluža, a na parcele registra č. 1612,
kat.úz. Kaluža, a na parcele registra „C" č. 559/27 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 17 m2,
evidovanej na liste vlastníctva č. 1612, kat. úz. Kaluža a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom so sídlom v Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra č.12 pod sp. zn.
Ex 463/2016 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného zaväzuje nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo výške 124,74 Eur a túto
sumu je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi oprávneného - JUDr. Petrovi Krafčíkovi, číslo účtu:
7012104001/5600 vedený v Prima banke, a.s., advokátovi so sídlom v Michalovciach, Námestie
osloboditeľov č. 39 do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 17.02.2016, doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 19.02.2016. V zákonnej lehote súdu podľa
ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku podal právny zástupca oprávneného návrh na zastavenie
exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že zo strany povinného po začatí exekúcie , došlo k úplnému splneniu
povinnosti určenej exekučným titulom v časti výroku č. I na základe ktorého predmetné exekučné
konanie prebieha. / listinný dôkaz : fotografie zo dňa 21.02.2016/. Vzhľadom na túto skutočnosť, že

povinný po začatí exekúcie splnil svoju povinnosť, žiada exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 Exekučného
poriadku a zároveň žiada nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 124,74 €.;

2. Uznesením č.k. 49Er/1010/2016-18 zo dňa 9.6.2016 súd zastavil exekúciu a povinného zaviazal
nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo výške 124,74 eur. Proti tomuto uzneseniu podal
včas odvolanie oprávnený v časti výroku o trovách právneho zastúpenia.

3. Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.4. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

5. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je právoplatné
a vykonateľné uznesenie Okresného súdu Michalovce, č.k.: 8C/476/2015 zo dňa 01.02.2016 v časti
výroku č. I. : povinnosti odstrániť kovové zábrany a akékoľvek prekážky z prístupovej cesty na parcele
registra „C“ č. 559/26 - zastavené plochy a nádvoria o výmere 132 m2, evidovanej na liste vlastníctva č.

1616, kat.úz. Kaluža, a na parcele registra č. 1612, kat.úz. Kaluža, a na parcele registra „C“ č. 559/27
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 17 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. 1612, kat. úz. Kaluža.
Vyššie uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 09.02.2016. Súd ďalej zistil, že
povinný si povinnosť uloženú exekučným titulom vo výroku č. I splnil dňa 21.02.2016, avšak až po začatí
exekučného konania, t.z. po 17.02.2016.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu

exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

8. Z uvedeného teda vyplýva, že povinný splnil uloženú povinnosť v zmysle výroku č. I exekučného
titulu ako uvádza právny zástupca oprávneného a vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, súd
exekučné konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 167 ods. 1 O.s.p k nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

10. Trovy konania boli právnym zástupcom oprávneného vyčíslené nasledovne:

Úkony právneho zastúpenia v exekučnom konaní za 2 úkony právnej pomoci podľa ust. § 10 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:

- prevzatie veci a príprava vrátane 1.porady s klientom - tarifná odmena 33 Eur
- podanie vo veci samej - návrh na začatie konania - tarifná odmena 33 Eur

- podanie vo veci samej - návrh na zastavenie exekúcie - tarifná odmena 33 Eur
režijný paušál - 3 x 8,58 eur

Spolu s 20% DPH .......................................................... 124,74 Eur.

11. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 165,97 eura do 663,88 eura je 16,60
eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

13. Podľa ust. § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkonyprávnejslužby:a)prevzatieaprípravazastúpeniaaleboobhajobyvrátaneprvejporadysklientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd
alebo iný orgán vo veci samej, d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami
vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohodeo vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde

k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu
konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu
konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona, h) vypracovanie listiny o právnom úkone
alebo jej podstatné prepracovanie.

14. Podľa ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby - ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

15. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol. ( režijný paušál )

16. Základom pre výpočet tarifnej hodnoty v zmysle ust. § 10 ods. 2 vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, je výška peňažného plnenia, ktorých sa právna
služba týka..

17. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je 33 Eur.

18. Podľa ust. § 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

19. Právny zástupca povinného si uplatnil odmenu za 3 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie,
návrhnaodkladexekúcieanávrhnazastavenieexekúcie),tedanazákladevyššieuvedenéhoprávnemu
zástupcovi patrí odmena 3 x 33 Eur a 3 x režijný paušál 8,58 Eur - spolu s 20 % DPH - 124,74 Eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že trovy právneho zastúpenia uplatňované

právnym zástupcom oprávneného boli vyčíslené v súlade s vyhláškou. Náhradu trov konania súd
posudzoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom k tomu, že oprávnený mal v konaní plný úspech, súd
im priznal náhradu trov konania v celkovej sume 124,74 Eur a na ich náhradu zaviazal povinného.

21. O trovách exekúcie rozhodne súd podľa ust. § 196 a nasl. Exekučného poriadku samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania nie je možné podať odvolanie. (§ 58 ods.5 EP)

Proti výroku o trovách právneho zastúpenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.