Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 42C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119203267
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7119203267.35

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcov: 3. E.. I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, P., 4. T.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, P., 5. D.. G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, P., všetci právne
zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so
sídlom Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanej: E.S. W., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX,
P., právne zastúpená JUDr. Dušanom Pavčíkom, advokátom so sídlom Kuzmányho 57, Košice, IČO: 31

262 961, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom žaloby podanej žalobcami v 1. až 5. rade je nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia

vzniknutého užívaním nehnuteľností v podielovom spoluvlastníctve strán sporu bez právneho dôvodu.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.7.2022, č.k. 42C/9/2019-602 zastavil konanie vo vzťahu
medzi žalobkyňou v 2. rade a žalovanou. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2022.

3. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.7.2022, č.k. 42C/9/2019-604 zastavil konanie vo vzťahu

medzi žalobkyňou v 1. rade a žalovanou. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2022.

4. Žalobca v 5. rade podaním doručeným súdu dňa 25.11.2022 oznámil, že žalobu berie späť v celom
rozsahu a konanie žiada zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanou. Žiadal, aby
súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán a vrátil žalobcovi zaplatený preddavok na trovy
znaleckého dokazovania a krátený súdny poplatok. Zároveň predložil súdu kópiu dohody o urovnaní

vzájomných práv a povinností, ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o trovách konania.

5. Žalobkyňa v 3. rade podaním doručeným súdu dňa 29.11.2022 oznámila, že žalobu berie späť v celom
rozsahu a konanie žiada zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanou. Žiadala, aby
súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán a vrátil žalobkyni zaplatený preddavok na trovy
znaleckého dokazovania a krátený súdny poplatok. Zároveň predložila súdu kópiu dohody o urovnaní

vzájomných práv a povinností, ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o trovách konania.

6. Žalobca v 4. rade podaním doručeným súdu dňa 29.11.2022 oznámil, že žalobu berie späť v celom
rozsahu a konanie žiada zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanou. Žiadal, aby
súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán a vrátil žalobcovi zaplatený preddavok na trovy
znaleckého dokazovania a krátený súdny poplatok. Zároveň predložil súdu kópiu dohody o urovnaní

vzájomných práv a povinností, ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o trovách konania.7. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 1.12.2022 vyjadrila súhlas so zastavením konania.

8. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia o trovách tohto konania rozhodol súd na základe
skutočnosti, že strany dospeli k mimosúdnej dohode, čo súd považoval za dôvod hodný osobitného
zreteľa. Súčasťou uzatvorenej dohody bola aj dohoda o trovách konania, podľa ktorej si žiadna zo strán
sporunebudeuplatňovaťnáhradutrovkonania.Pretosúdstranámsporunáhradutrovkonanianepriznal.

14. Podľa ust. 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Vzhľadom na to, v konaní sa uskutočnilo pojednávanie veci samej, teda k späťvzatiu žaloby došlo
až po prvom pojednávaní, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením nerozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku žalobcom v 3. až 5. rade.

16. O vrátení preddavku zloženého žalobcami na trovy znaleckého dokazovania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 CSP).