Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/204/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722202032
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722202032.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa K. D., H.
XX.XX.XXXX, štátna občianka V., trvale bytom tr. S. XXa, E., V., t.č. Č. E., Č., v konaní zastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v S., Z. X, S., dieťa rodičov: matka - K. D., H.
XX.XX.XXXX, štátna občianka V., trvale bytom R.. S. XXa, E., V., a otec - B. D.E., H. XX.XX.XXXX, štátny
občanV.y,trvalebytomR..S.XXa,E.,V.,onávrhunavrhovateľkyH.D.,H.XX.XX.XXXX,štátnaobčianka

V., trvale bytom V. M. XX/XX, M., V., R..Č.. Š. XXXX/XX, C., na ustanovenie kolízneho opatrovníka
maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Súd maloletej: K. D., H. XX.XX.XXXX, štátna občianka V., trvale bytom R.. S. XXa, E., V., na čas do
prevzatia maloletej jej zákonným zástupcom, ustanovuje opatrovníčku: H. D., H. XX.XX.XXXX, štátna

občianka V., trvale bytom V. M. XX/XX, M., V., R..Č.. Š. XXXX/XX, C..

Opatrovníčka je oprávnená a povinná maloletú zastupovať:
- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov,

- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej
republiky,
- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,
- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.11.2022 žiadala navrhovateľka o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by bola ustanovená za opatrovníčku maloletej za účelom vybavovania všetkých
potrebných záležitostí na území Slovenska - aby mohla vykonávať starostlivosť o maloletú, zastupovať
ju v právnych veciach, konania o poskytnutie dočasného útočiska, ale aj na zastupovanie v oblasti
poskytovania zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania. Návrh odôvodnila tým, že maloletá je
študentkou E. štátneho tanečného konzervatória, navrhovateľka je jej tanečný pedagóg. Vyučuje ju tri

roky. Maloletá prišla z V. dňa 01.11.2022. Rodičia maloletej ostali na V.. Matka maloletej nepracuje
a otec pracuje ako manažér. Vzhľadom na to, že je potrebné vybaviť množstvo úradných úkonov na
Slovensku v súvislosti s pobytom, zdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletej, chce maloletú
zastupovať ako jej opatrovník.

2. Navrhovateľka spolu s návrhom predložila aj písomný súhlas rodičov s vycestovaním maloletej v

sprievode navrhovateľky.3. Procesný opatrovník maloletej vykonal šetrenie na adrese súčasného bydliska maloletej a uviedol,
že bytové pomery aktuálne spĺňajú vhodné podmienky pre zdravý vývoj maloletej a poskytujú jej všetko
pre zabezpečenie dôležitých životných potrieb. Vo vzdelávaní pokračuje formou online výučby.

4. Podľa článku 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., ktorou sú Slovenská
republika a Ukrajina viazané, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná
právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo

ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

5. Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., ak
treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej
zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany,

orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa
článku 32.

6. Podľa článku 33 ods. 2 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., v

neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia
podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná
podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme
iné rozhodnutie.

7. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

13. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

14. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.16. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

17. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Predpokladom
jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad
a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem

maloletého dieťaťa. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

18. Z podaného návrhu a pripojených listín má súd preukázané, že po vypuknutí vojnového konfliktu
na Ukrajine prišla maloletá na územie Slovenskej republiky bez sprievodu svojho zákonného zástupcu,
pričom sa nachádza v starostlivosti navrhovateľky, ktorá je tanečný pedagóg maloletej. Matka a otec

maloletej zostali podľa vyjadrenia navrhovateľky na V.. Na území Slovenskej republiky sa nenachádza
osoba, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a konať ako jej zákonný zástupca, teda nie je
možné na území Slovenska vybaviť nevyhnutné úradné záležitosti maloletej. Preto súd návrhu vyhovel
a urobil primerané dočasné opatrenie a podľa slovenského právneho poriadku nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým v záujme zabezpečenia potrieb maloletej a v záujme ochrany jej práv ustanovil

maloletej opatrovníka, ktorý bude môcť riadne plniť svoju funkciu a zastupovať maloletú v nevyhnutných
záležitostiach. Výkon funkcie opatrovníka súd vymedzil na čas a to dovtedy, kedy si maloletú prevezme
jej zákonný zástupca, ktorý je oprávnený zastupovať maloletú pri právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilá.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 59 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).