Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/74/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509205617
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7509205617.12

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci žalobcu Z. O., H.
XX.X.XXXX, C. N. Ď. XX proti žalovanému Z. E., H. XX.X.XXXX, bývajúcemu Ď. XX, zastúpenému JUDr.
Vladimírom Kotusom, advokátom v Košiciach, Mlynská 25, o náhradu škody na zdraví

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.252,59 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
6.225,90 eur od 21.7.2009 do zaplatenia, zo sumy 695,30 eur od 28.1.2010 do zaplatenia a zo sumy
2.531,38 eur od 14.1.2011 do zaplatenia, do 40 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 11.5.2009, doručenou tunajšiemu súdu 15.5.2009 žiadal zaviazať žalovaného
na náhradu škody na zdraví - odškodnenia bolestného sumou 4412,10 eur za 330 bodov podľa
posudku o bolestnom zo dňa 6.2.2009 MUDr. R. Q., traumatológa Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej
nemocnice L. Pasteura v Košiciach, Rastislavova 43 a ďalšieho posudku o hodnotení bolestného zo dňa
16.2.2009 prof. MUDr. B. A., CSc. , maxilofaciálneho chirurga Kliniky stomatológie a maxilofaciálnej
chirurgie Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, Rastislavova 43 pri hodnote jedného bodu
v sume 402,92,-Sk -13,37 eur , odškodnenia sťaženia spoločenského uplatnenia sumou 1871,80 eur
za 140 bodov podľa posudku o hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia prof. MUDr. B. A.,
L.., maxilofaciálneho chirurga Kliniky stomatológie a maxilofaciálnej chirurgie Fakultnej nemocnice v
Košiciach, Rastislavova 43 pri hodnote jedného bodu v sume 402,92,-Sk - 13,37 eur a náhrady nákladov
spojených s liečením v sume 2.754,95 eur - celkom sumu 9.038,85 eur žiadal zaplatiť s 9% úrokom
ročne z omeškania od doručenia žaloby až do zaplatenia na tom skutkovom základe, že pri dopravnej
nehode dňa 10.5.2008 okolo 4.30. hod. na ceste III. triedy v úseku medzi obcami Ď. - R., ku ktorej došlo
tak, že vodič pri prechádzaní mierne ľavotočivej zákruty nezvládol riadenie vozidla, zišiel mimo vozovku,
kde narazil do stromu, žalobca ako spolujazdec v motorovom vozidle značky K. L., G. Č. E. XXX C.,
ktoré riadil žalovaný utrpel zranenia - zlomeninu hrudnej kosti, zlomeninu jabĺčka v pravo, zlomeninu
predného výbežku pätovej kosti, zlomeninu viacerých zubov, zlomeninu sedlovitého výbežku , tržno -
zmliaždené rany na čele, tvári, dolnej a hornej pere, žalovaný bol za uvedený skutok uznaný vinným
rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 6T 120/2008-138 zo dňa 19.12.2008, teda protiprávnym
konaním zavinil vznik škody za zdraví žalobcu podľa uvedených posudkov o bolestnom a sťažení
spoločenského uplatnenia a doposiaľ vynaložené náklady spojené s liečením predstavujú sumu 2754,95
eur.

Žalobca podaním zo dňa 3.11.2009 , doručeným tunajšiemu súdu 9.11.2009 rozšíril žalobný návrh
o sumu 1042,96 za ďalších 8 bodov bolestného a 50 bodov sťaženia spoločenského uplatnenia podľa
posudku prof. MUDr. B. A., L.. zo dňa 19.6.2009 , teda titulom bolestného za 338 bodov sa domáhal
zaplatenia sumy 4519,10 eur a titulom odškodnenia sťaženia spoločenského uplatnenia sumy 2807,70
eur, celkom za domáhal zaplatenia sumy 10.081,81 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od podania
žaloby

Žalobca ďalším podaním zo dňa 7.1.2011, doručeným súdu 14.1.2011 rozšíril žalobný návrh o
odškodnenie bolestného za ďalších 124 bodov - o sumu 1657,88 eur a odškodnenie sťaženia
spoločenského uplatnenia za ďalších 160 bodov - o sumu 2139,20 eur, celkom sa titulom odškodnenia
bolestného, sťaženia spoločenského uplatnenia a náhrady nákladov spojených s liečením domáhal
zaplatenia sumy 13.878,89 eur, ktorú žiadal zaplatiť s 9% úrokom z omeškania ročne , od doručenia
žaloby až do zaplatenia a domáhal sa aj priznania náhrady trov konania.

Žalovaný nepopieral svoje zavinenie na vzniku škody žalobcovi, spochybňoval predložené lekárske
posudky o bolestnom i sťažení spoločenského uplatnenia, podľa ktorých sa žalobca domáha
odškodnenia týchto nárokov , tiež aj výšku náhrady za bolesť a sťaženia spoločenského uplatňovanú
sumou 402,92 ,-Sk 13, 37 eur za jeden bod, podľa oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej
republiky č. 186/2008 Z.z., pričom výška náhrady mala byť určená údajmi pre rok 2007 - t.j. sumou
375,22 ,-Sk.

Žalovaný ohľadne uplatňovanej náhrady nákladov spojených s liečením v sume 2.754,95 eur namietal,
že nie je preukázané, či ide o účelne vynaložené náklady liečenia následkov uvedenej ujmy na zdraví.
Tiež poukázal na ustanovenia §§ 415, 441 a 450 Občianskeho zákonníka - tvrdil, že žalobca vedel, že
vodič je pod vplyvom alkoholu, videl ho požívať alkoholické nápoje s F. L., napriek tomu však nastúpil
do ním riadeného motorového vozidla, teda porušil prevenčnú povinnosť podľa § 415 Občianskeho
zákonníka, počas jazdy nebol pripútaný bezpečnostným pásom, čím porušil aj ust. § 5 ods. 3 Zákona
č. 315/1996 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciach, ak by bol pripútaný bezpečnostným
pásom, škodu v takom rozsahu by neutrpel, teda škoda tu vznikla nielen porušením právnych povinnosti
žalovaného , ale aj porušením prevenčnej povinnosti žalobcu, ktorý škodu spoluzavinil, má ju teda podľa
§ 441 Občianskeho zákonníka znášať pomerne, po zohľadnení rovnakej miery jeho spoluzavinenia má
žalobca znášať škodu v rovnakom pomere ako žalovaný, tiež navrhol ,aby súd po zistení skutočnej
škody a odpočítaní škody titulom spoluzavinenia žalobcu aplikoval ust. § 450 Občianskeho zákonníka,
nakoľko škoda nebola spôsobená úmyselne, žalobca i napriek vedomosti o požití alkoholu žalovaným
nastúpil k nemu do motorového vozidla a dokonca sa rozhodol pokračovať v jazde smerom na Trsťany
i po tom, ako prešli okolo domu, v ktorom žalobca býval , poukázal na svoje majetkové pomery a tiež
aj na skutočnosť, že ho žalobca pred začatím konania nevyzval na náhradu škody, pričom žalovaný
mal záujem vec s ním usporiadať.

Žalovaný od počiatku z dôvodov hospodárnosti navrhoval mimosúdne usporiadanie veci, vyjadroval
ochotu uhradiť žalobcovi náhradu za bolesť i sťaženie spoločenského uplatnenia i náhradu účelne
vynaložených nákladov súvisiacich s liečením pri spoluzavinení žalobcu v rovnakom pomere.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, svedkov a listinnými dôkazmi a takto
zistil skutkový stav:

Výpoveďou žalobcu, žalovaného , svedka F. L. i spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6T 120/2008 bolo
preukázané, že 10.5.2008 o 4.30. hod. na ceste III. triedy medzi obcami Ď. - R. došlo k dopravnej nehode
osobného motorového vozidla značky K. L. s evidenčným číslom E. -XXX C., ktoré riadil žalovaný pod
vplyvom alkoholických nápojov, ktorými si privodil opilosť najmenej s 1,59 promile alkoholu v krvi a
pri prechádzaní mierne ľavotočivej zákruty nezvládol riadenie vozidla, zišiel mimo vozovku, kde narazil
do stromu, pri tejto dopravnej nehode boli zranení jeho spolujazdci - žalobca Z. O. B. F. L.. Žalovaný
bol za uvedený skutok uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a
z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podsľa § 289 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Rovnako bolo preukázané, že účastníci konania i ďalší účastník uvedenej dopravnej nehody F. L. boli
priatelia, pochádzajú z obce Ď. a dohodli sa v stretnutí v obci o 2.00 hod. dňa 10.5.2008 po odprevadení
svojich priateliek, žalovaný mal k dispozícii osobné motorové vozidlo svojich rodičov značky K. L.
evidenčné číslo KS 515 BT, žalovaný a F. Carda si posedeli v uvedenom motorovom vozidle, požívali
alkohol - destilát hruškovicu, žalobca sa zdržiaval u svojej priateľky E. Č. a so žalovaným a F. L. sa stretol
až o 4.00 hod. , nastúpil k nim do motorového vozidla a onedlho chcel ísť domov. Žalobca tvrdil, že so
žalovaným a F. L. nepožíval alkoholické nápoje, žalovaný v účastníckej výpovedi a uvedený svedok v
svedeckej výpovedi v tejto veci tvrdili, že žalobca videl, že požívajú alkoholické nápoje a aj on si s nimi
vypil. Je potrebné uviesť, že výpoveď žalovaného i svedka Lukáša Cardu o požití alkoholu žalobcom
a ich prítomnosti a vedomosť žalobcu o požití alkoholu žalovaného a svedka F. L. sa nezhoduje s ich
výpoveďami z prípravného konania v trestnej veci vedenej proti žalovanému, kde žalovaný tvrdil, že
kamaráti, ktorých viezol - t.j. žalobca a Lukáš Carda nevedeli o tom, že pred jazdou požil alkoholické
nápoje Lukáš Carda tiež tvrdil, že nevedel o požití alkoholu u tohto vodiča.

Lekárskym posudkom o bolestnom zo dňa 6.2.2009 MUDr. R. Q., traumatológia Kliniky úrazovej
chirurgie Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach a MUDr. R. Z., L.. zástupcu prednostu Kliniky
úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach bolo u žalobcu hodnotené bolestné
za zlomeninu hrudnej kosti s posunom - položka 80 b- 45 bodmi, rana na tvári chirurgicky ošetrená -
položka 2 - 10 bodmi, zlomenina jabĺčka vpravo s posunom liečená konzervatívne - položka 193 b - 90
bodmi ( po zvýšení o 30 bodov pre opak. s. c. inj. Clexane), zlomenina predného výbežku pätnej kosti
vľavo - položka 206 c - 45 bodmi, celkom 190 bodmi. Lekárskym posudkom o bolestnom a sťažení
spoločenského uplatnenia zo dňa 16.2.2009 prof. MUDr. B. A., L.., maxilofaciálneho chirurga Kliniky
stomatológie a maxilofaciálnej chirurgie Fakutnej nemocnice L. Pasterura v Košiciach bolo hodnotené
bolestné za zlomeniu sedlovitého výbežku čeľuste - položka I.17 - 110 bodmi, zvýšenie na dvojnásobok
za bolestivý spôsob ošetrenia, vyrazenie troch zubov - 12, 21, 22 - položka I. 62a- 15 bodmi, tržno -
zmliaždená rana čela, tváre vpravo, dolnej a hornej pery - položka 12 -15 bodmi - zvýšenie o 50 % za
infekciu - celkom 140 bodmi a sťaženie spoločenského uplatnenia za poškodenie tváre sprevádzané
s funkčnými poruchami a deformáciou čeľuste - položka II. 259a 100 bodmi, strata troch zubov -
položka II. 290 - 40 bodmi, celkom 140 bodmi. Ďalším lekárskym posudkom o bolestnom a sťažení
spoločenského uplatnenia zo dňa 19.6.2008 prof. MUDr. B. A., CSc., maxilofaciálneho chirurga došlo
k zvýšeniu bodového hodnotenia bolestného na 198 bodov ( o 8 bodov oproti lekárskemu posudku zo
dňa 6.2.2009) a sťaženia spoločenského uplatnenia na 210 bodov - ( o 50 bodov oproti lekárskemu
posudku zo dňa 6.2.2009) . Ďalším lekárskym posudkom MUDr. Ivana Staška, primára ortopedického
oddelenia Nemocnice Košice - Šaca bolo vykonané ďalšie hodnotenie bolestného zlomeniny hrudnej
kosti podľa položky 80a - 37 bodmi - zvýšenie o 50% z dôvodu nutnej hospitalizácie, zlomeniny
vonkajšieho členka bez posunu - položka 199 b - 40 bodmi, podvrtnutie kolenného kĺbu - položka
167b - 47 bodmi - zvýšenie o 50% z dôvodu liečenia operáciou a ďalšie sťaženie spoločenského
uplatnenia za obmedzenie hybnosti členkového kĺbu ľahké - položka 410a - 60 bodmi a obmedzenie
pohyblivosti kolenného kĺbu ľahké - položka 396 a - 100 bodmi - žalobca si uplatnil nárok na odškodnenie
bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia podľa tohto lekárskeho posudku za ďalších 284
bodov. Predmetom dokazovania vo veci bola aj sporná skutočnosť požitia alkoholu žalobcom pred
uvedenou dopravnou nehodou; žalobca rozhodne popiera požitie alkoholu po nástupe do predmetného
motorového vozidla ku kamarátom približne o 4.00 hod. dňa 10.5.2008, nie je však sporné , že dovtedy
- počas schôdzky so svojou priateľkou Katarínou Čigášovou alkoholické nápoje nekonzumoval. V
zdravotnej dokumentácii žalobcu - chorobopis a prepúšťacia správa z Kliniky úrazovej chirurgie
Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, kde bol hospitalizovaný od 10.5.2008 do 12.5.2008 sa pri
laboratórnych vyšetreniach po prijatí okrem iného uvádza Etanol 1,28, obsah tejto prepúštacej správy

je súčasťou znaleckého posudku číslo 35 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia MUDr. Ľuboša
Tomčovčíka , PhD., ktorý bol vyhotovený pre potreby trestného konania, podľa oznámenia príslušného
zdravotníckeho zariadenia č. PPO/ 2010/1773 zo dňa 20.10.2010 žalobcovi nebola odobratá krv, takto
odpovedali na dožiadanie súdu o oznámenie, či žalobca pred úrazom požil alkoholické nápoje, MUDr.
Ľuboš Tomčovčík, PhD., znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia na otázku, či zistenie hodnoty Etanol
1, 28 u žalobcu preukazuje že požil alebo nepožil alkoholické nápoje oznámil, že zistenie hodnoty
1,28 promile etanolu v krvi by mohlo znamenať, že žalobca požil alkoholické nápoje, toto vyšetrenie
krvi však bolo realizované v biochemickom laborátoriu Univerzitnej nemocnice L.Pasteura v Košiciach,
tzv. enzymatickou metódou, pri tomto vyšetrení nie je bezpečne zaistená možnosť zámeny vzoriek krvi,
nejednalo sa o výsledok vyšetrenia krvi plynovou chromatografiou na ústave súdneho lekárstva, ako
znalec z príslušného odvetvia sa nevedel vyjadriť k možnému rozdielu výsledkov vyšetrenia krvi na
etanol uvedenou enzymatickou metódou a plynovou chromatografiou a taktiež k relevatnosti vyšetrenia
krvi na etanol uvedenou enzymatickou metódou.

Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na
zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

Podľa § 417 Občianskeho zákonníka komu škoda hrozí, je povinný na jej odvrátenie zakročiť spôsobom
primeraným okolnostiam ohrozenia. Ak ide o vážne ohrozenie, ohrozený má právo sa domáhať, aby súd
uložil vykonať vhodné a primerané opatrenie na odvrátenie hroziacej škody.

Podľa § 420 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri
ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa
tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.
Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavini.

Podľa § 441 Občianskeho zákonníka ak bola škoda spôsobená aj zavinením poškodeného, znáša škodu
pomerne; ak bola škoda spôsobená výlučne jeho zavinením, znáša ju sám.

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 449 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa uhradzujú aj účelné náklady spojené s
liečením. Pri usmrtení sa uhradzujú aj primerané náklady spojené s pohrebom, pokiaľ neboli uhradené
pohrebným poskytnutým podľa predpisov o nemocenskom poistení. Náklady liečenia a náklady pohrebu
sa uhradzujú tomu, kto ich vynaložil.

Podľa § 450 Občianskeho zákonníka z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd náhradu škody
primerane zníži. Vezme pritom zreteľ najmä na to, ako ku škode došlo, ako aj na osobné a majetkové
pomery fyzickej osoby, ktorá ju spôsobila; prihliadne pritom aj na pomery fyzickej osoby, ktorá bola
poškodená. Zníženie nemožno vykonať, ak ide o škodu spôsobenú úmyselne.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškaní
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 Zákona č. 437/2004 Z.z. náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná
zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov. Náhrada za

bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za bolesť
sú ustanovené v prílohe č. 1 v I. a III. časti. Ak niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené v sadzbách
podľa odseku 2, použije sa sadzba za iné poškodenie na zdraví, s ktorým ho možno z hľadiska bolesti
najlepšie porovnať. Ak sa po skončení liečenia vykoná v súvislosti s poškodením na zdraví operačný
výkon, ktorý sa pôvodne nepredpokladal, poškodený má nárok na ďalšiu náhradu za bolesť ako za
poškodenie na zdraví, s ktorým možno tento operačný výkon z hľadiska bolesti najlepšie porovnať.

Podľa § 4 Zákona č. 437/2004 Z.z. náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v
akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Náhrada za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového
hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. Ak
niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené v sadzbách podľa odseku 2, použije sa sadzba za iné
poškodenie na zdraví, s ktorým ho možno z hľadiska sťaženia spoločenského uplatnenia najlepšie
porovnať. Ak sa poškodenému už poskytla náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia a vzniklo také
zhoršenie následkov, ktorých vývoj sa pri pôvodnom hodnotení následkov nepredpokladal, poškodený
má nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške ustanovenej v § 10 ods. 7.

Podľa § 5 Zákona č. 437/2004 Z.z. pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8). Výška náhrady za bolesť a výška
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden
bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor. Na valorizáciu výšky
náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa nevzťahuje osobitný
predpis. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke
zákonov Slovenskej republiky uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka. V prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity, môže súd
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50%.

Podľa Opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 186/2008 Z.z. Ministerstva
zdravotníctva Slovenskej republiky - Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vydalo podľa
§ 5 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z.z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov opatrenie zo 14. mája 2008 č. 12384-1/2008-OL o ustanovení výšky náhrady za
bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2008.

Opatrenie ustanovuje výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
za jeden bod, čo v roku 2008 predstavuje 402,92 Sk.

Opatrenie nadobúda účinnosť 31. mája 2008.

Opatrenie je uverejnené v čiastke 23/2008 Vestníka Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z
23. mája 2008 a možno doň nazrieť na Ministerstve zdravotníctva Slovenskej republiky.

Podľa § 5 ods. 3 Z.č. 315/1996 o premávke na pozemných komunikáciach účinného do 31.1.2009 osoba
sediaca na sedadle vozidla povinne vybavenom bezpečnostným pásom je povinná byť počas jazdy
týmto pásom riadne pripútaná. To neplatí pre
a) vodiča vozidla ozbrojených síl, ozbrojených zborov, ozbrojených bezpečnostných zborov, Slovenskej
informačnej služby, obecnej polície ani požiarnej ochrany a ich spolujazdca, ak to vyžaduje plnenie úloh,

b) osobu, ktorá vykonáva výcvik alebo skúšku žiadateľa o vodičské oprávnenie v obci,

c) vodiča taxislužby pri zmluvnej preprave osôb v obci,

d) vodiča vozidla použitého v obci na zásobovanie predajnej siete a na zvoz alebo na rozvoz poštových
zásielok a pre jeho spolujazdcov,

e) vodiča pri cúvaní,

f) osobu s telesnou výškou menšou ako 150 cm s výnimkou vodiča, ktorý je povinný používať schválený
a preňho určený bezpečnostný systém,

g) osobu, ktorá to nemôže urobiť zo zdravotných dôvodov na základe lekárskeho potvrdenia s uvedením
času jeho platnosti, ktorý nesmie byť dlhší ako jeden rok odo dňa jeho vystavenia; toto potvrdenie musí
mať táto osoba počas jazdy pri sebe a na výzvu policajta sa ním musí preukázať.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti a dospel
k záveru, že právo žalobcu na odškodnenie bolestného , sťaženia spoločenského uplatnenia i
nákladov vynaložených v súvislosti s liečením zranení, ktoré utrpel pri dopravnej nehode zo dňa
10.5.2008 je voči žalovanému dôvodné, výška jednotlivých nárokov je stanovená lekárskymi posudkami
o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, zhodne s lekárskymi správami, zdravotnou
dokumentáciou, pokladničnými dokladmi o platbách zaplatených MUDr. Viere Jenčovej, stomatológovi,
pedostomatológovi, dentoalveolárnemu chirurgovi a zdravotnou dokumentáciou žalobcu u nej bolo
preukázané, že tieto náklady boli vynaložené výlučne v súvislosti s liečením následkov zranení
čeľuste, poškodenia a straty zubov. Je nesporné, že opatrením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej
republiky č. 186/ 2008 Z.z., ktoré nadobudlo účinnosť 31.5.2008 bola určená výška náhrady za bolesť
a náhrady na sťaženie spoločenského uplatnenia za jeden bod sumou 402, 92 ,-Sk - 13,37 eur, ktorá
predstavuje 2% priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej
Štatistickým úradom Slovenskej republiky za rok 2007 - t.j. za rok predchádzajúci roku, v ktorom
vznikol uplatňovaný nárok. V tejto časti sú námietky žalovaného neopodstatnené , tiež nemožno
pochybovať o aktívnej vecnej legitimácii žalobcu na náhradu liečebných nákladov , ktoré boli vynaložené
na jeho stomatologické ošetrenie liečbu na uvedený účel mu rodičia poskytli pôžičku, ktorú im z vlastných
prostriedkov vrátil. Plnenia, ktoré boli žalobcovi vyplatené titulom úrazového poistenia podľa poistnej
zmluvy číslo 000 136 439 dojednanej s Allianz - Slovenskou poisťovňou , a.s. sumou 478, 08 eur ako
poistné plnenie za denné odškodnenie nevyhnutného liečenia, sumou 39,73 eur ako poistné plnenie za
denné odškodnenie pri pobyte v nemocnici a odškodnenie trvalých následkov po úraze sumou 1327,70
eur nemožno stotožňovať s nárokmi uplatnenými titulom náhrad bolestného a sťaženia spoločenského
uplatnenia a náhrady liečebných nákladov; a je potrebné uviesť, že žalobca si neuplatnil priamy nárok na
náhradu škody proti poisťovateľovi povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou uvedeného motorového vozidla podľa § 15 z.č. 381/2001 Z.z. . Po vyhodnotení pomerov
oboch účastníkov konania súd dospel k záveru, že tu nie sú dôvody hodné osobitného zreteľa pre
zníženie náhrady škody podľa § 450 Občianskeho zákonníka, súd poukazuje aj na skutočnosť, že
žalobca v dôsledku úrazu, ktorý utrpel pri tejto dopravnej nehode stratil perspektívne zamestnanie -
prácu policajta Mestskej polície Košice, pracovný pomer vznikol 1.3.2008 a bol skončený rozviazaním v
skúšobnej dobe dňa 30.5.2008 , žalobca sa nemohol zúčastniť skúšok odbornej spôsobilosti z dôvodu
práceneschopnosti. Tiež však bolo preukázané porušenie prevenčnej povinnosti žalobcom, ktorá pre
každého vyplýva z § 415 Občianskeho zákonníka; žalobca s prihliadnutím na všetky okolnosti musel
mať vedomosť o požití alkoholu vodičom motorového vozidla a porušil aj povinnosť vyplývajúcu z
§ 5 ods. 3 Z.č. 315/1996 Z.z. - byť pripútaný počas jazdy bezpečnostným pásom, ktorým predmetné
vozidlo bolo preukázateľne v čase dopravnej nehody vybavené, teda aj žalovaný sa podieľal na vzniku
škody, súd určil mieru zavinenia žalobcu jednou tretinou, požitie alkoholu žalobcom pred uvedenou
dopravnou nehodou nebolo preukázané.

Z týchto dôvodov zaviazal žalovaného na plnenie v rozsahu dvoch tretín uplatňovaných nárokov s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne odo dňa uplatnenia jednotlivých nárokov a v prevyšujúcej časti
žalobu zamietol.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku - podľa § 151
ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).