Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1088/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211215604
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2211215604.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 36 230 367, proti povinnému: S. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. E. O. XXX/X,
D. Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv.
Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. EX 2861/11, o vymoženie uloženej povinnosti 227,50 € s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím - Výkaz nedoplatkov č.1110028946 zo dňa

22.07.2011. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie,
doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.09.2011. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. § 44
ods.2Exekučnéhoporiadkunezistilrozporsozákonom,poverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie
v prospech oprávneného. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené elektronicky dňa 09.11.2011.
2. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).
3. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia

práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinný
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.
4. Zo súdneho spisu bolo zistené, že v exekúcii bol dňa 06.06.2019 dosiahnutý výťažok vo výške 77,92
€. V období 18 mesiacov pred 01.01.2020, kedy nadobudol účinnosť ZoUNEK, tak bol dosiahnutý
výťažok vo výške min. 15 €, v dôsledku čoho nemohla byť táto exekúcia zastavená ex lege z dôvodu

uplynutia rozhodnej doby ku 01.01.2020 v zmysle ustanovení ZoUNEK. Súd v konaní ďalej postupuje
podľa Exekučného poriadku.5. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2022, predložil súdny exekútor vec na
rozhodnutie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a to z dôvodu nemajetnosti povinného -
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Súdnyexekútoruviedol,ževprípadezastavenia

exekúcie predloží súdu exekučný spis spolu s vyúčtovaním trov exekúcie. Okrem toho súdny exekútor
k svojmu podaniu projil aj listinnné dôkazy preukazujúce nemajetnosť povinného.
6. Súd vyzval oprávneného aby sa vyjadril k predloženému podaniu súdneho exekútora, s ohľadom na
možné zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Oprávnený sa vyjadril, že nesúhlasí so
zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko sa jedná o starú exekúciu, ktorá spadá

pod režim zákona č. 233/2019 Z.z. (č.l. 49).

7. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
11. Súd sa zaoberal tvrdením oprávneného, podľa ktorého exekúcia má byť zastavená v zmysle
ustanovení ZoUNEK, avšak žiaden z dôvodov na zastavenie exekúcie nezistil. Pokiaľ ide o možné
zastavenie exekúcie podľa §2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, súd
konštatuje, že v prípade tejto exekúcie nie je možné jej zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby,

nakoľko v období 18 mesiacov pred jej uplynutím ku dňu účinnosti ZoUNEK bol dosiahnutý výťažok
vo výške min. 15€, ktorý predstavuje v zmysle §2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK absolútnu výnimku zo
zatavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby. Túto skutočnosť konštatoval súd aj uznesením č.k.
8Er/1088/2011-29 zo dňa 23.07.2021, ktorým zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie na
základe námietok oprávneného, ktorý tvrdil, že došlo k uvedenému výťažku. Vzhľadom na to, že

oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 26.10.2022 neuviedol z akého konkrétneho dôvodu má byť
exekúcia zastavená v zmysle ZoUNEK a súd preskúmaním spisu ani žiaden takýto dôvod nezistil, má
súd za to, že exekúcia nie je zastavená podľa ustanovení ZoUNEK a preto súd ďalej postupuje v zmysle
ustanovení Exekučného poriadku.
12. Súd konštatuje, že prvoradým účelom exekúcie je nútené uspokojenie právoplatne judikovanej

pohľadávky oprávneného z majetku povinného spôsobom, ktorý určuje exekútor. Súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie po uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom,
keď sa mu doručí právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, vydá príkaz
na vykonanie exekúcie niektorým zo spôsobov taxatívne ustanovených týmto zákonom v § 62 a 63
Exekučného poriadku. Ďalší postup súdneho exekútora v exekúcii, je však podmienený existenciou

postihnuteľného majetku povinného, umožňujúceho realizovať niektorý zo zákonom vymedzených
spôsobov exekúcie. V opačnom prípade totiž nie sú vytvorené objektívne podmienky umožňujúce ďalší
postup súdneho exekútora, smerujúci k uspokojeniu pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní a
exekučný súd je povinný aj bez návrhu prebiehajúcu exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastaviť. Aj napriek tomu, že účelom exekúcie je uspokojiť pohľadávku oprávneného,

samotná exekúcia nemôže neprimeraným spôsobom zasahovať do práv povinného, čo je zvýraznené v
samotnomExekučnomporiadkutým,žeexekúciumožnovykonaťlenvrozsahupohľadávkyvyplývajúcej
z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 61b Exekučného poriadku), len primeraným
spôsobom (§ 69 Exekučného poriadku a pod.), nemožno ňou postihnúť majetok alebo práva, ktoré podľa
zákona exekúcii nepodliehajú (§ 61a Exekučného poriadku), že súdny exekútor je povinný predložiť vec

sudu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie
(§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku), že súd je povinný aj ex offo v každom štádiu exekúcie skúmať, či
sú splnené podmienky na jej pokračovanie (§ 57 ods. 1 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku)
a podobne. Ak teda čo i len jedna z podmienok na pokračovanie exekúcie splnená nie je, exekučný
súd nemá inú možnosť len prebiehajúcu exekúciu zastaviť. Môže pritom prihliadať len na skutočnosti

vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti domnelé či tie, ktoré sa s určitou pravdepodobnosťou
môžu v budúcnosti vyskytnúť, t.j. pre rozhodovanie súdu o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je
určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie jepreto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinných v budúcnosti, ktorá je
tu teoreticky možná vždy.
13. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,

ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie, napr. i z dôvodu očakávania, že povinný
v budúcnosti nadobudne nejaký majetok. Ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. Takže
vyjadrenie oprávneného k podnetu exekútora nie je pre rozhodnutie exekučného súdu nevyhnutné bez
toho, aby hrozilo reálne porušenie práv oprávneného. Ústavný súd v podobnom prípade vo veci udáva
(IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo aj

bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.
1 Exekučného poriadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57
ods. 2 Exekučného poriadku), upravuje Exekučný poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak
má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný
súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody
na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu

celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto
konania. Súd má za to, že hoci dosiahnutie výťažku vo výške 15 € predstavuje absolútnu výnimku
zo zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa ZoUNEK, dosiahnutie tohto výťažku nebráni
zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v budúcnosti.
14. Vzhľadom na to, že po preskúmaní predloženého šetrenia súdneho exekútora mal súd za

preukázané, že povinný je nemajetný a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie súd
exekúciuvzmysle§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuzastaviltak,akotojeuvedenévI.výrokovej
časti tohto uznesenia (I. výrok).
15. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie a po predložení vyúčtovania trov exekúcie zo strany súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z písomne podaného odvolania musí

byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.