Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Nt/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418010240
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5418010240.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín samosudcom JUDr. Rastislavom Plutinským vo veci povinného B. N., o návrhu
na zmenu spôsobu výkonu ochranného psychiatrického liečenia, na verejnom zasadnutí v Dolnom
Kubíne dňa 12.02.2019 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 446 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 74 ods. 1 Tr. zák. u B. N., nar. XX.XX.XXXX v L.,
trvalebytomX.N.,Z.č.XXXX/XX,meníochrannépsychiatrickéliečenieambulantnéuloženérozsudkom

Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 9T/75/2010 zo dňa 13.01.2011, právoplatným dňa 30.06.2011,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/21/2011 zo dňa 30.06.2011, na ochranné
psychiatrické liečenie ústavné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2018 bol Okresnému súdu Dolný Kubín doručený návrh W.. W. B., psychiatričky povinného,
na zmenu spôsobu výkonu ochranného psychiatrického liečenia uloženého povinnému. Psychiatrička

svoj návrh odôvodnila tým, že povinný neplní podmienky nariadenej liečby.

Dňa 12.02.2019 vykonal tunajší súd verejné zasadnutie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
psychiatričky W.. W. B., povinného a prečítaním listinných dôkazov.

Psychiatrička W.. W. B. na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX uviedla, že v priebehu minulého roka

mala signály od rodiny pacienta, že tento užíva rôzne psychotropné látky a prípadne po večeroch chodí
aj hrávať na automaty. Ona od p. N. žiadala niekoľkokrát vzorku moču, aby toto mohli skontrolovať, ale
on odmietol, že na toto nie je dôvod. Na popud rodiny chcela, aby išiel na psychiatriu do Trstenej na
dobrovoľné preliečenie, ale toto taktiež odmietol. Treba povedať, že pri jeho hospitalizácii v Trstenej
sa v jeho moči našli stopy ako po marihuane, tak aj po amfetamínoch. Je pravdou, že on chodí
pravidelne na depotné injekcie raz mesačne s tým, že psychiatrická kontrola je raz za dva mesiace.

On mal okrem injekcií aj prídavnú medikamentóznu liečbu a tú môže byť problém, že pokiaľ užíva
aj nejaké psychoaktívne lieky, zvyčajne prestanú užívať tieto lieky a môžu oni byť v kombinácii pre
užívateľa nebezpečné, nakoľko psychiatrické lieky sú zvyčajne utlmujúce a naopak, amfetamíny sú
povzbudzujúce. Môžu spôsobovať rôzne nečakané reakcie. Jej sa p. N. nesťažoval na nejaké vedľajšie
účinky nastavenej liečby. Čo pozerala, tak z výsledkov z konca roka 2017 mal horšie pečeňové testy,
ale to mohlo byť ovplyvnené tým, že kombinoval lieky s alkoholom. Navyše mal aj zápal pľúc. P. N.

nesúhlasil s dobrovoľným preliečením, súhlasil len s kúpeľnou liečbou. Tú by však zdravotná poisťovňa
neschválila, pretože to je pri stabilizovanom pacientovi. Keby sa p. N. sťažoval, že mu lieky robia zle,
tak samozrejme by skúmala, či netreba znížiť dávku niektorých liekov. U neho totižto ide o chronické
ochorenie a dlhodobo užíva určitú kombináciu liekov. Práve aj z toho dôvodu pokiaľ by mal s týmto
problém, bolo by vhodné ústavné preliečenie, pretože nejaké vysadenie liekov alebo zásadná zmena
by mohli byť pri ambulantnej starostlivosti problémom. Ani on sám, ani rodina sa však v tom zmysle na

liečbu nesťažovali.Povinný na verejnom zasadnutí dňa 12.02.2019 uviedol, že nesúhlasí s návrhom pani doktorky na
ústavnú liečbu, nevidí k tomu dôvod. Pravidelne sa dostavuje 14. dňa v mesiaci k p. Dr., kde dostane
depotnú injekciu a pravidelne berie aj lieky. Dohliada na neho jeho matka, ktorá je jeho opatrovateľkou

z úradu práce, aby dodržiaval liečbu a mal pravidelný spánok. Lieky, ktoré mu predpisuje pani doktorka,
majú vedľajší účinok, že má sklony k samovražde a poškodzujú mu pečeň. Pokúsil sa o samovraždu a
preto nesúhlasí s takouto liečbou. Má za to, že navádzanie k samovražde je trestným činom. Po tých
liekoch máva sklony aj k depresii. On sa 06.11.2017 pokúsil o samovraždu, kde sa vlastne predávkoval
týmito liekmi. Keď bol na psychiatrii v Trstenej, tam ho nastavili na diazepam a má za to, že tento liek mu

robil dobre, nemal také problémy, ako má pri liečbe nadstavanej pani doktorkou. Čo sa týka vo vzťahu
k ostatným osobám, nie je agresívny. V rodine má harmonický vzťah. Tento návrh pani doktorky berie
ako taký útok na jeho osobu z pozície jej nadradenosti ako psychiatra, že chce určovať, ako bude tráviť
voľný čas. Tie parametre ako sú nastavené, sú dobre nastavené. Pokiaľ ide o to, že mu súd zakázal
dočasne styk s jeho synom s maloletým X., je to podľa neho preto, že jeho bývalá manželka stratila
pamaäť. Osem rokov dostávala výživné k rukám matky, má k tomu aj veľa svedkov, z toho troch vo

výkone trestu. Už ho aj kontaktovala psychiatrička p. Z., že ho chce vypočuť, lebo k tomuto sa vedie aj
nejaké trestné stíhanie. On, keď pracoval ako ošetrovateľ starých ľudí v Rakúsku, vybavil, že jeho dieťa
a jeho matka dostávali prídavky aj materskú z Rakúska, bolo to nejakých 4.000,- eur. On sa snaží aj z
toho mála, poberá 315,- eur mesačne, z čoho si musí platiť aj lieky. Posledný raz bol u pani doktorky
14.01.2019, kde dostal injekciu. On v súčasnosti neužíva žiadne drogy ani marihuanu, nepije ani alkohol.

On pani doktorke nepovedal, že tie lieky mu robia zle, lebo ona by na neho arogantne vyskočila a dala
by ho do ústavu. Taká je taktika na psychiatrii. Takú situáciu zažil ešte, keď tam robila pani Dr. W.. Na
otázku, že či bolo dôvodom pokusu o samovraždu to, že mu mal syn povedať, že ho už nepotrebuje,
uviedol, že to nie je pravda. Dôvodom bolo to, že mu manželka povedala, aby sa vzdal rodičovských
práv, pretože ona teraz žije s p. V.. Je to jej manžel, s ktorým má teraz dcéru. Čo však je popísané v

tých prepúšťacích správach, on to nečítal. Lekári si tam napíšu, čo chcú, jeho nejako nevypočúvali. Je
to pre nich v podstate job. On je pre nich výrobný prostriedok. Nie je pravda, že by užíval drogy 18 rokov.
To popiera. To tam napísali lekári. Pre neho nie je dôležité, čo tam oni napíšu, ale to, aký má vzťah s
matkou, ktorá je chorá na rakovinu a horší vzťah je s otcom, ktorý má sexuálny vzťah s mladou pipkou.
Žije už 20 rokov v podstate ako bigamista a schizofrenik je skôr jeho otec ako on.

Obhajkyňa povinného na verejnom zasadnutí dňa 12.02.2019 uviedla, že považujú ústavnú liečbu
za neproporcionálnu. V prípade, ak by bol súd iného názoru, žiadali, aby bol poskytnutý povinnému
dostatočný čas na obstaranie svojich náležitostí pred nastúpením do liečebného ústavu.

Podľa § 446 ods. 1 Tr. por., o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhoduje na návrh
prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho
prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu
alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého
návrhu súd, v ktorého obvode je liečebné zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva, na

verejnom zasadnutí; predtým musí byť odsúdený vyslúchnutý.
Podľa § 74 ods. 1 druhá a tretia veta Tr. zák., ochranné liečenie sa vykonáva spravidla v zariadení
ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti
očakávať, že účel splní aj ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne
ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade naopak.

Dňa 12.02.2019 vykonal tunajší súd verejné zasadnutie a zistil, že návrh psychiatričky na zmenu
spôsobu výkonu ochranného psychiatrického liečenia povinnému je dôvodný.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 9T/75/2010 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
13.01.2011, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/21/2011 zo dňa 30.06.2011,
bolo povinnému uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Súd pri rozhodovaní

vychádzal o.i. zo znaleckého posudku zo dňa 16.05.2010, podľa ktorého povinný netrpí a ani netrpel
v čase spáchania skutku duševnou chorobou v pravom slova zmysle, t.j. psychózou. Povinný trpí
duševnou poruchou, bipolárnou afektívnou poruchou, ktorá sa prejavuje fázami depresívnej alebo
manickej symptomatiky až psychotickej hĺbky, ktoré sú v medziobdobiach striedané obdobiami remisie,
t.j. relatívnej úzdravy, kedy sa prejavy ochorenia nemanifestujú najmä vďaka liečbe. V čase spáchania

skutku bolo jeho konanie zrozumiteľné a bolo sýtené silným afektom zlosti u povinného. Afektivita
povinného je aj v obdobiach remisii labilnejšia, menej stabilná, výbušnejšia a preto tento svoj afekt
povinný mohol ovládať v zmenšenej miere. Jeho pobyt na slobode je nebezpečný, pokiaľ by sa
psychiatricky neliečil, tento do roku 1998 až po podania znaleckého posudku bol viac ako sedemkrátpsychiatricky hospitalizovaný. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.06.2011, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/21/2011 zo dňa 30.06.2011.
V danom prípade súd skúmal, či u povinnému existujú dôvody na zmenu spôsobu výkonu ochranného

liečenia ambulantnou formou, ktorú povinný vykonáva v súčasnosti.
O zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhoduje súd vždy len podľa aktuálneho stavu
povinného, resp. stavu platného v čase rozhodovania súdu, pričom o zmene liečby z ústavnej na
ambulantnú a naopak môže rozhodovať aj opakovane, keďže nemožno vylúčiť výkyvy zlepšenia/
zhoršenia stavu povinného. Aj v danom prípade vychádzal súd pri rozhodovaní z aktuálnej situácie a

dôkazov, ktoré boli vykonané na verejnom zasadnutí, pričom mal preukázané, že povaha ochorenia
povinnému bráni splneniu účelu ambulantného ochranného liečenia. Súd pri rozhodovaní prihliadol na
vyjadrenie terajšej psychiatričky povinnému, ktorá najlepšie pozná jeho aktuálny zdravotný a psychický
stav, ako aj na osobu povinného, jeho postoj k liečeniu a jeho doterajšie správanie.
Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že boli splnené podmienky pre rozhodnutie o
zmenespôsobuvýkonuochrannéhopsychiatrickéholiečeniapovinnému.Pretosúdnávrhupsychiatričky

vyhovel a uložené ochranné liečenie povinnému zmenil z ambulantného na ústavné. V súčasnosti
je totiž zrejmé, že obvinený bol v roku 2017 dvakrát dobrovoľne hospitalizovaný na Psychiatrickom
oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, kde okrem iného pri vyšetreniach bol zistený
pozitívny nález na THC a AMP. Zároveň pri návštevách psychiatričky v roku 2018 povinný odmietal
toxikologický rozbor moču, z ktorého by bolo zrejmé, či užíva marihuanu, resp. amfetamín. Zároveň

odmietal aj dobrovoľné preliečenie. Pritom príbuzní signalizovali problémy v správaní povinného
psychiatričke, kde to korešponduje aj so zisteniami súdu v konaní 8P/96/2018, kde súd v tomto konaní
dočasne zakázal povinnému styk s jeho maloletým synom. Ako zo znaleckého posudku, tak aj z
vyjadrenia psychiatričky, je zrejmé, že pobyt povinného na slobode, pokiaľ sa psychiatricky nelieči,
je nebezpečný, je problematické pri ambulantnom spôsobe liečby odpozorovať kríženie psychiatrickej

liečby s alkoholom, či inými návykovými látkami, ktoré môžu spôsobovať rôzne nečakané reakcie a
zároveň pri ústavnom ochrannom psychiatrickom liečení bude možné aj nastaviť dávkovanie liekov,
pokiaľ skutočne povinnému nevyhovujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať na Okresnom súde Dolný Kubín sťažnosť, a to v lehote troch

pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.
Sťažnosť má odkladný účinok.