Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/63/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122011255
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122011255.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom proti obžalovanej Z. I. pre zločin obchodovania
s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno g), písmeno j) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 07.02.2023 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

Z. I., narodená XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom O. č. XXX,

sa uznáva vinnou, že:

1/ v presne nezistenom čase počas letných prázdnin roku 2020 nútila bitím a pod hrozbou bitky svoju
mladšiu sestru A.B., nar. 21.09.2007, trv. bytom E., aby sa zúčastnila ňou cez internetovú stránku

www.pokec.sk dohodnutých stretnutí s neznámymi mužmi, v rámci ktorých Z. I. za účasti a súčinnosti
maloletej A.B. poskytovala týmto mužom sexuálne služby za vopred dohodnutú finančnú odmenu,
pričom takto maloletú A.B. donútila ísť prvýkrát pod zámienkou prechádzky za prvým bližšie nezisteným
klientom, ktorému maloletá A.B. na príkaz svojej sestry Z. I. a zo strachu z bitky musela pri cintoríne v
obci P. smerom k vlakovým koľajam nasadnúť na zadné sedadlá bližšie nezisteného motorového vozidla
klienta zrejme bielej farby s evidenčným číslom vozidla začínajúc NR, v ktorom sa Z. I. vyzliekla, vyzliekla

maloletejA.B.tričkotak,že sajej klientpočasvykonávaniasexuálnychaktivítsZ.I.dotýkalpŕsmaloletej
A.B. a druhýkrát s presne nezisteným časovým odstupom od prvého razu Z. I. pod zámienkou stretnutia
sa s jej frajerom vylákala maloletú A.B. na ďalšie stretnutie a pod hrozbou bitky donútila maloletú A.B.
nastúpiť na tom istom mieste pri cintoríne v obci P. smerom k vlakovým koľajam do presne nezisteného
osobného motorového vozidla zrejme čiernej farby, na ktorom prišiel takto dohodnutý druhý nezistený
klient, pred ktorým maloletej A.B. Z. I. vyzliekla tričko a nasilu jej držala ruky nad hlavou, aby sa jej
klient dotýkal pŕs mal. A.B. pri tom, ako mu obvinená Z. I. poskytovala sexuálne služby rôzneho druhu,

za čo obvinená Z. I. obdŕžala od klientov finančnú odmenu vo výške od 80 do 100 Eur, z ktorých za
prvé stretnutie dala maloletej A.B. zo sumy 80 Eur sumu 30 Eur, ktorá ich odovzdala matke a za druhé
stretnutie jej nedala žiadne peniaze, tieto si ponechala, čím získala pre seba neoprávnený finančný
prospech v doposiaľ nezistenej výške,

2/ v presne nezistenom čase počas letných prázdnin roku 2020 pod hrozbou bitky a zobratia mobilného

telefónu nútila svoju mladšiu sestru K.B., nar. 21.09.2007, aby sa zúčastnila ňou cez internetovú stránku
www.pokec.sk dohodnutých stretnutí s neznámymi mužmi, v rámci ktorých Z. I. za účasti a súčinnosti
maloletej K.B. poskytovala týmto mužom sexuálne služby za vopred dohodnutú finančnú odmenu,
pričom takto donútila maloletú K.B. ísť poď zámienkou stretnutia sa s jej frajerom za prvým bližšie
nezisteným klientom, ktorému maloletá K.B. na príkaz svojej sestry Z. I. a zo strachu z bitky musela pri
základnej škole v P. nasadnúť na zadné sedadlá bližšie nezisteného motorového vozidla klienta zrejme
modrej farby s evidenčným číslom vozidla začínajúc NR, na ktorom odišli na odľahlé miesto medzi

obcami P. a Y., kde v tomto vozidle Z. I. vyzliekla maloletej K.B. tričko tak, aby sa jej mohol klient dotýkaťpŕs počas toho, ako vykonával s Z. I. súlož a druhýkrát približne s dvojtýždňovým odstupom od prvého
razu opäť pod zámienkou stretnutia sa s frajerom Z. I. donútila obvinená maloletú K.B. pod hrozbou
bitky nastúpiť pri cintoríne v obci P. smerom k vlakovým koľajam do presne nezisteného osobného

motorového vozidla zrejme čiernej farby, na ktorom prišiel takto dohodnutý druhý nezistený klient, pred
ktorým maloletej K.B. Z. I. vyzliekla tričko, aby sa klient dotýkal pŕs maloletej K.B. pri tom, ako Z. I.
poskytovala klientovi orálny sex, kde pri tomto raze bol na poškodenú K.B. vyvíjaný nátlak zo strany Z.
I. a klienta, aby s ním mala maloletá K.B. ako panna pohlavný styk za odmenu vo výške 1000 Eur, čo
poškodená rázne odmietla a nevyhovela uvedenej požiadavke, za čo obvinená Z. I. obdržala od klientov

finančnú odmenu vo výške od 50-100 Eur, z ktorých za prvé stretnutie chcela dať maloletej K.B. sumu
25 Eur, ktorú maloletá K.B. odmietla a za druhé stretnutie jej nechcela ani nedala žiadne peniaze, tieto
si ponechala, čím získala neoprávnený finančný prospech v doposiaľ presne nezistenej výške,

3/ v presne nezistenom čase približne od mája roku 2021 nútila bitím a pod hrozbou bitky svoju mladšiu
sestru S.B., nar. 03.01.2004, aby sa štyrikrát zúčastnila ňou cez internetovú stránku www.pokec.sk

dohodnutých stretnutí s neznámymi mužmi, v rámci ktorých Z. I. za účasti a súčinnosti mladistvej S.B.
poskytovala týmto mužom sexuálne služby za vopred dohodnutú finančnú odmenu, pričom pri prvom
takomto stretnutí donútila Z. I. maloletú S.B., aby nastúpila pri cintoríne v obci P. smerom k vlakovej
stanici na zadné sedadlo do bližšie nezisteného osobného motorového vozidla zrejme zn. BMW čiernej
farby s bratislavskými evidenčnými číslami, kde si musela mladistvá S.B. vyzliecť tričko, musela sa

pozerať ako Z. I. sexuálne uspokojuje zákazníka a zniesť pohľady zákazníka na jej prsia, druhý, tretí
a štvrtýkrát v časových odstupoch približne 10 dní od seba mladistvú S.B. Z. I. bitkami donútila k
opätovným sexuálnym stretnutiam s neznámymi mužmi z K. a I. I., dohodnutými Z. I., pri ktorých si
mladistvá S.B. vždy musela pri cintoríne v obci P. smerom k vlakovej stanici nastúpiť na zadné sedadlá
osobných motorových vozidiel klientov rôznych výrobných značiek zelená Škoda Octávia, čierne Audi,

sivý Mercedes, s ktorými, ak pri cintoríne bolo veľa ľudí, odišli medzi obce P. a Y. k vlakovej stanici,
kde sa musela mladistvá S.B. vyzliecť z trička a podieľať sa spolu s Z. I. na manuálnom sexuálnom
uspokojovaní klientov, za čo obvinená Z. I. obdŕžala od klientov finančnú odmenu vo výške od 50 do
60 Eur, ktoré si skryla do vrecka alebo krytu mobilu, z ktorých za druhé stretnutie dala mladistvej S.B.
sumu vo výške 25 Eur a ostatné peniaze v doposiaľ nezistenej sume si ponechala pre seba, čím získala

neoprávnený peňažný prospech,

teda:

zlákala a odovzdala dieťa, hoci aj s jeho súhlasom, na účel detskej prostitúcie alebo inej formy

sexuálneho vykorisťovania, čin spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe a závažnejším spôsobom
konania - využitím tiesne a neskúsenosti a na viacerých osobách,
tým spáchala:

zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno g), písmeno j) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, po aplikácii § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného
zákona, trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú S. I., D. I. a W. I., s ich nárokmi na náhradu
škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaná sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v

lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.