Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 30, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31K/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122206546
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122206546.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci na základe návrhu navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika, v
mene ktorej koná správca majetku: Daňový úrad Nitra, so sídlom Damborského 5, Nitra, IČO: 42 499
500, začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: DARKO s.r.o., so sídlom 737, Iža, IČO: 36 765
210, ktorého predbežným správcom je: G & B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom
kancelárie SNP 56, 934 01 Levice, značka správcu S1719, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok

dlžníka, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konkurzné konanie na majetok dlžníka: DARKO s.r.o., so sídlom 737, Iža, IČO: 36 765
210, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.06.2022 bol súdu doručený návrh veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.

2. Súd uznesením č. k. 31K/4/2022 - 34 zo 4. júla 2022, právoplatným dňa 13.07.2022, rozhodol, že
začínakonkurznékonanienamajetokdlžníka.Uznesenieozačatíkonkurznéhokonaniabolozverejnené
v Obchodnom vestníku č. 133/2022 dňa 12.07.2022. Nasledujúci deň, 13.07.2022, sa začalo konkurzné
konanie na majetok dlžníka (§ 14 ods. 3 v spojení s § 199 ods. 9 ZKR).

3. Súd uznesením č. k. 31K/4/2022 - 39 zo 14. júla 2022, právoplatným dňa 22.07.2022, vyzval

dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu veriteľa na vyhlásenie
konkurzu a osvedčil svoju platobnú schopnosť a za tým účelom aby najmä predložil vo výroku označené
informácie. Súd súčasne vyzval dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí s tým, aby súd rozhodol vo veci
bez pojednávania. Súd v deň vydania uznesenia o výzve dlžníkovi predvolal dlžníka na pojednávanie,
ktoré nariadil na 21.09.2022. Súd súčasne upovedomil veriteľov označených v návrhu o termíne
pojednávania. Uznesenie o výzve dlžníkovi, predvolanie dlžníka na pojednávanie a upovedomenie

veriteľov označených v návrhu o termíne pojednávania bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
140/2022 dňa 21.07.2022.

4. Súd uznesením č. k. 31K/4/2022 - 50 z 15. augusta 2022, právoplatným dňa 23.08.2022, zrušil
nariadené pojednávanie, ktorého termín bol určený na 21.09.2022, ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu označeného v záhlaví a uložil predbežnému správcovi zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať

aspoň na úhradu nákladov konkurzu a podať súdu do 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú
písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, do 20 dní od ustanovenia do
funkcie druhú podrobnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, do 28 dní od
ustanoveniadofunkcietretiupodrobnúsprávuostavezisťovaniamajetkudlžníkaavykonanýchúkonoch
a najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Uznesenie o ustanovení predbežného správcu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.

162/2022 dňa 22.08.2022.5. Predbežný správca priebežne informoval súd o svojich zisteniach v správach, a to prvej z 31.08.2022,
druhej z 09.09.2022, tretej zo 16.09.2022.

6. Dňa 06.10.2022 bola súdu doručená záverečná správa predbežného správcu z 05.10.2022 o
majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka (doplnená podaním zo 06.10.2022).

7. Podľa § 206n ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), ak odseky 2 až 6 neustanovujú inak, konania vrátane konaní

vyvolaných a súvisiacich s konaniami podľa tohto zákona začaté a právoplatne neskončené do 16. júla
2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 16. júla 2022.

8. Podľa § 19 ods. 1 písm. d) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak sa konkurzné konanie začalo na
návrh veriteľa, a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti,
bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie

konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa
§ 20 ods. 1.

9. Podľa § 20 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak súd v konkurznom konaní po tom,
čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na

úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka
najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

10. Podľa § 21 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, predbežný správca zisťuje, či
majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom

povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému

správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

11. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (inak aj len „vyhláška č. 665/2005 Z. z.“), súd zastaví
konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1
zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

12. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania.

13. Predmetom tohto rozhodnutia súdu bolo po doručení záverečnej správy predbežného správcu podľa
§ 21 ods. 1 ZKR o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka rozhodnúť podľa § 19 ods. 1 písm. d) časť
vety za bodkočiarkou v spojení s § 20 ods. 1 ZKR o tom, či konkurzné konanie pre nedostatok majetku

zastaví alebo či vyhlási konkurz.

14. Zo vzájomného vzťahu ustanovení § 19 ods. 1 písm. d), § 20 ods. 1 a § 21 ods. 1 a § 22 ods. 1 ZKR
vyplýva, že po doručení záverečnej správy predbežného správcu je povinnosťou súdu predovšetkým na
základe tejto správy urobiť záver, či dlžník má dostatok majetku na úhradu nákladov na konkurz. Ak súd

dospeje k záveru, že dlžník má dostatok majetku na úhradu nákladov na konkurz, vyhlási konkurz na
majetok dlžníka a ustanoví predbežného správcu za správcu. Ak súd dospeje k záveru, že dlžník nemá
dostatok majetku, súd konanie zastaví pre nedostatok majetku.15. Hodnotu majetku, ktorej nedosiahnutie je dôvodom zastavenia konkurzného konania pre nedostatok
majetku podľa § 20 ods. 1 ZKR určuje vykonávacia vyhláška k zákonu o konkurze a reštrukturalizácii
- vyhláška č. 665/2005 Z. z. v § 9, podľa ktorého je dôvodom zastavenia konkurzného konania pre

nedostatok majetku podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak majetok dlžníka nedosahuje hodnotu ani 6.500,- eur.

16. Z týchto dôvodov preto súd v prejednávanej veci posudzoval podľa § 20 ods. 1 ZKR v spojení s § 9
vyhlášky č. 665/2005 Z. z., či majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500,- eur, čo je jedinou podmienkou
pre rozhodnutie, či súd podľa § 20 ods. 1 ZKR vyhlási konkurz alebo konkurzné konanie zastaví pre

nedostatok majetku. Pri posudzovaní hodnoty majetku dlžníka postupoval pritom podľa § 21 ods. 1 ZKR
a kritérií stanovených v § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.

17. K uvedenému súd dopĺňa, že vyjadrenie predbežného správcu, z ktorého súd podľa § 9 ods. 2
vyhlášky č. 665/2005 Z. z. vychádzal, je obsiahnuté práve v záverečnej správe predbežného správcu
o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, podanej na tento účel podľa § 21 ods. 1 ZKR. Rovnako súd

vychádzal z listinných dôkazov pripojených k záverečnej správe predbežným správcom za účelom
preukázania ním v záverečnej správe uvádzaných tvrdení. Súd však hodnotu majetku dlžníka nemohol
posudzovať podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, keďže dlžník, ako to vyplýva zo záverečnej
správy predbežného správcu, neposkytoval predbežnému správcovi žiadnu súčinnosť a nesplnil si ani
svoju zákonnú povinnosť stanovenú v § 21 ods. 2 ZKR, ktorou bolo predložiť predbežnému správcovi

okrem iného aj zoznam majetku dlžníka.

18. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka uviedol,
že na základe vlastného šetrenia, písomných odpovedí a vyjadrení dopytovaných tretích osôb dospel
k záveru, že dlžník nedisponuje nehnuteľným majetkom. Predbežný správca nevedel s určitosťou

uviesť, či dlžník disponuje majetkom vo forme peňažných pohľadávok, majetkom vo forme peňazí v
hotovosti v pokladni, či eviduje na sklade zásoby tovaru v rozsahu podľa predmetu činnosti zapísanom
v obchodnom registri z dôvodu absencie účtovníctva (keď, ako vyplýva z ostatného obsahu záverečnej
správy, dlžník bol nekontaktný a neposkytoval predbežnému správcovi žiadnu súčinnosť, pričom si
neplnil žiadne zákonné povinnosti - nevynímajúc tie, ktoré mu stanovuje ZKR napr. v § 21 ods. 2).

Predbežný správca dospel k záveru, že aj za predpokladu uloženia povinnosti štatutárnemu orgánu
dlžníka zaplatiť sumu 12.500,- eur podľa § 11 ods. 2 ZKR ako zmluvnú pokutu za porušenie povinnosti
podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, by tento majetok neprevyšoval záväzky dlžníka (odhliadnuc
od v inej časti záverečnej správy konštatovaného záveru predbežného správcu o tom, že nemožno
ani reálne predpokladať vymožiteľnosť predmetnej zmluvnej pokuty voči štatutárnemu orgánu dlžníka -

fyzickej osobe Ilony Dombai, ktorá je občiankou Maďarska a nemá na Slovensku evidovaný pobyt). Zo
všetkých predbežným správcom vykonaných úkonov tento dospel k záveru, že je dôvodný predpoklad,
že dlžník nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov vedenia konkurzu, a preto predbežný
správca neodporúča vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.

19. Vychádzajúc z uvedených podkladov (a to zo záverečnej správy predbežného správcu, ktorú
spracoval na základe rozsiahlo vykonaného šetrenia skutočnosti relevantných pre posúdenie majetnosti
alebo nemajetnosti dlžníka, zo záverečnej správe predchádzajúcich priebežných správ predbežného
správcu ako aj z veľkého rozsahu relevantných listinných dôkazov pripojených k záverečnej správe
predbežného správcu) súd nezistil, že by mal dlžník majetok, ktorého hodnota by dosahovala aspoň

6.500,- eur, v ktorom prípade by boli splnené podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v nadväznosti
na § 19 ods. 1 písm. d) a § 20 ods. 1 ZKR splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu, a to ani pri
zohľadnení hodnoty majetku podľa § 21 ods. 1 ZKR, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku
právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť (keď žiadny takýto
majetok zistený nebol) a hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie

konkurzu v mene dlžníka (keď predbežný správca naviac vo vzťahu k tejto pohľadávke dospel k záveru,
že nemožno ani reálne predpokladať jej vymožiteľnosť vzhľadom na to, že štatutárny orgán dlžníka
- konateľka Ilona Dombi nie je občiankou Slovenskej republiky, ale Maďarska, pričom zásielky sa jej
predbežným správcom nepodarilo doručiť).

20. Žiadny z predbežným správcom zaobstaraných dôkazov a ani žiadne predbežným správcom
vykonané šetrenie vo vzťahu k zisťovaniu, či hodnota majetku dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu, súd nezistil nič, nenasvedčovalo inému záveru o hodnote majetku dlžníka.21. Keďže z už uvedených dôvodov súd v prejednávanej veci dospel k záveru, že hodnota majetku
dlžníka nedosahuje ani 6.500,- eur a účastník konkurzného konania nezložil na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu podľa § 20 ods. 2 ZKR v spojení s § 8 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. vo

výške 6.500,- eur, sú splnené podmienky, za naplnenia ktorých je súd podľa § 20 ods. 1 ZKR v spojení
s § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v nadväznosti na § 19 ods. 1 písm. d) ZKR povinný konkurzné
konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

22. Súd preto týmto uznesením podľa § 20 ods. 1 ZKR (v spojení s § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005

Z. z.), v nadväznosti na § 19 ods. 1 písm. d) ZKR konkurzné konanie na majetok dlžníka zastavil pre
nedostatok majetok.

23. Vo vzťahu k lehote, v ktorej súd rozhodol o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka po doručení záverečnej správy predbežného správcu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka
súd pre úplnosť uvádza, že z § 20 ods. 1 v nadväznosti na § 19 ods. 1 písm. d) ZKR je zrejmé, že súd je

v lehote 10 dní od podania záverečnej správy povinný rozhodnúť len v prípade vyhlásenia konkurzu na
majetok dlžníka, ak dospeje k záveru, že majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov
konkurzu. 10-dňová lehota na rozhodnutie je totiž stanovená až vo vete druhej § 20 ods. 1 ZKR, týkajúcej
sa vyhlásenia konkurzu, nie vo vete prvej § 20 ods. 1 ZKR upravujúcej zastavenie konkurzného konania
pre nedostatok majetku. Ak preto súd dospeje k záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani

na úhradu nákladov konkurzu a z tohto dôvodu je daný dôvod zastavenia konkurzného konania pre
nedostatok majetku, ZKR v prípade tohto rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie konkurzu lehotu pre jeho
vydanie súdu neustanovuje.

24. Dňa 07.10.2022 bolo súdu doručené podanie predbežného správcu, v obsahu ktorého si uplatnil

nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- eur, ktorú žiada poukázať v prospech bankového
účtu uvedeného v danom podaní.

25. Podľa § 21 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 16.07.2022, predbežný
správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov. O odmene a výdavkoch predbežného

správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia
konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet
súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné
konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez

zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť
v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného

správcu platiť.

26. Konkurzné konanie sa v prejednávanej veci začalo pred 16. júlom 2022 (dňa 13.07.2022), preto
(až na výnimky stanovené v § 206n ods. 2 až 6 ZKR) sa toto konanie podľa prechodného ustanovenia
§ 206n ods. 1 ZKR riadi zákonom o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 16.07.2022.

Ustanovenie § 21 ods. 3 ZKR v znení účinnom do 16.07.2022 (na rozdiel od jeho novelizovaného znenia
účinného od 16.07.2022) aj v prípade, ak v lehote na podanie záverečnej správy predbežným správcom
o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka bol súdu doručený návrh predbežného správcu na určenie
odmeny a výdavkov alebo paušálnej náhrady, stanovuje, že súd rozhodne o odmene a výdavkoch
predbežného správcu až po zastavení konkurzného konania alebo vyhlásení konkurzu, a to v lehote 30

dní od kedy nastala táto skutočnosť.

27. Z tohto dôvodu súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne podľa § 21 ods. 3 ZKR v
znení účinnom do 16.07.2022 (podľa prechodného ustanovenia § 206n ods. 1 ZKR) až po právoplatnosti
tohto uznesenia o zastavení konkurzného konania, a to v lehote 30 dní.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 20 ods. 3 ZKR).

Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou Civilného sporového poriadku) môže

podať každý veriteľ dlžníka (§ 20 ods. 3 ZKR) v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, za ktorý sa
považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta
prvá ZKR), na Okresnom súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 Civilného sporového

poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po jeho faktickom zverejnení
v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).

U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v Obchodnom
vestníku, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu
spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v Obchodnom vestníka (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1
ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku

(§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).