Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 1, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/3964/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121551287
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121551287.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Q. Ž., F..:
XX.XX.XXXX, Q. T. Q. XXX/XX, XXX XX Š., o vymoženie pohľadávky vo výške 107,- Eur s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Klaudia Gilániová, so sídlom exekútorského úradu Nám. Slobody 7, 071 01
Michalovce, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 01.12.2021 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 107,- Eur s
prísl. základe exekučných titulov - rozhodnutie Okresného úradu Rožňava, odbor všeobecnej vnútornej
správy sp. zn. OU-RV-OVVS-2018/009949 zo dňa 06.11.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

07.01.2019 a vykonateľnosť dňa 22.01.2019; rozhodnutie Okresného úradu Rožňava, odbor všeobecnej
vnútornej správy sp. zn. OU-RV-OVVS-2019/004038 zo dňa 21.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.08.2019 a vykonateľnosť dňa 30.08.2019; rozhodnutie Okresného úradu Rožňava, odbor
všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-RV-OVVS-2019/005660 zo dňa 16.07.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.09.2019 a vykonateľnosť dňa 11.10.2019 a rozhodnutie Okresného úradu
Rožňava, odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-RV-OVVS-2019/007270 zo dňa 13.08.2019,

ktorénadobudloprávoplatnosťdňa18.10.2019avykonateľnosťdňa04.11.2019(ďalejlenako„exekučný
titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 06.12.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Klaudia Gilániová, so
sídlom exekútorského úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod

sp. zn. 341EX 1133/21.

3. Oprávnený doručil dňa 06.06.2022 podanie k spisu označené ako „Upozornenie na nečinnosť
súdneho exekútora“. Ako dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o zmene súdneho exekútora
oprávnený uviedol, že súdny exekútor v predmetnej exekúcii nekoná. Oprávnený ďalej uviedol, že
eviduje cca 70 podaní, kde bolo uvedenému súdnemu exekútorovi vydané poverenie na vykonanie

exekúcie a ani v jednom konaní súdny exekútor nekoná a nevydal ani upovedomenie o začatí exekúcie.
Oprávnený uviedol vo svojom podaní príklad konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. súdu
37Ek/1787/2020.

4. Súd dňa 16.08.2022 vyzval súdneho exekútora, aby sa k návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora vyjadril, príp. aby predložil súdu správu o priebehu exekúcie. Dňa 30.08.2022 doručil

súdny exekútor súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie zaslal
oprávnenému dňa 21.06.2022, t.j. ešte pred výzvou súdu zo dňa 16.08.2022 a správu o stave exekúcie vzoznamesprávdňa26.08.2022.Súdnyexekútoruviedol,žeoprávnenémuzaslalsprávuostaveexekúcií
v aktuálnych konaniach prvýkrát dňa 20.06.2022 a druhý krát dňa 26.08.2022. Z uvedených zoznamov
správ zaslaných oprávnenému je zrejmé, že exekútor vykonáva úkony, nakoľko oprávnenému oznámil,

že v danom prípade povinný nevlastní majetok, čo súdny exekútor doložil aj v prehľade úkonov. Ako
prílohy súdny exekútor priložil uvedené písomnosti doručené oprávnenému. Tvrdenie oprávneného,
že súdny exekútor nekonal v 70 konaniach a nevydal Upovedomenia o začatí exekúcie sa nezakladá
na pravde, nakoľko v zozname správ, ktoré súdny exekútor oprávnenému doručil dňa 20.06.2022 a
27.08.2022 sú napr. uvedené aj konania, kde oprávnený pri ukončených exekúciách mal poukázané

exekútorom vymožené financie na jeho účet, ako aj čiastkové úhrady pri zrážkach z dôchodku, či mzdy
o čom by mal vedieť a pravdivo uvádzať skutočnosti pri svojich tvrdeniach súdu. Teda oprávnený prijíma
financie a tvrdí, že exekútor v exekúciách nekoná, čo sa nezakladá na pravde. Súdny exekútor ďalej
uviedol, že oprávnený ho nekontaktoval a nezaslal žiadnu inú žiadosť v 70 konaniach, okrem tej, ktorú
uvádzal na súde voči spoločnosti RASPET s.r.o., ktorú doručil 27.04.2022 mailom. V prípade, že by bol
kontaktoval exekútora v ktoromkoľvek konaní, exekútor by mu poskytol informácie o ktoré by požiadal.

Súdny exekútor na základe uvedeného teda s oprávneným komunikuje a má za to, že z jeho strany ide o
administratívne pochybenia spočívajúce v oneskorenom zaslaní písomností oprávnenému, ktoré súdny
exekútor dodatočne odstránil a reagoval tak aj na výzvu súdu podľa pokynu v § 32 Exekučného poriadku.
Nejedná sa teda o úmyselné nezasielanie písomností v exekúcii vydané, exekučné konanie naďalej
prebieha a oprávnenému budú zaslané aj ďalšie správy v zmysle § 59 Exekučného poriadku. Súdny

exekútor v súvislosti s výzvou súdu zo dňa 16.08.2022 zasiela súdu potvrdenie o vykonaných úkonoch,
ako aj písomností zaslané oprávnenému. Na základe uvedených skutočností má súdny exekútor za to,
že nedošlo k závažnému porušeniu Exekučného poriadku.

5. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd aj bez návrhu
zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo
rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť,
že vec bola pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola
dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci podľa §56 ods. 3. Pred

rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

6. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne

upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

7. Podľa § 34 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu
exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré

im dovtedy v konaní vznikli.

8. Podľa § 34 ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutím o zmene exekútora nie je dotknutá disciplinárna
zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.

9. Podľa § 3 Exekučného poriadku, exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri
výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými
zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými
právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.

10. Podľa § 29 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť
a svedomitosť konania svojich zamestnancov.

11. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona

s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.12. Podľa § 29 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a
spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.

13. Súd preskúmal návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora spolu s vyjadrením súdneho
exekútora k tomuto návrhu spolu s prílohami a dospel k záveru, že dôvody k zmene súdneho exekútora
v predmetnej exekúcie neboli naplnené.

14. Výkon rozhodnutia je zabezpečovaný prostredníctvom súdneho exekútora ako osoby určenej a
splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, t.j. exekučných
titulov. V zmysle vyššej citovanej právnej úpravy činnosť súdneho exekútora vyplýva jednak zo zásady
nestrannosti zakotvenej v ust. § 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor vykonáva
exekučnú činnosť nestranne a nezávisle a pri výkone svojej činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej
republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami podľa č. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej

republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a jednak v zmysle ust. § 29 ods.
2 Exekučného poriadku je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou tak, aby
bez zbytočných prieťahov bol dosiahnutý cieľ exekúcie, ktorým je vymoženie nároku oprávneného v
prípade, ak povinný takýto nárok vyplývajúci z exekučného titulu nesplnil dobrovoľne. Inak povedané,
inštitút zmeny súdneho exekútora je jedným z prostriedkov garancie, že súdny exekútor bude pri

vykonávaní exekúcie postupovať nestranne a v súlade so zákonmi a v prípade, ak súdny exekútor
porušuje povinnosti, ktoré mu v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti zákon ukladá, zmena súdneho
exekútora predstavuje zároveň aj sankciu za porušenie povinností, ktorej následkom je, že súdnemu
exekútorovi je predmetná vec nielen odobratá, ale v zmysle ust. § 198 ods. 1 Exekučného poriadku mu
odmena ani náhrada výdavkov nepatrí.

15. Dôvodom na zmenu exekútora je zákonom koncipovaná tak, že o zmene môže súd rozhodnúť
na základe návrhu niektorého z účastníkov konania, ale aj bez návrhu vtedy, ak súdny exekútor
svoje povinnosti porušil závažným spôsobom alebo opakovane, pričom záver o porušení povinností
je potrebné vždy posúdiť podľa konkrétneho prípadu. V predmetnej veci oprávnený navrhuje zmenu

súdneho exekútora keďže má za to, že súdny v predmetnej exekúcii nekoná. S prihliadnutím
na vyjadrenie súdneho exekútora, že z jeho strany ide o administratívne pochybenie spočívajúce
v oneskorenom zaslaní písomností oprávnenému a Upovedomenie o začatí exekúcie doručil
oprávnenému pred výzvou súdu a správu o stave exekúciu v zozname správ dňa 26.08.2022, čím súdny
exekútor pochybenie dodatočne odstránil, súd nemal za preukázané, že by súdny exekútor porušil svoje

povinnosti natoľko závažným spôsobom, pre ktorý by súd prijal záver, že návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora je možné vyhovieť alebo, že by k porušeniu povinnosti aj po predchádzajúcom
upozornení došlo opakovane. Súdny exekútor svoje tvrdenia zároveň podložil zaslanými prílohami spolu
s doručenkami k jednotlivým dokumentom exekúcie oprávnenému.

16. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na vyjadrenie súdneho
exekútora, súd uvádza, že návrh na zmenu súdneho exekútora neobsahoval také skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali zmenu súdneho exekútora. Súd nemá za preukázané, že by súdny exekútor v
tomto konaní opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené Exekučným poriadkom alebo
rozhodnutím súdu, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh

oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.