Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 29, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321010063.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, dňa 30.08.2021 v Humennom

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený
R. D., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom F., M. U. XXXX/XX, prechodne bytom R. T. cesta XX,

uznáva sa za vinného, že

v presne nezistenom čase dňa 05. júla 2020 po predchádzajúcom telefonickom rozhovore ponúkol
poškodenému D. F. na predaj dovezené osobné motorové vozidlo zn. Audi A6 Avant 3,0 TDI, ku ktorému
uviedoltakéinformácieotechnickomstavevozidla,nazákladektorýchsaD.F.rozhodoluvedenévozidlo
kúpiť, pričom dňa 07. júla 2020 poškodený previedol vkladom na číslo účtu Y XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXXzálohuzkúpnejcenyvozidlavovýške500,-Euranáslednedňa08.júla2020potom,akoprišielpo
vozidlo do mesta Hlohovec zistil, že technický stav vozidla sa nezhoduje s tým, aký mu bol deklarovaný
po telefóne, pričom na mieste D. F. žiadal od R. D. vrátenie zálohy za uvedené vozidlo, kde tento sa

začal vyhovárať, že finančnú hotovosť pri sebe nemá a že túto zoženie do 14.00 hodiny dňa 08. júla
2020, avšak zálohu nevrátil, pričom poškodený D. F. sa opakovane snažil telefonicky skontaktovať s
R. D., kde tento sa mu vyhýbal a zaplatenú zálohu mu doposiaľ nevrátil, čím týmto konaním spôsobil
poškodenému D. F. z U. nad Cirochou celkovú škodu vo výške 500,- Eur.

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu
čím spáchal
prečin Podvod podľa § 221 ods.1 Trestného zákona

Za to mu súd
u k l a d á

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému: D.
F., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom F. XXX/XX, U. nad O., škodu vo výške 500,- € (päťsto eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355
ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestného
poriadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného

poriadku).