Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 27, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/183/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122208123
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122208123.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko A. C. XXX, prechodné bydlisko D. C. XXXX,
občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, dieťa matky E. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko A. C. XXX, prechodné bydlisko
D. C. XXXX, občianky Slovenskej republiky a otca F. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko A. C. 66,

občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Žilina dňa 28. 12. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j nasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Otec F. B., nar. XX. X. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B.,

nar. XX. XX. XXXX, zvýšeným výživným, zo sumy 2 500 Sk (82,98 EUR) na sumu 200 EUR
mesačne, od 4. 10. 2022, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

N e d o p l a t o kna výživnom pre maloletého A. B., za obdobie od 4. 10. 2022 do 31. 12.
2022 vo výške 287 EUR, sa otec F. B. z a v ä z u je zaplatiť spolu s bežným
výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, najneskôr do 30. júna 2023.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 26. 9. 2008, sp. zn. 4C
45/2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 11. 6. 2009, sp. zn. 10 Co/31/2009,
v časti určeného výživného pre maloletého A. B..

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 3. 10. 2022, doručený Okresného súdu Žilina dňa 4. 10. 2022, sa matka
domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloleté dieťa zo sumy 2 500 Sk (82,98 EUR) mesačne na
sumu 250 EUR mesačne, od podania návrhu.

Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).
Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.