Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/1078/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118305786
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Timko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118305786.2

Uznesenie

A. súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X./. Y. E., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. P. XX, XXX
XX P., 2./, E. E., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. P. XX, XXX XX P., 3./ Z. E., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. P. XX,
XXX XX P. zastúpení zákonným zástupcom: D. E., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. P. XX, XXX XX P.Á., proti
povinnému: G. E., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/XX, XXX XX L. H., o vymoženie výživného, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Marcelou Šujanovou, so sídlom exekútorského úradu: Nálepkova 346/1,

017 01 Považská Bystrica, pod spisovou značkou 221EX 291/18, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 61k odsek 1 písmeno d) Exekučného poriadku súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
v časti dlhu na bežnom výživnom, v ktorom bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie vo výške 174
Eur z a s t a v u j e.

II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie súd vo zvyšku z a m i e t a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

IV. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
20.07.2018 domáhali od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 897 Eur a bežného
výživného vo výške 245 Eur na základe exekučných titulov - Rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa
06.05.2016, sp. zn. 26P/29/2015, vykonateľný dňa 30.05.2016 a Rozsudku Okresného súdu Trenčín zo
dňa 02.11.2017, sp. zn. 31P/79/2015, vykonateľný dňa 16.11.2017.
2. Dňa 14.08.2018 bolo pod spisovou značkou 11Ek/1078/2018; ECLI:

ECLI:SK:OSBB:2018:6118305786.1 vydané Poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým súd poveril
výkonom exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Marcelu Šujanovú.
3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 20.09.2018 na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Povinnému bolo dňa 27.08.2018 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný
následne dňa 03.09.2018 doručil súdnemu exekútorovi svoje podanie označené ako „Návrh povinného
na zastavenie exekúcie“ zo dňa 03.09.2018. Súd konštatuje, že návrh povinného bol podaný v zákonnej

lehote.
4. Povinný vo svojom návrhu uvádza, že z doručeného upovedomenia mu nie je zrejmé, z čoho
pozostáva pohľadávka - zameškané výživné v sume 897 Eur od 11/2017 do 06/2018, pričom povinný
o zameškanom výživnom nemá vedomosť. Povinný uvádza, že výživné na maloleté deti neprestajne,
dobrovoľne platil v zmysle príslušných rozhodnutí súdu, na dôkaz čoho predložil fotokópie poštových
poukážok od 01/2016 až do 08/2018, preto nerozumie ako mohla uvedená pohľadávka vzniknúť.

Povinný zastáva názor, že výživné uhradil v plnom rozsahu a z toho dôvodu je exekúcia nedôvodná.
Zároveň poukázal na to, že výživné na maloleté deti uhrádza každý mesiac v zmysle rozsudku OSTrenčín č. k. 31P/79/2015 spolu na všetky deti v sume 245 Eur mesačne , a preto exekúciu na bežné
výživné od 07/2018 považuje za nedôvodnú a nezákonnú. Na záver svojho podania uviedol, že povinný
navrhuje exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Marcela Šujanová, sp. zn. 221EX 291/2018

zastaviť, a to v celom rozsahu.
5. K návrhu povinného sa svojim podaním zo dňa 17.09.2018 vyjadrili aj oprávnení. Vo svojom podaní
uvádzajú, že aj z predloženého vyjadrenia povinného a z ním predložených ústrižkov poštových
poukážok vyplýva, že nimi požadovaný nárok je oprávnený. Ďalej vo svojom podaní uvádzajú, že popri
bežnom výživnom mal povinný zaplatiť aj zameškané výživné vo výške 420 Eur na každé z detí, a to

splátkami vo výške 11 Eur mesačne na každé dieťa až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok. Popri
bežnom výživnom povinný doposiaľ zaplatil z takto zameškaného výživného po 11 Eur na každé z detí
len za mesiace jún 2016 až november 2017, teda za 18 mesiacov, čo je na každé z troch maloletých
detí len suma 198 Eur. Z dlhovanej sumy 420 Eur na každé dieťa mu ostal zo zameškaného dlhu na
výživnom ešte nedoplatok 222 Eur, teda pri troch deťoch je to celkový dlh na zameškanom výživnom
vo výške 666 Eur. Skutočnosť, že medzitým bolo bežné výživné zmenené rozsudkom Okresného

súdu Trenčín pod sp. zn.. 31P/79/2015 zo dňa 02.11.2017 na všetky tri deti vo výške 245 Eur, teda
od 16.11.2017, tak táto skutočnosť nemala žiaden vplyv na povinnosť otca maloletých detí dlh na
zameškanom výživnom v celkovej sume 666 Eur vyrovnať. Keďže povinný neoprávnene zameškané
výživné nedorovnal v pravidelných splátkach spolu s bežným výživným, tak sa stal splatným celý dlh na
zameškanom výživnom, preto uplatňovaná suma vo výške 666 Eur je oprávnená.

6. K podaniu povinného sa súdny exekútor nevyjadril.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností
a dôkazov, ktoré mohol ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť.
11. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na

každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto súd sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinnej uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.
12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
13. Výživné sa spravuje osobitným režimom, kedy povinný musí okrem zameškaného výživného
uhrádzať aj bežné výživné riadne a včas už v rámci výkonu exekúcie, pričom v prípade uhradenia

zameškaného výživného vrátane trov exekúcie oprávneného a exekútora a následného riadneho a
včasného plnenia bežného výživného môže požiadať súdneho exekútora o odklad exekúcie v zmysle
§ 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku.
14. K tvrdeniam povinného o neexistencii dlhu na bežnom výživnom súd uvádza, že opätovne prepočítal
tento nárok oprávnených spolu so zohľadnením predložených dokladov. Oprávnení si toto výživné

žiadajú od 11/2017 do 06/2018. Za toto obdobie prináležalo oprávneným výživné vo výške 1960 Eur
(8x245) Eur. Povinný z tohto nároku oprávnených splnil výživné vo výške 1903 Eur. Dlh na bežnom
výživnom teda predstavuje sumu 57 Eur. Súd má za to, že požiadavka oprávnených vo výške 174 Eur
je neoprávnená, a preto súd exekúciu v časti vymoženia tejto sumy zastavil. (I. výrok)15. K tvrdeniam povinného o neexistencii zameškaného výživného súd uvádza, že Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.05.2016, sp. zn. 26P/29/2015 bol povinný zaviazaný prispievať na
výživné pre každé z troch maloletých detí sumou 60 Eur vždy do 20. dňa v mesiaci od 01.02.2015.

Zároveň bol zaviazaný splácať dlh na výživnom vo výške 420 Eur pre každé z maloletých detí v
mesačných splátkach po 11 Eur mesačne na každé z maloletých detí. Súd v tomto prípade použil
predložené dôkazy od povinného (ústrižky z poštových poukážok) a prepočítal, či existuje dlh na
výživnom. Súd má za to, že dlh na výživnom bol spolu 1260 Eur (3x420 Eur), z ktorého povinný splnil
594 Eur (3x198 Eur). Z uvedeného vyplýva, že povinnému ostal neuhradený dlh na výživnom vo výške

666 Eur na všetky tri maloleté deti spolu. Zároveň má povinný dlh na bežnom výživnom vo výške 57
Eur. Nakoľko súdu nebolo žiadnym relevantným spôsobom preukázané, že by došlo k úhrade dlžného
výživného vo výške 666 Eur a tiež dlhu na bežnom výživnom vo výške 57 Eur. Súd zistil, že v tomto
prípade tu nie je žiadny dôvod na zastavenie exekúcie (povinný neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.

3 Exekučného poriadku vo zvyšnej časti zamietol. (II. výrok)
16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

20. Súd z dôvodu, že povinný si neuplatnil trovy exekučného konania ako výdavky na zastupovanie v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie a v spojení so skutočnosťou, že súd návrh povinného na

zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu, nepriznal povinnému nárok na náhradu trov exekučného
konania, tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

21. Oprávnený si vo vyššie uvedenom vyjadrení neuplatnil trovy exekučného konania ako výdavky na
zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, a preto nepriznal oprávnenému

nárok na náhradu trov exekučného konania, tak ako je uvedené v IV. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.