Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 12, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/102/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010561

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822010561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 13. februára 2023 v konaní o dohode o vine a treste
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným T. E., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom N., J. F. XXX/X, podľa ktorej

obvinený T. E.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 13.3.2022 v čase približne o 22.52 hod. v pohostinstve D. N. na adrese T.. V. XXB v N. v miestnosti s
hernými automatmi jedenkrát udrel päsťou ruky do obrazovky herného automatu Red Line č. 15, výr. č.
I709448 čím na tomto vzniklo poškodenie dotykového displeja, v dôsledku ktorého vznikla spoločnosti
I.-K., spol. s.r.o., so sídlom H. R. 1, XXX XX D. X, IČO: XXXXXXXX škoda vo výške 400 eur,

t e d a

-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

-prečinpoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Trestnéhozákona(vzneníúčinnomdo17.7.2022).

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 1, § 36 písm. l) a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3

(tri) mesiace, ktorého výkon sa mu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok podľa
§ 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona.

Zároveňsamupodľa§287ods.1Trestnéhoporiadkuukladápovinnosťnahradiťpoškodenejspoločnosti
I.-K., spol. s.r.o., so sídlom H. R. X, XXX XX Bratislava, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 304,76 eur.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 24.11.2022 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 24.11.2022 s obvineným T. E.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Naverejnomzasadnutísamosudcavzmysle334ods.2Tr.poriadkunavrholúpravydohodyvtomsmere,
že za číselné označenie dĺžky trestu odňatia slobody a dĺžky skúšobnej doby sa uvedú tieto výmery

slovom v zátvorke, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného T. E., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený T. E.„áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-391/PD-PD-2022 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.