Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200374
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4220200374.11

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Z.. N. E., I.. X.. Q. XXXX/X, X., v konaní zastúpený
advokátkou JUDr. Líviou Kňažikovou, Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, proti žalovanej: P. E., Q..
XX.XX.XXXX,I..X..Q.XXXX/X,X.,opatrovníčkaopatrovanéhonesvojprávnehoN.E.,Q..XX.XX.XXXX,
I.. X.. Q. XXXX/X, X., v konaní o povinnosti zdržať sa zásahov do osobnej integrity opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledujúcom znení:

I. Žalovaná É. E., Q.. XX.XX.XXXX je povinná umožniť stretávanie sa nesvojprávneho N. E., Q..
XX.XX.XXXX s Z.. N. E.N., Q.. XX.XX.XXXX každú poslednú sobotu kalendárneho mesiaca, v čase
od 13.00 hod. do 17.00 hod., na adrese: XXXX X., I.. W. J. XX, Maďarsko v izbe nesvojprávneho za
prítomnosti matky É. E.N., Q.. XX.XX.XXXX, a to odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaná É. E., Q.. XX.XX.XXXX je povinná nesvojprávneho N. E., Q.. XX.XX.XXXX riadne na
stretávanie sa so žalobcom pripraviť.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 03.02.2020 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať

sa zásahov do osobnej integrity opatrovanca N. E., Q.. XX.XX.XXXX a umožniť mu stretávanie sa
s jeho otcom - žalobcom v rozsahu petitu žaloby, s poukazom na to, že so žalovanou boli manželia
a ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12Pc/4/2017 zo dňa
05.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosti dňa 27.10.2017. Z manželstva pochádza plnoletý N. E.,
Q.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12Ps/1/2019-57 zo dňa 11.06.2019
bol syn sporových strán N. E., Q.. XX.XX.XXXX, počnúc od právoplatnosti rozsudku, obmedzený na

spôsobilosti na práve úkony v rozsahu, že: nie je spôsobilý v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom
stave zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie
je spôsobilý v oblasti vybavovania osobných a radných záležitostí ani pred orgánmi štátnej správy,
samosprávy, nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami. Zároveň súd N. E. ustanovil za
opatrovníčku E. É.T., Q.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná zastupovať osobu obmedzenú spôsobilosti
na právne úkony v bežných veciach a spravovať jeho majetok a je povinná vždy k 30.6. a k 31.12.

podávať súdu správy o jeho zdravotnom stave a o hospodárení s jeho majetkom. Syn Ronald je
jediný syn, ako aj jediný potomok žalobcu. Do rozvodu manželstva žili spolu v jednej domácnosti. Mali
pravidelný dennodenný kontakt a riadne sa o neho staral, vychovával a zabezpečoval ho. Bol medzi
nimi veľmi dobrý a vrúcny vzťah otca so synom. Od rozvodu manželstva a ukončenia spolužitia v
spoločnej domácnosti, so svojim plnoletým nesvojprávnym synom žalobca nemá možnosť osobného
styku, ako ani telefonického kontaktu. Žalovaná mu ho absolútne neumožňuje a bráni mu v akomkoľvek

kontakte so synom. Napriek tomu, že syn je už plnoletý, je však pozbavený spôsobilosti na právne úkony
a jeho fyzický, ako aj psychický stav si vyžaduje dennodennú osobnú starostlivosť a opateru, ktorúzabezpečuje žalovaná, ako jeho matka a opatrovníčka. Vplyv žalovanej na syna, jeho život a vzťahy je
preto markantný a voči žalobcovi negatívny. Syn nemá možnosť rozhodovať sám za seba a oponovať
svojej matke. Napriek rozvodu, rodičmi syna, však sporové strany ostali aj naďalej, a preto žalobca

o svojho syna nechce prísť. Nechce, aby ich vzťah pre nekontaktovanie sa ochladol a navzájom sa
nezvratne vzdialili. Preto podal predmetnú žalobu na súd.

2. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 49,50 € dňa 18.06.2020 na účet Slovenskej pošty,
a.s..

3. Žaloba bola doručená žalovanej spolu s jej prílohami a uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP dňa
17.7.2020.

4. Na pojednávaní dňa 12.10.2022 na tunajšom súde, sa súd pokúsil v zmysle čl. 7 ods. 2 v spojení s §
148 ods. 1 a § 179 ods. 2 CSP o vyriešenie sporu zmierom. Právny zástupca žalobcu predniesol návrh

znenia súdneho zmieru, v znení totožnom s výrokom tohto uznesenia, s ktorým žalovaná súhlasila.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môže uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade sa súd o uzavretie zmieru pokúsil, žalobca a žalovaný zmier uzavreli, súd nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto súd rozhodol tak, že
zmier schválil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Na výške a spôsobe úhrady trov konania sa dohodli strany v zmysle výroku III. uznesenia.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením
vzmysle§11ods.7zákonaosúdnychpoplatkochvplatnomznení(pretožestranysporuskončilikonanie

schválením zmieru po začatím prvého).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.