Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203079
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615203079.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej Rapid life životná poisťovňa,
a.s., so sídlom Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnej J. C., nar. XX. X.. XXXX, bytom C.
XXX,A.U.,prevymoženiepohľadávky84,20euraspríslušenstvom,vykonávanéhosúdnymexekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod
spisovou značkou Ex 1595/2015,takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 24. 3. 2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 1595/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 84,20
eur s príslušenstvom, priznanej rozhodcovským rozsudkom zo dňa 19. 1. 2012, sp. zn. 3C/1055/2012,

vydaným JUDr. Michalom Škriabom, rozhodcom Arbitrážneho súdu Košice, so sídlom Alžbetina 41,
Košice. Súdny exekútor v súlade s ust. § 44 ods. 1 Exekučného poriadku požiadal tunajší súd u udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a zároveň predložil tunajšiemu súdu návrh oprávnenej na vykonanie
exekúcie a exekučný titul.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 6Er/330/2015-16 zo dňa 11. 8. 2015 žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10. 9. 2015 v spojení s jeho doplnením zo dňa 6. 11. 2015 podal
oprávnený proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia odvolanie.

4. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 1CoE/5/2016-40 zo dňa 28. 6. 2016 uznesenie okresného súdu

č.k. 6Er/330/2015-16 zo dňa 11. 8. 2015 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
14. 9. 2016.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd exekučné konania
zastavil.8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Súd mal z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor nepredložil vyúčtovanie trov exekučného
konania, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a náhradu trov exekučného
konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku - ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.