Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sa/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5022200634
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5022200634.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom
W. XXX, XXX XX W., aktuálne bytom X. 1, XXX XX X. - X., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina,
so sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia číslo: CA2/
OPPKPČ/SOC/2021/51370-12, č.z. 2021/190853 zo dňa 13.09.2021

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania dvoch rozhodnutí Ústredia práce, sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina a dvoch

rozhodnutí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Čadca.

2. Krajský súd uznesením č.k. 22Sa/4/2022 zo dňa 23.11.2022 žalobu v časti konania o preskúmanie
rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca CA2/OPPKPČ/SOC/2021/51370-12, č.z.
2021/190853 zo dňa 13.09.2021 vylúčil na samostatné konanie.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k podanej žalobe vo vzťahu k vyššie uvedenému rozhodnutiu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, Čadca uviedol, že po preskúmaní spisovej dokumentácie bolo zistené,
že žalobca Y. J. nepodal proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu zo dňa 13.09.2021 odvolanie, a
preto toto rozhodnutie nebolo predmetom preskúmavania jeho zákonnosti druhostupňovým správnym
orgánom (žalovaným). Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2021. Konanie vo veci
tak bolo ukončené prvostupňovým rozhodnutím, a preto žalovaný správny orgán navrhuje konanie vo

veci tejto správnej žaloby uznesením zastaviť, nakoľko žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby riadny
opravný prostriedok (nepodal odvolanie).

4. Krajský súd podľa obsahu správnu žalobu žalobcu posúdil ako žalobu v sociálnych veciach podľa ust.
§ 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

5. Krajský súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že vyššie uvedené rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, Čadca bolo žalobcovi riadne doručené. Z obsahu administratívneho spisu
nevyplýva, že by žalobca proti tomuto rozhodnutiu v súlade s poučením, ktoré je jeho súčasťou, podal
odvolanie. Podanie odvolania žalobca netvrdí ani v podanej správnej žalobe.

6. Podľa ust. § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak

je žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1
a § 182 ods. 1.7. Podľa ust. § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal

všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

8. Podľa ust. § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa ust. § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

10. Zákon pre prieskum správnych rozhodnutí vyžaduje splnenie viacerých podmienok. Jednou z týchto

podmienok je podanie správnej žaloby po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov v konaní pred
orgánom verejnej správy. To znamená, že predpokladom postupu správneho súdu je, aby pri rozhodnutí
alebo opatrení orgánu verejnej správy vydanom v administratívnom konaní išlo o rozhodnutie alebo
opatrenie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo
právoplatnosť. Táto podmienka nie je v Správnom súdnom poriadku výslovne zakotvená, avšak vyplýva

z ust. § 7 písm. a) SSP, podľa ktorého správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov
verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou
nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Musí
teda ísť o rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť až po povinnom použití riadneho opravného
prostriedku v správnom konaní. Pod pojmom riadne opravné prostriedky sa majú na mysli tie opravné

prostriedky v administratívnom procese, ktorými sa napáda prvostupňové rozhodnutie správneho
orgánu (odvolanie, rozklad, námietky, sťažnosť alebo iný podobný úkon, ktorým sa sleduje napadnutie
správneho rozhodnutia). Táto podmienka zároveň vyjadruje všeobecnú zásadu subsidiarity súdnej
ochrany.

11. Z uvedeného právneho rámca jednoznačne vyplýva, že procesnou podmienkou na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po povinnom využití riadneho
opravného prostriedku v správnom konaní nadobudlo právoplatnosť. Krajský súd opätovne zvýrazňuje,
že tak ako to vyplýva z ust. § 7 písm. a) SSP, jednou z podmienok domáhania sa ochrany postupmi
podľa SSP je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov proti prvostupňovým rozhodnutiam správnych

orgánov, čím je potrebné rozumieť stav, kedy druhostupňový správny orgán o podanom opravnom
prostriedku rozhodol vydaním druhostupňového rozhodnutia. Inak povedané, konkrétne vo vzťahu
k žalobám v sociálnych veciach, žalobou sa možno domáhať ochrany iba proti druhostupňovému
právoplatnému rozhodnutiu príslušného odvolacieho správneho orgánu.

12. Z podanej žaloby plynie, že sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, Čadca, vo vzťahu ku ktorému bolo krajským súdom zistené, že proti tomuto rozhodnutiu
žalobca odvolanie nepodal a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť po márnom uplynutí lehoty na
podanie odvolania. Možno preto konštatovať, že vo vzťahu k tomuto rozhodnutiu, ktorého preskúmania
sa žalobca podanou žalobou domáha, absentuje rozhodnutie alebo opatrenie správneho orgánu, ktoré

by nadobudlo právoplatnosť po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov uplatnených žalobcom.

13. V konaní tak nebola splnená základná procesná podmienka na vedenie správneho súdneho konania
v zmysle § 97 SSP, a to spôsobilý predmet súdneho prieskumu, keďže absentuje rozhodnutie, ktoré by
nadobudlo právoplatnosť po povinnom použití riadneho opravného prostriedku v správnom konaní. Na

nedostatok tejto procesnej podmienky bol správny súd povinný prihliadnuť aj keď sa jedná o konanie v
sociálnych veciach, v ktorom sa žalobcovi ako fyzickej osobe poskytuje poučenie o procesných právach
a povinnostiach tak, aby žalobca neutrpel pri uplatňovaní svojich práv ujmu v zmysle ust. § 199 ods.
2 SSP. S ohľadom na krajským súdom zistené skutočnosti, v zmysle ktorých nebolo proti žalobou
napadnutému rozhodnutiu podané odvolanie, nemožno konštatovať existenciu spôsobilého predmetu

súdneho prieskumu v zmysle ust. § 6 ods. 1 SSP, t.j. právoplatného rozhodnutia o podanom odvolaní,
ktoré vydal odvolací orgán v zmysle ust. § 180 ods. 1 SSP. Je totiž nevyhnutné, aby vo veci s konečnou
platnosťou rozhodli správne orgány a až následne je možné vykonať prieskum ich rozhodovacej činnosti
správnym súdom.14. V zmysle uvedených zhodnotení tak bol správny súd nútený odmietnuť žalobu žalobcu ako
neprípustnú v zmysle ust. § 98 ods. 1 písm. g) SSP s poukazom na ust. § 6 ods. 1 SSP a § 7 písm.

a) SSP. Jednou z procesných podmienok podľa SSP je napadnutie právoplatného rozhodnutia orgánu
verejnej správy po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku, teda právoplatné odvolacie rozhodnutie.
Podmienka existencie takéhoto právoplatného odvolacieho rozhodnutia nebola splnená, a preto krajský
súd ako súd správny nemohol v správnom súdnom konaní pokračovať.

15. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo
konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej

len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.