Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/75/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222201814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1222201814.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. Y., E. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Z., E. Q.. Č.. X, Z., v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Z., A. X, Z., dieťa rodičov : A. B., E. XX.XX.XXXX, I. J. XX, I., a A. Y., E. XX.XX.XXXX, I. L. XX, I., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny I., K. X/A, I., na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletému A. Y., E. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie a nariaďuje mu pobyt v Súkromno
liečebno - výchovného sanatória - Centrum pre deti a rodiny S., B. X, S., B. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 29.04.2022, postúpeným tunajšiemu súdu

dňa 27.04.2022 žiadal navrhovateľ o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd naradil
maloletému výchovné opatrenie a umiestnil maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno -
výchovného sanatória - Centrum pre deti a rodiny S.. Návrh odôvodnil tým, že maloletý je od roku 2011
umiestnený v Centre pre deti a rodiny Z., kde je plne adaptovaný na prostredie v samostatnej skupine
detského domova. Počas jeho pobytu sa doposiaľ snažil dodržiavať pravidlá a režim. Zvyšoval svoju
samostatnosť a zodpovednosť, aktívne sa zapájal do všetkých činností a aktivít na skupine. Bol uňho

potrebný dohľad a sprevádzanie. V kolektíve detí a dospelých pôsobil priateľsky, ochotne pomáhal, čo
ho radilo medzi obľúbené deti v rámci skupiny. V pracovných činnostiach dosahoval želateľné výsledky
pri pozitívnej motivácii, podpore a pomoci zo strany zamestnancov centra. V školskom roku 2021/2022
navštevuje ôsmy ročník na špeciálnej základnej škole. Dosahuje veľmi dobré školské výsledky. Do školy
chodievarád,pričomsapodariloeliminovaťjehonežiaducesprávanievškole.Vovoľnomčasesavenuje
rôznym športom, práci v záhrade, pracovným aktivitám, tvorivým činnostiam, tancu a spevu. Zdravotný

stav maloletého je dobrý, je v sledovaní detského psychiatra a je nastavený na medikamentóznu liečbu.
Dňa02.12.2021navrhovateľovicentrumoznámilomimoriadnusituáciu,ktorásaudiala.Vnovembri2021
pracovníci centra s maloletým opakovane riešili neskoré príchody do zariadenia ako aj dva príchody na
skupinu pod vplyvom alkoholu. Maloletý uvádzal, že prvýkrát mu alkohol kúpilo jedno dievča, s ktorým
sa zoznámil cez sociálnu sieť. Druhýkrát požíval alkohol s maloletým chlapcom. Od uvedeného obdobia
centrum hlási zhoršené správanie u maloletého. Ide najmä o jeho neskoré príchody na skupinu detí,

častokrátajpodvplyvomalkoholu.Neustáleklamevychovávateľom,vulgárnesavyjadrujemáagresívne
prejavy a nezdravo užíva žuvací tabak. Maloletý svojim správaním výrazne narúša fungovanie a vzťahy
na skupine detí. Niektoré z detí na skupine ho vnímalo ako vzor a začínajú preberať jeho nevhodné
správanie. Ostatné deti sa maloletého začínajú báť, nakoľko je voči nim agresívny. S maloletým bolo
vykonaných niekoľko výchovných pohovorov, ktoré sa však minuli účinku. Maloletý síce prisľúbi nápravu,
avšak nevydrží mu to dlho. Dňa 14.03.2022 centrum požiadalo navrhovateľa o podanie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia vo veci umiestnenia maloletého na diagnostický pobyt.2. Okresný súd Pezinok uznesením pod sp.zn. 12P/75/2022-32 zo dňa 29.04.2022 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletého umiestnil do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória -
Centrum pre deti a rodiny S., a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o uložení výchovného opatrenia.

Centru pre deti a rodiny Z. uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno -
výchovného sanatória - Centrum pre deti a rodiny S.. Maloletý bol do zariadenia prijatý dňa 05.05.2022.

3. Rodičia maloletého sa k návrhu nevyjadrili, na pojednávaní sa nezúčastnili. Súd vec v zmysle § 31
Civilného mimosporového poriadku prejednal v neprítomnosti rodičov maloletého.

4. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletého, spisom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 49P/1/2011, správou Súkromného liečebno
- výchovného sanatória - Centrum pre deti a rodiny S., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa
vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletému bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k.
49P/1/2011-53 zo dňa 16.05.2011. V Centre pre deti a rodiny Z. (predtým Detský domov G.a) je
maloletý umiestený od 09.03.2011. Okresný súd Pezinok uznesením pod sp.zn. 12P/75/2022-32 zo dňa
29.04.2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého umiestnil do starostlivosti Súkromného
liečebno-výchovnéhosanatória-CentrumpredetiarodinyS.,ato načasdoprávoplatnostirozhodnutia

o uložení výchovného opatrenia. Centru pre deti a rodiny Z. uložil povinnosť odovzdať maloletého do
starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória - Centrum pre deti a rodiny S.. Maloletý bol
do zariadenia prijatý dňa 05.05.2022.

6. Súkromné liečebno - výchovného sanatórium - Centrum pre deti a rodiny S. v písomnej správe zo

dňa 22.09.2022 uviedlo, že adaptácia maloletého na zariadenie bola rýchla a uspokojivá. Maloletý bol
odhodlaný, nekonfliktný ale ľahko ovplyvniteľný, čo sa prejavilo po pár týždňoch pobytu, kedy utiekol
s ešte jedným klientom zariadenia, útek trval približne hodinu. Po návrate v doprovode vychovávateľa
jeho aktivita a snaha klesla. Dal sa zlákať aj na ďalšie porušovanie pravidiel. Pred letnými prázdninami
nastal zvrat v jeho správaní, jeho aktivita vzrástla, prejavoval snahu v akejkoľvek činnosti, svoje

povinnosti dôsledne a zodpovedne plnil, pracovné tempo sa zrýchlilo, zvýšila sa chuť čokoľvek robiť
bez akéhokoľvek odporu či vzdoru. Letné prázdniny strávil maloletý v centre, kde sním panoval na
začiatku veľká spokojnosť, neskôr však negatívne vplývať na kolektív, najmä vzorom v užívaní tabaku.
Po návrate do zariadenia patrí medzi tých chlapcov, ktorý dodržiavajú pravidlá. Vzhľadom na mentálnu
kapacitu a osvojené hodnoty nepatrí medzi tých aktívnych, nevyhľadáva príležitosti k sebarozvoju

či sebarealizácii. Do tvorivej činnosti sa nezapája, do športovej áno. Maloletý je žiakom 9. ročníka
základnej školy, je žiak so špeciálnymi výchovnovzdelávacími potrebami. Pracuje sa s ním podľa
individuálneho výchovnovzdelávacieho programu pre žiakov so špeciálnymi výchovnovzdelávacími
potrebamiaporuchamisprávania.Maloletýmávrežimecelkovodobrésprávanie,plníškolsképovinnosti
a je usmerniteľný. Potrebuje citlivé sprevádzanie s jasne stanovenými pravidlami zameranými na

rozvíjanie zodpovednosti a pozitívneho vzťahu k povinnostiam a ku vzdelávaniu. Vo voľnejšom režime
centra pre deti a rodiny od prospešných návykov upúšťa. Zariadenie odporúča pokračovať v pobyte
maloletého v liečebno - výchovnom sanatóriu, častejšie trávenie víkendov v kmeňovom zariadení aby
maloletý preniesol svoje návyky aj do tohto prostredia.

7. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že žiadajú, aby pobyt maloletého v liečebno - výchovnom
sanatóriu pokračoval, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému najmä s súvislosti s
zhoršenýmsprávanímv centrepredetiarodiny.Umaloletého jezačatývýchovnýproces,ktorýpriniesol
pozitívne zmeny.

8. Riaditeľka v Centra pre deti a rodiny Z. uviedla, že maloletý je ich chovancom od roku 2011 a
vzhľadom na výchovné problémy bolo nutné situáciu riešiť odbornou starostlivosťou o maloletého, ktorú
v centre pre deti a rodiny nie sú schopní zabezpečiť. Pobyt maloletému v zariadení prospieva, avšak
jeho správanie nie je zastabilizované, pri letnom pobyte sa zopakovali jeho negatívne sklony, tak ako
uviedlo v správe liečebno - výchovnom sanatóriu, ktoré odporučilo pokračovať v začatej terapií a nebolo

by vhodné ju prerušiť. Počas letných prázdnin sa celý tento proces spomalil a rozkýval, maloletý sa
začal vracať do pôvodných koľají a preto je potrebné aby proces pokračoval. S maloletým aj s liečebno -
výchovnýmsanatóriombudúvneustálomkontakteaplánujúvíkendovépobytyvcentre,čibudemaloletý
fungovať aj v tomto zariadení.9. Maloletý uviedol, že v liečebno - výchovným sanatóriu je spokojný, sám si uvedomuje, že je tam krátko
a súhlasí s tým aby jeho pobyt bol aspoň do konca školského roku 2023. Uvedomuje si, že pokiaľ nemá

jasne stanovené pravidlá, tak ich porušuje. Sľubuje, že nebude šňupať tabak, fajčiť a užívať alkoholické
nápoje. Uvedomujem si, že mu to škodí. V budúcnosti vy by sa chcel vyučiť za maliara.

10. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

1. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré
svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

2. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú

diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

3. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

4. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.5. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

6. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že maloletý má problémy v správaní, ktoré
sa nepodarilo v center pre deti a rodiny zvládnuť, napriek práci odborníkov. Správanie maloletého v
prostredí centra bolo pre neho aj pre jeho okolie ohrozujúce a je v záujme maloletého, aby pokračoval
vo výchovnom procese, ktorý ešte nebol ukončený. Pobyt v liečebno - výchovným sanatóriu je pre
maloletého efektívny, nakoľko je viditeľná zmena v jeho správaní, v režime má celkovo dobré správanie,

plní školské povinnosti a je usmerniteľný, potrebuje citlivé sprevádzanie s jasne stanovenými pravidlami
zameranými na rozvíjanie zodpovednosti a pozitívneho vzťahu k povinnostiam a ku vzdelávaniu. Preto
súd návrhu na uloženie výchovného opatrenia vyhovel.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).