Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/117/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201890698
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1201890698.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. J., C.. XX.XX.XXXX, H.. XX.XX.XXXX, C. S. U. XXX/
X, S., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/117/2001 a u súdneho
exekútora JUDr. Albína Božeka, pod spis. zn.: EX 4/2001, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Albínovi Božekovi, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Mieru 7, 908 51
Holíč, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 101,48 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.03.2001 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 000433, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 04.12.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný zomrel a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 46D/529/2017-22
zo dňa 14.09.2017 zastavené pre nemajetnosť povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

10. Podľa § 162 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

11. Na základe zastavenia dedičského konania z dôvodu nemajetnosti, súd konštatuje, že neexistuje
majetok, z ktorého by mohli byť uspokojené trovy exekúcie. Teda práva a povinnosti po povinnom nemali

na koho prejsť.

12. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v exekučnom konaní nemá povinný právnu subjektivitu. Neexistuje
tu preto subjekt, proti ktorému by sa viedlo exekučné konanie. Súd je preto toho názoru, že exekúcia
je neprípustná a je tu dôvod na zastavenie.

13. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za

výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 Eur .

20. Základná hodinová sadzba je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Podľa ustálenej praxe súdov,
hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí a nie je ju možné priznať za každý úkon osobitne, ale
každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (minútová špecifikácia). Takto určený čas sa
následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných úkonov v exekučnej
činnosti. Pri časovej odmene je treba pritom vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

21. V časti paušálnej odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa priznáva za taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu konkrétne za tieto úkony :

- získanie poverenia. .........................................................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenie o zač. exek. ...........................................................3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu na vykonanie ex. - mzda (2004)...................3,32 eur,- doručenie príkazu na zač. ex. - mzda (2004).................................................3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu na vykonanie ex. - mzda (2006)..................3,32 eur,
- doručenie príkazu na zač. ex. - mzda (2006).................................................3,32 eur,

- doručenie exekučného príkazu na vykonanie ex. - účet (2006).....................3,32 eur,
- doručenie príkazu na zač. ex. - účet (2006)...................................................3,32 eur,
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti DÚ, MÚ, OS..................3x ....................... 3,32 eur,
- zisťovanie platiteľa mzdy (Sociálna poisťovňa)................2x.........................3,32 eur,
- zisťovanie majetku povinného ..............................3x.....................................6,64 eur

Spolu..................................................................................53,12 eur

22. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie a upovedomení o začatí exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne
doručiť, avšak z gramatického výkladu vyplýva, že úmyslom normotvorcu bolo priznať odmenu len za

jeden úkon doručovania. V prípade, ak by mala byť priznaná odmena za viacnásobné doručovanie, bola
by zvolená formulácia ako napríklad pri zisťovaní majetku, kde je uvedené, že odmena patrí za každé
zisťovanie majetku. Nepriznaním odmeny za každé doručovanie nie je dotknutá náhrada poštovného.

23. V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd uznal exekútorovi náhradu za tieto

úkony

- poštovné.....................................................31,45 eur,

Spolu.......................................................................................................31,45 eur

24. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 16,91 eur a teda mu patrí 101,48 €.

25. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 101,48 eur, ktoré je povinný zaplatiť

oprávnený súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

26. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.