Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 51C/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521204924
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521204924.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: L.. O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, N., o zaplatenie 281,45 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 281,45 eur, a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2021 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 281,45 eur z dôvodu, že žalovanému bola v dôsledku užitia návykovej
látky poskytnutá zdravotná starostlivosť v Univerzitnej nemocnici N., nemocnica sv. Cyrila a Metoda dňa
XX.XX.XXXX a žalovaný neuhradil náklady za túto službu.

2. Žaloba s prílohami, poučením podľa § 292 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe boli žalovanému doručené dňa 10.08.2022 postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

3. V zmysle § 116 ods. 2 CSP žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a v
konaní zostal nečinný.

4. Súd v zmysle § 297 písm. b) CSP nenariaďoval pojednávanie, nakoľko v danej veci ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na pripojené listiny predložené žalobcom.

6. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu,
predovšetkým oznámením zdravotnej poisťovne o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku užitia
návykovej látky z XX.XX.XXXX, vyčíslením nákladov z XX.XX.XXXX, výzvou na úhradu z XX.XX.XXXX,

a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalobca poskytol žalovanému v dôsledku užitia alkoholu dňa XX.XX.XXXX zdravotnú starostlivosť-
ambulantné ošetrenie v Univerzitnej nemocnici N., nemocnica sv. Cyrila a Metoda. Žalovaný jepoistencomžalobcu,pretožalobcauhradilpríslušnémuposkytovateľovizdravotnejstarostlivosti náklady
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému ako jeho poistencovi v sume 281,45 eur. Následne
žalobca vyzval žalovaného výzvou z XX.XX.XXXX na náhradu predmetnej sumy 281,45 eur v lehote

15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi vrátená poštou dňa XX.XX.XXXX s poznámkou
neprevzatia v odbernej lehote. Do podania žaloby žalovaný sumu nezaplatil žalobcovi.

8. Podľa čl. 8 základných princípov CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité
pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti

a podľa pokynov súdu.

9. Podľa čl. 9 základných princípov CSP strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi
a dôkazmi protistrany a môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

10. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a

doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení
zákona č. 718/2004 Z.z.) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 580/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov“), zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú: b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený

v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.

11. Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zák. č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec je povinný
uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti , ak
sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia

alkoholu alebo inej návykovej látky.

12.Podľa§79aods.1písm.d)bod1zák.č.578/2004oposkytovateľochzdravotnejstarostlivostivznení
neskorších predpisov, zdravotnícke zariadenie je povinné oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni
každé poskytnutie zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu

alebo inej návykovej látky.

13. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil ten právny záver,
že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za preukázané, že žalovanému bola po požití alkoholu
poskytnutá zdravotná starostlivosť v Univerzitnej nemocnici N., nemocnica sv. Cyrila a Metoda dňa

XX.XX.XXXX, žalobca za žalovaného uhradil 281,45 eur, ktorú následne vyzval uhradiť žalovaným.
Žalovaný túto sumu doposiaľ nezaplatil.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V zmysle uvedeného súd nepriznal žalobcovi,
ktorý mal úspech v spore v celom rozsahu, nakoľko mu trovy konania ani nevznikli.

16. Súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia

policajtov a vojakov, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnych dávok a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb

je v súlade s ust. § 4 ods. 1/ písm. c/ zák. č. 71/1992 z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení je oslobodené od súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v

spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).