Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 12, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211201746
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211201746.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: C & C
STAV Košice, spol. s r.o., Borodáčová 25, 040 17 Košice, IČO: 365 77 987 o vymoženie 2.928,90 Eur s
príslušenstvomatrovexekúcievedenejsúdnymexekútoromJUDr.JurajomSabolomsosídlomHutnícka
1, Košice, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 80/2011 vydaného súdnym
exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom so sídlom Hutnícka 1, Košice zo dňa 10.02.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 07.01.2011 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13.01.2011 udelil dňa 26.01.2011
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 112540.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 08.02.2011.

2. Dňa 10.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že Okresný súd Košice I uznesením č.k. 2K/11/2012 zo dňa 13.07.2012
vyhlásil konkurz na právneho nástupcu povinného INVESTCAPITAL, s.r.o, Hviezdna 38, 821 06
Bratislava, IČO: 358 86 030, čím bola exekúcia ex lege zastavená.

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie spis. zn. 39Er/128/2011
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 08.02.2011, k 01.01.2020 nastali účinky
zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

15. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 účastníkmi exekučného

konania sú oprávnený a povinný.

16. Podľa ust. § 37 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 ak sú exekúciou postihnuté
veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel
povinného.

17. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 proti inému než tomu, kto je v
rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako
oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu (§ 41).

18. Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 prechod povinnosti alebo práva
možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z
právneho predpisu.

19. Súd konštatuje, že zmenu účastníka súdneho konania, v čase začatia predmetného exekučného
konania,upravovalzákonč.99/1963Z.z.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„OSP“),ktorýjevovzťahu
k Exekučnému poriadku všeobecným právnym predpisom, t. j. na exekučné konania sa subsidiárne
použijú ustanovenia OSP.

20. Podľa ust. § 251 ods. 4 zákona OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.21. Z ustanovenia, v tom čase účinného, § 251 ods. 4 OSP vyplývalo, že na exekučné konania sa použijú
ustanovenia prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje
inak. V praxi to znamenalo, že pokiaľ Exekučný poriadok určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na

jej riešenie použili príslušné ustanovenia, vtedy účinného, Občianskeho súdneho poriadku. V danom
prípade to znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a ods. 3 OSP o zmene účastníka
konania.

22. Podľa ust. § 92 ods. 2 OSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy

spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli.

23. Podľa ust. § 92 ods. 3 OSP súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna

skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

24. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné

konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine
procesnej. V prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného

rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. Pri rozhodovaní o pripustení/
nepripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného však súd nepostupuje podľa ustanovení
Exekučného poriadku, ale podľa ustanovení OSP a zmenu účastníka pripustí len vtedy ak subjekt, ktorý
mal vstúpiť dokonania so vstupom súhlasil. Súd nemôže rozhodnúť o pripustení zmeny účastníkov bez
návrhu, hoci by sa o skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod práva dozvedel.

25. Citované ustanovenia Exekučného poriadku v spojení s ustanovenia OSP upravujú postup
exekučného súdu, účastníkov konania a súdneho exekútora v prípade, ak nastanú skutočnosti, na
základe ktorých dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, a ktoré majú za následok zmenu dovtedajších účastníkov konania.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v predmetnom exekučnom konaní bolo na zmenu
účastníka konania potrebné rozhodnutie súdu o pripustení takejto zmeny. V danom prípade o zmene
účastníka konania na strane povinného nebolo súdom rozhodnuté, a teda exekúcia nemohla byť
zastavená ex lege vyhlásením konkurzu na právneho nástupcu povinného INVESTCAPITAL, s.r.o,

Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 358 86 030. Súdny exekútor postupoval správne a v súlade so
zákonom, keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK.

27. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie EX 80/2011 rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).